Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-905/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-905/2014


Судья Лохмачева И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ахрамеева С.В., Половниковой Л.П.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по частной жалобе Управления городского хозяйства г. Калуги на определение Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2013 г. об отказе в прекращении исполнительного производства по исполнению решения суда по делу по иску прокурора г. Калуги в интересах К. к Управлению городского хозяйства г. Калуги о защите прав потребителей,

установила:

вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2011 г. по делу по иску прокурора г. Калуги в интересах К. к Управлению городского хозяйства г. Калуги (далее - УГХ г. Калуги) о защите прав потребителей на УГХ г. Калуги были возложены обязанности обеспечить проведение капитального ремонта за счет средств бюджета городского округа "..." конструктивных и инженерных систем многоквартирного дома N "..." по пер. "..." по следующим работам: ремонт кровли с заменой стропил и обрешетки, ремонт чердачных и межэтажных перекрытий, дымоходов и газоходов, фасада и наружных стен с заделкой разрушенных участков и утеплением, ремонт цоколя, отмостки, асфальтового покрытия, замена электропроводки в местах общего пользования до 1 января 2012 г.
22 октября 2013 г. Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги (далее - УЖКХ г. Калуги) обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 169/12/52/40, указав, что распоряжением от 24 марта 2011 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным.
В судебном заседании представитель должника - УГХ г. Калуги поддержал заявленные УЖКХ г. Калуги требования, при этом в дело представлены также письменные пояснения о том, что данное заявление было ошибочно подписано представителем УЖКХ г. Калуги.
Взыскатель возражала против удовлетворения заявления.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Определением Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2013 г. УГХ г. Калуги было отказано в прекращении исполнительного производства.
На определение суда должником - УГХ г. Калуги подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что судом на основании вынесенного 18 августа 2011 г. решения 19 января 2012 г. был выдан исполнительный лист, после представления которого было возбуждено исполнительное производство N 169/12/52/40 в отношении должника - УГХ г. Калуги.
Исполнительное производство в соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.
Однако указанные правовые положения суд оставил без внимания, так же как и то, что с заявлением о прекращении исполнительного производства обратилось УЖКХ г. Калуги, не представив доказательств того, что этот орган Городской Управы г. Калуги обладает соответствующими полномочиями на представление интересов УГХ г. Калуги - должника в исполнительном производстве, в рамках которого поставлен вопрос о его прекращении.
Если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право, то суд в соответствии с абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, поскольку при вынесения определения суда были допущены нарушения норм процессуального права, определение суда подлежит отмене с прекращением производства по заявлению УЖКХ г. Калуги о прекращении исполнительного производства, учитывая, что заявление УГХ г. Калуги об ошибочном подписании заявления представителем УЖКХ г. Калуги и поддержании УГХ г. Калуги требований УЖКХ г. Калуги не свидетельствует о том, что заявление о прекращении исполнительного производства было подано должником.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334, ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации,

определила:

определение Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2013 г. отменить.
Производство по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о прекращении исполнительного производства N 169/12/52/40 прекратить.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)