Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "На Азовской" по Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ТСЖ "На Азовской" в пользу К. в счет возмещения ущерба ****** руб., расходы по состоянию искового заявления ******* руб., государственную пошлину в размере ******* руб.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "На Азовской" судебные расходы по оплате экспертизы в размере ******* руб.
Истец К. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "На Азовской" о взыскании ущерба в размере ******* руб., причиненного заливом квартиры, расходов по составлению отчета о ремонте в размере ******* руб., расходов по составлению иска в размере ******* руб., государственной пошлины, ссылаясь на то, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности 10.02.2012 при проведении работ подрядной организации произошел срыв шарового крана на отводе обратного трубопровода стояка центрального отопления в квартире *******, в результате чего произошел залив. 29.02.2012 составлен акт осмотра квартиры истца, в котором указали повреждения. Ответчик на претензию о возмещении ущерба ответил отказом.
В судебном заседании суда первой инстанции истец К. заявленные требования поддержала.
Представители ответчика ТСЖ "На Азовской" по доверенности Г. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третье лицо М. в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда
Представитель третьего лица ООО "Свит Хоум", в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "На Азовской" Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку шаровой кран не является общим имуществом многоквартирного дома, залив произошел не по вине непосредственно управляющей организации, содержание системы отопления от радиатора до шарового крана лежало на собственнике квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "На Азовской" по доверенности Г., истца К., третьего лицо М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец К. является собственником квартиры *******, расположенной по адресу: *******.
10.02.2012 произошел залив квартиры истицы из вышерасположенной квартиры N ******* из-за срыва шарового крана на отводе обратного трубопровода центрального отопления в квартире *******. Из выписки журнала заявок следует, что залив произошел ввиду того, что в квартире ******* лопнул шаровой кран.
29.02.2012 квартира ******* была осмотрена комиссией в составе заместителя председателя правления ТСЖ "На Азовской", инженером по эксплуатации ООО "Свит Хоум", и в акте указаны повреждения квартиры истца, также в акте указано, что шаровые краны на отводах стояков не предусмотрены строительным проектом дома.
Ответчик ТСЖ "На Азовской" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *******.
Согласно пункту 8.1 Устава ТСЖ "На Азовской", Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилых домах, заключать договоры с предприятиями и организациями, производить своевременную оплату их услуг, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества.
31.10.2011 между ТСЖ "На Азовской" и АТСЖ "Аркада" заключен агентский договор на передачу части функций по управлению многоквартирным домом.
31.10.2011 между АТСЖ "Аркада" и ООО "Свит хоум" заключен договор на предоставление услуг, из условий которого следует, что АТСЖ по поручению ТСЖ наделило ООО "Свит хоум" обязанностью по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что ТСЖ обязано осуществлять мероприятия по обслуживанию общего имущества жилого дома, ТСЖ обязано требовать от собственников соблюдения законодательства, в том числе и путем предъявления исков в суд об обеспечении доступа в жилое помещение, о замене кранов на терморегуляторы, но ТСЖ данные обязательства не исполняет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Для разграничения ответственности ТСЖ и собственника жилого помещения суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), согласно которому в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом суд правильно указал, что поврежденный шаровой кран, расположенный на обратном трубопроводе стояка центрального отопления, является первым запирающим устройством, поскольку нет иных устройств, позволяющих ограничить поступление воды от магистрального трубопровода теплоснабжения. Тот факт, что данное запирающее устройство расположено непосредственно в квартире и позволяет произвести отключение только одного трубопровода, значения не имеет, поскольку он входит в систему общего теплоснабжения многоквартирного дома и его подключение или отключение непосредственно влияет на работу всей системы теплоснабжения многоквартирного дома. При этом монтаж и демонтаж данного крапа возможен только с согласия лица, обслуживающего общее имущество многоквартирного дома, поскольку данные работы могут производиться только после отключения всей системы теплоснабжения многоквартирного дома.
Как установлено в судебном заседании, для ремонта крана был отключен центральный стояк, свидетели ******* подтвердили, что собственник квартиры *******, не производил замены крана; им никто не говорил о том, что в квартире стоят краны, не предусмотренные проектом дома.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ТСЖ "На Азовской" в нарушение "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" не предприняло надлежащих мер к ремонту и проверке технического состояния общего имущества в виде запорно-регулировочных кранов, не обеспечил сохранность имущества граждан.
Судом установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ТСЖ "На Азовской", не обеспечившего надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой системы отопления, и наступившими негативными последствиями для К.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Представителем ответчика, не согласившегося с размером ущерба в размере ******* руб., было заявлено ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы, которое удовлетворено определением суда от 25 декабря 2012 г.
Из заключения эксперта ******* следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры ******* без учета износа составляет ******* руб., с учетом износа ******* руб.
Разрешая спор, суд обоснованно положил в основу решения заключение эксперта ООО "Юридекс", не доверять которому у суда оснований не имелось, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности.
Суд пришел к правильному выводу о взыскании с ТСЖ "На Азовской" в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры суммы в размере ******* коп.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца К. правильно взысканы расходы по составлению искового заявления в размере ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* коп. Данные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, подтверждены, отвечают требованиям разумности и справедливости.
Также судом правильно распределили расходы на проведение экспертизы и взыскал с истца в пользу ТСЖ "На Азовской" ******* коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "На Азовской" является ненадлежащим ответчиком, поскольку заключен договор с ООО "Свит Хоум", основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Наличие договора с ООО "Свит Хоум" не влечет освобождения от ответственности ответчика, так как юридически значимым обстоятельством в данном случае является выбранный способ управления многоквартирным домом, ненадлежащее исполнение ООО "Свит Хоум" условий договора влечет последствия для сторон указанного договора, к которым истец по настоящему делу не относится.
Доводы апелляционный жалобы о том, что шаровой кран не является общим имуществом, были проверены судом, и по основаниям, указанным в решении суда отклонены, с чем судебная коллегия согласна.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32650
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 11-32650
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "На Азовской" по Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ТСЖ "На Азовской" в пользу К. в счет возмещения ущерба ****** руб., расходы по состоянию искового заявления ******* руб., государственную пошлину в размере ******* руб.
Взыскать с К. в пользу ТСЖ "На Азовской" судебные расходы по оплате экспертизы в размере ******* руб.
установила:
Истец К. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "На Азовской" о взыскании ущерба в размере ******* руб., причиненного заливом квартиры, расходов по составлению отчета о ремонте в размере ******* руб., расходов по составлению иска в размере ******* руб., государственной пошлины, ссылаясь на то, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности 10.02.2012 при проведении работ подрядной организации произошел срыв шарового крана на отводе обратного трубопровода стояка центрального отопления в квартире *******, в результате чего произошел залив. 29.02.2012 составлен акт осмотра квартиры истца, в котором указали повреждения. Ответчик на претензию о возмещении ущерба ответил отказом.
В судебном заседании суда первой инстанции истец К. заявленные требования поддержала.
Представители ответчика ТСЖ "На Азовской" по доверенности Г. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третье лицо М. в судебное заседание явилась, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда
Представитель третьего лица ООО "Свит Хоум", в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит председатель правления ТСЖ "На Азовской" Н. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку шаровой кран не является общим имуществом многоквартирного дома, залив произошел не по вине непосредственно управляющей организации, содержание системы отопления от радиатора до шарового крана лежало на собственнике квартиры.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ "На Азовской" по доверенности Г., истца К., третьего лицо М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Судом установлено и следует из материалов дела, истец К. является собственником квартиры *******, расположенной по адресу: *******.
10.02.2012 произошел залив квартиры истицы из вышерасположенной квартиры N ******* из-за срыва шарового крана на отводе обратного трубопровода центрального отопления в квартире *******. Из выписки журнала заявок следует, что залив произошел ввиду того, что в квартире ******* лопнул шаровой кран.
29.02.2012 квартира ******* была осмотрена комиссией в составе заместителя председателя правления ТСЖ "На Азовской", инженером по эксплуатации ООО "Свит Хоум", и в акте указаны повреждения квартиры истца, также в акте указано, что шаровые краны на отводах стояков не предусмотрены строительным проектом дома.
Ответчик ТСЖ "На Азовской" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: *******.
Согласно пункту 8.1 Устава ТСЖ "На Азовской", Товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилых домах, заключать договоры с предприятиями и организациями, производить своевременную оплату их услуг, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества.
31.10.2011 между ТСЖ "На Азовской" и АТСЖ "Аркада" заключен агентский договор на передачу части функций по управлению многоквартирным домом.
31.10.2011 между АТСЖ "Аркада" и ООО "Свит хоум" заключен договор на предоставление услуг, из условий которого следует, что АТСЖ по поручению ТСЖ наделило ООО "Свит хоум" обязанностью по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из того, что ТСЖ обязано осуществлять мероприятия по обслуживанию общего имущества жилого дома, ТСЖ обязано требовать от собственников соблюдения законодательства, в том числе и путем предъявления исков в суд об обеспечении доступа в жилое помещение, о замене кранов на терморегуляторы, но ТСЖ данные обязательства не исполняет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Для разграничения ответственности ТСЖ и собственника жилого помещения суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), согласно которому в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом суд правильно указал, что поврежденный шаровой кран, расположенный на обратном трубопроводе стояка центрального отопления, является первым запирающим устройством, поскольку нет иных устройств, позволяющих ограничить поступление воды от магистрального трубопровода теплоснабжения. Тот факт, что данное запирающее устройство расположено непосредственно в квартире и позволяет произвести отключение только одного трубопровода, значения не имеет, поскольку он входит в систему общего теплоснабжения многоквартирного дома и его подключение или отключение непосредственно влияет на работу всей системы теплоснабжения многоквартирного дома. При этом монтаж и демонтаж данного крапа возможен только с согласия лица, обслуживающего общее имущество многоквартирного дома, поскольку данные работы могут производиться только после отключения всей системы теплоснабжения многоквартирного дома.
Как установлено в судебном заседании, для ремонта крана был отключен центральный стояк, свидетели ******* подтвердили, что собственник квартиры *******, не производил замены крана; им никто не говорил о том, что в квартире стоят краны, не предусмотренные проектом дома.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ТСЖ "На Азовской" в нарушение "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" не предприняло надлежащих мер к ремонту и проверке технического состояния общего имущества в виде запорно-регулировочных кранов, не обеспечил сохранность имущества граждан.
Судом установлено наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика ТСЖ "На Азовской", не обеспечившего надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой системы отопления, и наступившими негативными последствиями для К.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Представителем ответчика, не согласившегося с размером ущерба в размере ******* руб., было заявлено ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы, которое удовлетворено определением суда от 25 декабря 2012 г.
Из заключения эксперта ******* следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры ******* без учета износа составляет ******* руб., с учетом износа ******* руб.
Разрешая спор, суд обоснованно положил в основу решения заключение эксперта ООО "Юридекс", не доверять которому у суда оснований не имелось, поскольку эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности.
Суд пришел к правильному выводу о взыскании с ТСЖ "На Азовской" в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры суммы в размере ******* коп.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца К. правильно взысканы расходы по составлению искового заявления в размере ******* руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* коп. Данные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, подтверждены, отвечают требованиям разумности и справедливости.
Также судом правильно распределили расходы на проведение экспертизы и взыскал с истца в пользу ТСЖ "На Азовской" ******* коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "На Азовской" является ненадлежащим ответчиком, поскольку заключен договор с ООО "Свит Хоум", основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению в силу следующего.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Наличие договора с ООО "Свит Хоум" не влечет освобождения от ответственности ответчика, так как юридически значимым обстоятельством в данном случае является выбранный способ управления многоквартирным домом, ненадлежащее исполнение ООО "Свит Хоум" условий договора влечет последствия для сторон указанного договора, к которым истец по настоящему делу не относится.
Доводы апелляционный жалобы о том, что шаровой кран не является общим имуществом, были проверены судом, и по основаниям, указанным в решении суда отклонены, с чем судебная коллегия согласна.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)