Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
- от истца: Морозова С.Г. - по протоколу от 26.05.2014;
- от ответчика: Поташева С.С. - по доверенности от 13.05.2014 N 23/360;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-21596/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску ТСЖ "Черняховского, 51А", место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51А, ОГРН 1067847435941,
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 176, ОГРН 1027809248378,
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) 45 000 руб. задолженности по управлению, содержанию, ремонту и коммунальным услугам соразмерно доле города Санкт-Петербурга в жилом доме 51 лит. А по ул. Черняховского за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска и просил взыскать с ответчика 142 605,52 руб. основного долга за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 и 16 430,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 19.08.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме, вместе с тем, несмотря на ходатайство истца об уточнении заявленных требований, с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. долга, 5 000 руб. за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправомерное непринятие судом первой инстанции уточнении исковых требований, просит решение от 19.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением требований статей 49 и 137 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-21596/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 27.01.2015.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика позицию истца не признал, заявил об отсутствии у ТСЖ оснований для взыскания с Учреждения соответствующей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими удовлетворения, а доводы ответчика - отклонению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в жилом доме N 51А по улице Черняховского в городе Санкт-Петербурге находятся жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу. Часть помещений занята нанимателями по договору социального найма, часть жилых и нежилых помещений пустует.
Управление многоквартирным домом с 01.05.2006 года осуществляет Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А".
Решениями общих собраний членов ТСЖ от 15.06.2011, от 31.05.2012 и от 15.06.2013 на основании утвержденных смет доходов и расходов были приняты решения об установлении на 2011 - 2013 годы тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для каждого собственника помещений, а также на коммунальные услуги в размерах, соответствующих городским тарифам, установленным для нанимателей. При этом, город Санкт-Петербург как собственник и член ТСЖ о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в собраниях.
Теми же решениями общих собраний членов ТСЖ были установлены размер взноса на административно-управленческие расходы (АУР) в размере 2,00 рублей с каждого квадратного метра и дополнительный платеж для каждого собственника помещений в многоквартирном жилом доме в резервный фонд в размере 2,00 рублей с каждого квадратного метра.
Вместе с тем, город Санкт-Петербург, являясь участником долевой собственности в жилом доме истца, плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также взносы на АУР и в резервный фонд по свободным жилым и нежилым помещениям не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ТСЖ в размере 142 605,52 руб., что и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вопреки позиции Учреждения, исходя из смысла указанных положений закона, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы по их содержанию независимо от того, являются ли они жилыми или нежилыми помещениями.
Кроме того, в силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 года издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 137 и статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также дополнительные целевые взносы.
В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт неисполнения Учреждением обязанностей по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также взносов на АУР и в резервный фонд по свободным жилым (три комнаты в квартире N 15) и нежилому помещению (помещение 7Н) на общую сумму 142 605,52 руб., равно как и правильность расчета задолженности, произведенного истцом с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также тарифов, принятых общими собраниями членов ТСЖ и Комитетом по тарифом Санкт-Петербурга на соответствующий год, ответчиком не оспаривается.
Расчет задолженности истца проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим действующему законодательству и размеру площади помещений, собственником которых является город Санкт-Петербург.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств внесения соответствующих платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, апелляционная инстанция находит уточненные требования истца в размере 142 605,52 руб. обоснованными и правомерными, а доводы Учреждения об обратном несостоятельными и подлежащими отклонению.
Статьей 1107 установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки соответствующего платежа за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 из расчета 8,25% ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России и действующей в период просрочки платежа, в размере 16 430,27 руб.
Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, а потому заявленная ТСЖ сумма процентов также подлежит взысканию с Учреждения.
Кроме того, по результатам рассмотрения дела и в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению и расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-21596/2014 отменить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 176, ОГРН 1027809248378) в пользу Товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51, А, ОГРН 1067847435941) задолженность в размере 142 605,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 430,27 руб., а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 ПО ДЕЛУ N А56-21596/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. по делу N А56-21596/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.
при участии в заседании:
- от истца: Морозова С.Г. - по протоколу от 26.05.2014;
- от ответчика: Поташева С.С. - по доверенности от 13.05.2014 N 23/360;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-21596/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску ТСЖ "Черняховского, 51А", место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51А, ОГРН 1067847435941,
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", место нахождения: 193167, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 176, ОГРН 1027809248378,
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) 45 000 руб. задолженности по управлению, содержанию, ремонту и коммунальным услугам соразмерно доле города Санкт-Петербурга в жилом доме 51 лит. А по ул. Черняховского за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уточнении суммы иска и просил взыскать с ответчика 142 605,52 руб. основного долга за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 и 16 430,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 19.08.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме, вместе с тем, несмотря на ходатайство истца об уточнении заявленных требований, с ответчика в пользу истца взыскано 45 000 руб. долга, 5 000 руб. за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправомерное непринятие судом первой инстанции уточнении исковых требований, просит решение от 19.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Установив, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением требований статей 49 и 137 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А56-21596/2014 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 27.01.2015.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика позицию истца не признал, заявил об отсутствии у ТСЖ оснований для взыскания с Учреждения соответствующей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит требования истца подлежащими удовлетворения, а доводы ответчика - отклонению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, в жилом доме N 51А по улице Черняховского в городе Санкт-Петербурге находятся жилые и нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу. Часть помещений занята нанимателями по договору социального найма, часть жилых и нежилых помещений пустует.
Управление многоквартирным домом с 01.05.2006 года осуществляет Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51А".
Решениями общих собраний членов ТСЖ от 15.06.2011, от 31.05.2012 и от 15.06.2013 на основании утвержденных смет доходов и расходов были приняты решения об установлении на 2011 - 2013 годы тарифов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома для каждого собственника помещений, а также на коммунальные услуги в размерах, соответствующих городским тарифам, установленным для нанимателей. При этом, город Санкт-Петербург как собственник и член ТСЖ о проведении собраний был уведомлен и направлял своего представителя для участия в собраниях.
Теми же решениями общих собраний членов ТСЖ были установлены размер взноса на административно-управленческие расходы (АУР) в размере 2,00 рублей с каждого квадратного метра и дополнительный платеж для каждого собственника помещений в многоквартирном жилом доме в резервный фонд в размере 2,00 рублей с каждого квадратного метра.
Вместе с тем, город Санкт-Петербург, являясь участником долевой собственности в жилом доме истца, плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, плату за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также взносы на АУР и в резервный фонд по свободным жилым и нежилым помещениям не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ТСЖ в размере 142 605,52 руб., что и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вопреки позиции Учреждения, исходя из смысла указанных положений закона, собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы по их содержанию независимо от того, являются ли они жилыми или нежилыми помещениями.
Кроме того, в силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга 16.03.2001 года издано распоряжение N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 137 и статьи 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также дополнительные целевые взносы.
В силу пункта 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Факт неисполнения Учреждением обязанностей по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2011 по 31.03.2014, а также взносов на АУР и в резервный фонд по свободным жилым (три комнаты в квартире N 15) и нежилому помещению (помещение 7Н) на общую сумму 142 605,52 руб., равно как и правильность расчета задолженности, произведенного истцом с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также тарифов, принятых общими собраниями членов ТСЖ и Комитетом по тарифом Санкт-Петербурга на соответствующий год, ответчиком не оспаривается.
Расчет задолженности истца проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим действующему законодательству и размеру площади помещений, собственником которых является город Санкт-Петербург.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств внесения соответствующих платежей, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, апелляционная инстанция находит уточненные требования истца в размере 142 605,52 руб. обоснованными и правомерными, а доводы Учреждения об обратном несостоятельными и подлежащими отклонению.
Статьей 1107 установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки соответствующего платежа за период с 01.04.2011 по 31.03.2014 из расчета 8,25% ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России и действующей в период просрочки платежа, в размере 16 430,27 руб.
Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, а потому заявленная ТСЖ сумма процентов также подлежит взысканию с Учреждения.
Кроме того, по результатам рассмотрения дела и в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика подлежат отнесению и расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-21596/2014 отменить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (193167, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 176, ОГРН 1027809248378) в пользу Товарищества собственников жилья "Черняховского, 51А" (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 51, А, ОГРН 1067847435941) задолженность в размере 142 605,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 430,27 руб., а также 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)