Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного отчета, задолженность по алиментам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не определена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мельников С.Е.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Петровой О.А. и Медведевой И.А.,
при секретаре В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.М. Г.З. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2014 года, которым Г.М. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
Г.М. обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл (далее - Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) от 30 июля 2014 года о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.
В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительный лист о взыскании в пользу Г.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Г., <...> года рождения. В целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью <...> кв. м, расположенный в ЖСК "<...>", с обращением на него взыскания; вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного имущества. Данное постановление незаконно, поскольку специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного отчета; задолженность по алиментам по исполнительному производству N ... судебным приставом-исполнителем не определена. Кроме того, взыскание на указанный земельный участок уже обращено по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 19 Горномарийского судебного района.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 29 сентября, 23 октября 2014 года представитель Г.М. Г.З. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Г.М., Г.А., представитель Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя Управления ФССП России по Республике Марий Эл В.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с требованиями статьи 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право привлечь в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Судом установлено, что на исполнении в Горномарийском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство о взыскании с Г.М. в пользу Г.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - Г., <...> года рождения.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2013 года по состоянию на 1 ноября 2013 года задолженность должника по алиментам составляла <...> рублей <...> копеек.
5 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл произведен арест имущества должника - земельного участка, кадастровый номер N ..., общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. ..., ЖСК "<...>", <...>.
Поскольку иного имущества у должника не имелось, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника.
Решением Горномарийского районного суда от 30 января 2014 года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на земельный участок, кадастровый номер N ..., общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. ..., ЖСК "<...>", <...>, принадлежащий на праве собственности Г.М.
30 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО "<...>", которому поручено произвести оценку земельного участка, на который обращено взыскание.
Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель приняла решение о привлечении специалиста для участия в совершении исполнительных действий по оценке имущества должника, то есть для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста-оценщика об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.
Оценивая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, судебная коллегия также отмечает, что оно прав и свобод Г.М. не нарушает, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создает и незаконной обязанности на должника не возлагает.
Вознаграждение специалисту за выполненную работу согласно постановлению отнесено к расходам по совершению исполнительных действий, что предусмотрено статьями 116, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Соответственно, факт привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве не свидетельствует о нарушении имущественных прав должника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Что касается доводов, изложенных в заявлении Г.М., апелляционной жалобе и дополнениях к ней, сводящихся по существу к невозможности обращения взыскания на земельный участок, то они не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не отнес их к числу оснований для признания незаконным (недействительным) оспариваемого постановления, и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста к исполнительному производству.
Кроме того, указанные доводы не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для оспаривания постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обжалуемое постановление не нарушает прав заявителя, поскольку принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и направлено на восстановление прав взыскателя посредством надлежащего исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Г.М. в пределах изложенных им доводов, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.М. Г.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
О.А.ПЕТРОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 30.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1940/2014
Требование: Об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного отчета, задолженность по алиментам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не определена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу N 33-1940/2014
Судья: Мельников С.Е.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Петровой О.А. и Медведевой И.А.,
при секретаре В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.М. Г.З. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2014 года, которым Г.М. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
Г.М. обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл (далее - Горномарийский РОСП УФССП России по Республике Марий Эл) от 30 июля 2014 года о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.
В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительный лист о взыскании в пользу Г.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Г., <...> года рождения. В целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью <...> кв. м, расположенный в ЖСК "<...>", с обращением на него взыскания; вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного имущества. Данное постановление незаконно, поскольку специалист не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного отчета; задолженность по алиментам по исполнительному производству N ... судебным приставом-исполнителем не определена. Кроме того, взыскание на указанный земельный участок уже обращено по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 19 Горномарийского судебного района.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от 29 сентября, 23 октября 2014 года представитель Г.М. Г.З. просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований заявителя.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Г.М., Г.А., представитель Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя Управления ФССП России по Республике Марий Эл В.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с требованиями статьи 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право привлечь в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Судом установлено, что на исполнении в Горномарийском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство о взыскании с Г.М. в пользу Г.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - Г., <...> года рождения.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 21 декабря 2013 года по состоянию на 1 ноября 2013 года задолженность должника по алиментам составляла <...> рублей <...> копеек.
5 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл произведен арест имущества должника - земельного участка, кадастровый номер N ..., общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. ..., ЖСК "<...>", <...>.
Поскольку иного имущества у должника не имелось, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника.
Решением Горномарийского районного суда от 30 января 2014 года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на земельный участок, кадастровый номер N ..., общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. ..., ЖСК "<...>", <...>, принадлежащий на праве собственности Г.М.
30 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика ООО "<...>", которому поручено произвести оценку земельного участка, на который обращено взыскание.
Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель приняла решение о привлечении специалиста для участия в совершении исполнительных действий по оценке имущества должника, то есть для разрешения вопросов, требующих специальных познаний.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель предупредил специалиста-оценщика об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения.
Оценивая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве, судебная коллегия также отмечает, что оно прав и свобод Г.М. не нарушает, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создает и незаконной обязанности на должника не возлагает.
Вознаграждение специалисту за выполненную работу согласно постановлению отнесено к расходам по совершению исполнительных действий, что предусмотрено статьями 116, 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Соответственно, факт привлечения специалиста к участию в исполнительном производстве не свидетельствует о нарушении имущественных прав должника.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся у него полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Что касается доводов, изложенных в заявлении Г.М., апелляционной жалобе и дополнениях к ней, сводящихся по существу к невозможности обращения взыскания на земельный участок, то они не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не отнес их к числу оснований для признания незаконным (недействительным) оспариваемого постановления, и признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по привлечению специалиста к исполнительному производству.
Кроме того, указанные доводы не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для оспаривания постановления об участии специалиста в исполнительном производстве.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Обжалуемое постановление не нарушает прав заявителя, поскольку принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и направлено на восстановление прав взыскателя посредством надлежащего исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Г.М. в пределах изложенных им доводов, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.М. Г.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
О.А.ПЕТРОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)