Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2014 года по делу N А05-10025/2014 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Полет" (место нахождения: 163061, город Архангельск, улица Воронина, дом 45, квартира 197; ОГРН 1102901001940; ИНН 2901200739, далее - Товарищество) о взыскании 15 650 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2013 по 30.06.2013.
Определением от 14.08.2014 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, истец при исполнении принятых им на себя обязанностей по агентскому договору по начислению потребителям коммунальной услуги ГВС (куб. м) оплаты за подогрев воды для целей ГВС в индивидуальных тепловых пунктах МКД, нарушил в спорный период порядок расчетов, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), необоснованно применив пункт 44 и не применив пункт 54 указанных Правил, допустив при этом занижение расчетной оплаты за подогрев воды для потребителей коммунальных услуг в МКД вследствие применения без законных оснований расчетной нормативной величины количества тепла 0,0576 Гкал/куб. м, установленной Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн и разрешенной к применению в расчетах при отсутствии общедомового прибора учета тепла. Считает, что является ресурсоснабжающей организацией и самостоятельно вырабатывает коммунальный ресурс - горячую воду. Полагает, что суммарный объем тепловой энергии, определенный при произведении начислений гражданам в рамках агентского договора полностью совпадает с объемом тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами в соответствие с договором теплоснабжения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2011 Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов N 2602 (далее - договор поставки ресурсов), по которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Срок действия договора поставки ресурсов установлен сторонами с 16.09.2011 по 30.06.2013 с возможностью его пролонгации (пункт 8.1 договора).
Пунктом 5.6 договора поставки ресурсов предусмотрено, что периодом платежа является календарный месяц.
В приложении N 2 к договору поставки ресурсов стороны согласовали объекты, на которые отпускаются ресурсы.
Также, 01.10.2011 Обществом (агент) и Товариществом (принципал) заключен агентский договор N 2000-2295-11 (далее - агентский договор), по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом и совершать необходимые действия, связанные с оплачивать настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
На основании пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги агент обязался зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов от 16.09.2011 N 2602.
Пунктом 7.3 агентского договора установлено, что он заключен на неопределенный срок.
Поскольку объем тепловой энергии, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, истец произвел расчет стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды домов, находящихся в управлении ответчика и выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2014 N 2000/011728 на сумму 15 650 руб. 87 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в июне 2013 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 4.1 договора поставки ресурсов предусмотрено, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятыми в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела, в частности, из апелляционной жалобы и отзыва на нее следует, что объем поставленного ответчику коммунального ресурса - тепловой энергии - определялся истцом по показаниям общедомового прибора учета.
Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящихся в управлении Товарищества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Возражая по существу исковых требований, податель жалобы ссылается на нарушение истцом порядка определения и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии для предоставления услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за поставленный коммунальный ресурс - тепловую энергию - по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В данном случае по отношению к обязательству ответчика оплатить полученную тепловую энергию встречным является обязательство истца поставить Товариществу данный коммунальный ресурс, а не начислить населению плату за коммунальные услуги и получить с него денежные средства в рамках агентского договора.
Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, товарищество собственников жилья в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают именно у товарищества, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31(б) Правил N 354).
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Из материалов дела следует, что общий объем поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать стоимость коммунального ресурса, отпущенного в том числе и на общедомовые нужды, пропорционально площади их помещений в адрес исполнителя коммунальных услуг, то есть Товарищества.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Доказательства, свидетельствующие о принятии такого решения собственниками помещений спорного жилого дома, в материалах дела отсутствуют.
Тем же пунктом Правил N 354 предусмотрено, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии с пунктом 5.7 договора поставки ресурсов обязательства по оплате по настоящему договору считаются исполненными в объеме денежных средств, поступивших на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.
Принимая во внимание данный пункт договора поставки ресурсов, истец рассчитал объем тепловой энергии, подлежащий предъявлению к оплате ответчику следующим образом: из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета вычел объем индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения, а также объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для общедомовых нужд, определенных исходя из норматива потребления.
Правильность определения истцом объема индивидуального потребления ответчиком не оспаривается. Возражения касаются правильности определения объема коммунального ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, который был распределен между собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
Решения о распределении потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов на ОДН собственниками спорного многоквартирного дома не принималось, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг (товарищества) имеется обязанность по оплате "сверхнормативного ОДН".
В связи с чем довод ответчика о том пункт 44 Правил N 354 не может быть применен и начисление за "сверхнормативное ОДН" не может быть произведено, так как спорный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, не имеет под собой законных оснований, поскольку спорный дом оборудован прибором учета коммунального ресурса - тепловой энергии, поставляемой в жилой дом с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пункт 54 Правил N 354 применяется в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Как установил суд первой инстанции, вода в индивидуальный тепловой пункт поступает из централизованной системы водоснабжения и ответчиком с помощью данного устройства самостоятельно не приготавливается, следовательно, водоснабжение спорных домов не может относиться к нецентрализованным системам горячего водоснабжения.
В данном случае истец поставляет тепловую энергию для подогрева холодной воды. Доказательства того, что холодная вода подогревается каким-либо иным способом, с использованием иных ресурсов ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Товариществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Поскольку податель жалобы не представил в суд доказательства об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп., с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2014 года по делу А05-10025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Полет" (163061, г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45, кв. 197, ОГРН 1102901001940, ИНН 2901200739) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N А05-10025/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А05-10025/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Потеевой А.В. и Холминова А.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2014 года по делу N А05-10025/2014 (судья Полуянова Н.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42; ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Полет" (место нахождения: 163061, город Архангельск, улица Воронина, дом 45, квартира 197; ОГРН 1102901001940; ИНН 2901200739, далее - Товарищество) о взыскании 15 650 руб. 87 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.06.2013 по 30.06.2013.
Определением от 14.08.2014 иск принят к производству и его рассмотрение назначено в порядке упрощенного производства.
Определением от 02.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 17 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, истец при исполнении принятых им на себя обязанностей по агентскому договору по начислению потребителям коммунальной услуги ГВС (куб. м) оплаты за подогрев воды для целей ГВС в индивидуальных тепловых пунктах МКД, нарушил в спорный период порядок расчетов, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), необоснованно применив пункт 44 и не применив пункт 54 указанных Правил, допустив при этом занижение расчетной оплаты за подогрев воды для потребителей коммунальных услуг в МКД вследствие применения без законных оснований расчетной нормативной величины количества тепла 0,0576 Гкал/куб. м, установленной Постановлением Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 06.03.2012 N 1-пн и разрешенной к применению в расчетах при отсутствии общедомового прибора учета тепла. Считает, что является ресурсоснабжающей организацией и самостоятельно вырабатывает коммунальный ресурс - горячую воду. Полагает, что суммарный объем тепловой энергии, определенный при произведении начислений гражданам в рамках агентского договора полностью совпадает с объемом тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами в соответствие с договором теплоснабжения.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2011 Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Товариществом (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов N 2602 (далее - договор поставки ресурсов), по которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Срок действия договора поставки ресурсов установлен сторонами с 16.09.2011 по 30.06.2013 с возможностью его пролонгации (пункт 8.1 договора).
Пунктом 5.6 договора поставки ресурсов предусмотрено, что периодом платежа является календарный месяц.
В приложении N 2 к договору поставки ресурсов стороны согласовали объекты, на которые отпускаются ресурсы.
Также, 01.10.2011 Обществом (агент) и Товариществом (принципал) заключен агентский договор N 2000-2295-11 (далее - агентский договор), по условиям которого агент принял на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам на объекты, управляемые принципалом и совершать необходимые действия, связанные с оплачивать настоящего договора, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
На основании пункта 1.2 агентского договора денежные суммы, полученные от населения за коммунальные услуги агент обязался зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов от 16.09.2011 N 2602.
Пунктом 7.3 агентского договора установлено, что он заключен на неопределенный срок.
Поскольку объем тепловой энергии, поставленной в спорном периоде на общедомовые нужды, превысил объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, истец произвел расчет стоимости сверхнормативного потребления тепловой энергии на общедомовые нужды домов, находящихся в управлении ответчика и выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2014 N 2000/011728 на сумму 15 650 руб. 87 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в июне 2013 года тепловой энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 4.1 договора поставки ресурсов предусмотрено, что учет отпускаемого ресурса производится по приборам учета, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации и принятыми в качестве коммерческих узлов учета, а также отвечающим требованиям действующего законодательства.
Из материалов дела, в частности, из апелляционной жалобы и отзыва на нее следует, что объем поставленного ответчику коммунального ресурса - тепловой энергии - определялся истцом по показаниям общедомового прибора учета.
Факт поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, находящихся в управлении Товарищества, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Возражая по существу исковых требований, податель жалобы ссылается на нарушение истцом порядка определения и предъявления к оплате стоимости тепловой энергии для предоставления услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за поставленный коммунальный ресурс - тепловую энергию - по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В данном случае по отношению к обязательству ответчика оплатить полученную тепловую энергию встречным является обязательство истца поставить Товариществу данный коммунальный ресурс, а не начислить населению плату за коммунальные услуги и получить с него денежные средства в рамках агентского договора.
Согласно пункту 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, товарищество собственников жилья в силу закона является исполнителем коммунальных услуг и обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, является абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают именно у товарищества, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31(б) Правил N 354).
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Из материалов дела следует, что общий объем поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать стоимость коммунального ресурса, отпущенного в том числе и на общедомовые нужды, пропорционально площади их помещений в адрес исполнителя коммунальных услуг, то есть Товарищества.
Согласно пункту 64 Правил N 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Доказательства, свидетельствующие о принятии такого решения собственниками помещений спорного жилого дома, в материалах дела отсутствуют.
Тем же пунктом Правил N 354 предусмотрено, что внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
В соответствии с пунктом 5.7 договора поставки ресурсов обязательства по оплате по настоящему договору считаются исполненными в объеме денежных средств, поступивших на расчетный счет ресурсоснабжающей организации в рамках агентского договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых и нежилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.
Принимая во внимание данный пункт договора поставки ресурсов, истец рассчитал объем тепловой энергии, подлежащий предъявлению к оплате ответчику следующим образом: из объема тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета вычел объем индивидуального потребления тепловой энергии населением на нужды горячего водоснабжения, а также объем тепловой энергии, отпущенной на горячее водоснабжение для общедомовых нужд, определенных исходя из норматива потребления.
Правильность определения истцом объема индивидуального потребления ответчиком не оспаривается. Возражения касаются правильности определения объема коммунального ресурса, отпущенного на общедомовые нужды, который был распределен между собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).
Решения о распределении потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов на ОДН собственниками спорного многоквартирного дома не принималось, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг (товарищества) имеется обязанность по оплате "сверхнормативного ОДН".
В связи с чем довод ответчика о том пункт 44 Правил N 354 не может быть применен и начисление за "сверхнормативное ОДН" не может быть произведено, так как спорный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета горячей воды, не имеет под собой законных оснований, поскольку спорный дом оборудован прибором учета коммунального ресурса - тепловой энергии, поставляемой в жилой дом с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Пункт 54 Правил N 354 применяется в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
Как установил суд первой инстанции, вода в индивидуальный тепловой пункт поступает из централизованной системы водоснабжения и ответчиком с помощью данного устройства самостоятельно не приготавливается, следовательно, водоснабжение спорных домов не может относиться к нецентрализованным системам горячего водоснабжения.
В данном случае истец поставляет тепловую энергию для подогрева холодной воды. Доказательства того, что холодная вода подогревается каким-либо иным способом, с использованием иных ресурсов ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной Обществом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ Товариществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последнее не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Поскольку податель жалобы не представил в суд доказательства об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. 00 коп., с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать 1000 руб. 00 коп. государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря 2014 года по делу А05-10025/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Полет" (163061, г. Архангельск, ул. Воронина, д. 45, кв. 197, ОГРН 1102901001940, ИНН 2901200739) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.КУТУЗОВА
Судьи
А.В.ПОТЕЕВА
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)