Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебного присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар
от 08 апреля 2014 года
по делу N А50П-354/2013
принятое судьей Н.Д.Четиной
по иску муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" (ОГРН 1025902152374, ИНН 5933200180)
к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ОГРН 1085933000394, ИНН 5933006338)
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения, пени,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Верещагинские тепловые сети" (далее - предприятие, истец) обратилось Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - общество, ответчик) 1 038 732 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении общества "Служба заказчика", от 31.03.2009 N 90 в ноябре - декабре 2012 года, феврале - марте 2013 года, а также 3 374 руб. 42 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.6 договора, за период с 16.12.2012 по 16.05.2013 (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 7-9, 111 том 1).
Решением арбитражного суда от 24.07.2013 исковые требования удовлетворены (л.д. 13-21 том 2).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда оставлено без изменения (л.д. 61-68 том 2).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 24.07.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар (л.д. 105-110 том 2).
Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 08 апреля 2014 года (л.д. 39-46 том 5) в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением не согласился по мотивам, изложенным им в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт, анализируя положения Правил N 354, Правил N 124, делает вывод о том, что объем тепловой энергии по горячему водоснабжению в случае самостоятельного производства исполнителем горячей воды при отсутствии общедомового прибора учета и при наличии индивидуальных приборов учета рассчитывается как сумма слагаемых объема тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды, объема горячей воды, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае отсутствия ИПУ по нормативам, а также объема горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива. При этом указывает на то, что требование истца о предоставлении информации о технических параметрах оборудования, на котором производится приготовление ГВС (бойлера), ответчиком было проигнорировано. Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были выяснены судом.
Автор жалобы полагает также, что суд необоснованно счел не противоречащим формуле определения объема коммунального ресурса, приведенной в п. 21 Правил N 124, представленный ответчиком расчет потребленной тепловой энергии для приготовления ГВС в спорный период, и необоснованно отклонил его доводы в части правильности произведенного расчета в части того, что ответчиком не учтен объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, как несостоятельные, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между МУП "ВТС" (Энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "СЗ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "Служба заказчика", N 90 от 31.03.2009 (далее - договор), по условиям которого ЭСО принимает на себя обязательства по производству и поставке коммунальных ресурсов в объемах, определенных в ежегодном Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и гарантируемыми параметрами качества услуг, а абонент приобретает коммунальные ресурсы, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Абонент обязуется своевременно оплатить приобретенные коммунальные ресурсы равными долями из расчета 12 месяцев (том 1 л.д. 13-18, 51-53). В силу п. 1.1 договор заключен для обеспечения потребителей муниципального жилищного фонда города Верещагино, указанного в Приложении N 3 к договору, тепловой энергией для отопления и приготовления горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 1.3 договора тепловая энергия для отопления жилых и (или) нежилых помещений потребителей в домах, по адресам, указанным в Приложении N 3, подается по сети централизованного теплоснабжения, при этом ЭСО начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные органами местного самоуправления.
Тепловая энергия для приготовления горячего водоснабжения подается в договорных объемах по присоединенной сети в жилые (нежилые) помещения потребителей в многоквартирных жилых домах, по адресам, указанным в Приложении N 3.
В соответствии с п. 6.1 договора расчеты за коммунальные ресурсы производятся денежными средствами по тарифам для соответствующей группы потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации, согласно счету-фактуре и акту выполненных работ, предъявляемых ЭСО за расчетный период, подписанного сторонами.
Окончательный расчет по договору абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО, согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору, не позднее 15-ого числа, следующего за расчетным месяцем, равными долями из расчета двенадцати месяцев. За расчетный период принимается календарный месяц.
По расчету истца с учетом показаний приборов учета по домам, где они установлены и данные показаний приборов учета предоставлены ответчиком, и по нормативам, там где приборы учета отсутствуют, либо их показания не были предоставлены ответчиком, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную ему в ноябре - декабре 2012 года, феврале - марте 2013 года, тепловую энергию составляет 1 038 732 руб. 51 коп.
Ссылаясь на неоплату поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, согласно которым определение им объема поставленного в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года коммунального ресурса произведено по нормативам потребления, без учета данных индивидуальных приборов учета, признал их противоречащими правовым нормам. Изучив представленный ответчиком расчет, суд пришел к выводу, что расчет не противоречит формуле определения объема коммунального ресурса, приведенной в пункте 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, и принимая во внимание сведения ответчика об объеме потребленной потребителями горячей воды (14337,95 куб. м) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды (0,0535 Гкал), а также стоимости 1 Гкал тепловой энергии в спорный период (1311,57 руб.), пришел к выводу о том, что расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии (1 006 079,51 руб.) верен, учитывая, что указанная задолженность погашена ответчиком, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии производилась истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в действующей части, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт поставки ему истцом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и вступили в силу 07.03.2012.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно пункту 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012), положения Правил N 124 применяются с соблюдением, в частности, следующей особенности: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила N 354.
Данные Правила также предусматривают определение общего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, с учетом показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), а также объема коммунального ресурса в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, кроме того объема этого ресурса на общедомовые нужды.
Как установлено судом первой инстанции и сторонами не опровергнуто, в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета потребляемых ресурсов не установлены, однако в ряде квартир имеются ИПУ.
Как следует из материалов дела, объем оказанных услуг рассчитан истцом на основании действующих нормативов ввиду отсутствия общедомовых приборов учета.
Однако при расчете объема потребленной тепловой энергии, истец не учел переданные ему сведения о показаниях ИПУ горячей воды в квартирах оборудованных ими. Действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объема услуг. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учет по приборам. Несвоевременное представление абонентом ресурсоснабжающей организации сведений об объемах поставленной горячей и холодной воды не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что определение ответчиком объема поставленного в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года коммунального ресурса по нормативам потребления, без учета данных индивидуальных приборов учета, противоречит приведенным выше правовым нормам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Общество, не согласившись с объемами услуг, указанными ресурсоснабжающей организацией в актах об оказанных услугах, делало оговорку об объеме принятых услуг исходя их своих расчетов по показаниям ИПУ в помещениях, где они установлены и нормативам потребления, где ИПУ отсутствуют, либо срок их поверки истек.
Данные расчеты о потребленных населением объемах ГВС ответчиком были переданы истцу и приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Истец не опроверг легитимность ИПУ, не представил в суд доказательств отсутствия или неисправности приборов учета в спорный период, вмешательств абонентов в работу приборов учета либо совершения иных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, а также доказательств о недостоверности представленных показаний приборов учета, по которым гражданами производятся расчеты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что показания ИПУ должны быть учтены при определении объемов поставленных ресурсов.
Истец правильность данных сведений не опроверг, расчет требований исходя из показаний ИПУ, переданных ему ответчиком в процессе рассмотрения дела, не представил, несмотря на такую возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности при разрешении спора руководствоваться информацией, предоставленной ответчиком о расчетах за ГВС с жильцами многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.
Суд первой инстанции, изучив представленный ответчиком расчет об объемах потребленных населением в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года ГВС, подтвержденный данными по индивидуальным приборам учета ГВС, сводными ведомостями начислений по населению помесячно с учетом данных по количеству зарегистрированных граждан в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, правильно определил, что расчет не противоречит формуле определения объема коммунального ресурса, приведенной в пункте 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Вопреки доводам истца, отсутствие утвержденного норматива на общедомовые нужды не может препятствовать применению постановлений Правительства РФ N 124, N 354 и расчету Управляющей компании с гражданами по данным индивидуальных приборов учета, принимая во внимание, что предметом взыскания является задолженность, истец не доказал, что обязательство ответчика перед жителями составило больший размер, чем указано ответчиком в расчете (подтверждено первичными документами) и принято судом.
Применив имеющиеся в материалах дела сведения ответчика об объеме потребленной потребителями горячей воды (14337,95 куб. м) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды (0,0535 Гкал), а также стоимости 1 Гкал тепловой энергии в спорный период (1311,57 руб.), суд первой инстанции правильно определил стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в сумме 1 006 079,51 руб.
Поскольку ответчиком произведена оплата услуг, оказанных в спорный период, на сумму 1 006 079,51 руб., что истцом не оспаривается, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Иного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 08 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 08 апреля 2014 года по делу N А50П-354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2014 N 17АП-11029/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50П-354/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2014 г. N 17АП-11029/2013-ГК
Дело N А50П-354/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебного присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар
от 08 апреля 2014 года
по делу N А50П-354/2013
принятое судьей Н.Д.Четиной
по иску муниципального унитарного предприятия "Верещагинские тепловые сети" (ОГРН 1025902152374, ИНН 5933200180)
к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (ОГРН 1085933000394, ИНН 5933006338)
о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения, пени,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Верещагинские тепловые сети" (далее - предприятие, истец) обратилось Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика" (далее - общество, ответчик) 1 038 732 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения (ГВС) по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении общества "Служба заказчика", от 31.03.2009 N 90 в ноябре - декабре 2012 года, феврале - марте 2013 года, а также 3 374 руб. 42 коп. пени, начисленных в соответствии с п. 9.6 договора, за период с 16.12.2012 по 16.05.2013 (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 7-9, 111 том 1).
Решением арбитражного суда от 24.07.2013 исковые требования удовлетворены (л.д. 13-21 том 2).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение суда оставлено без изменения (л.д. 61-68 том 2).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05 февраля 2014 года решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 24.07.2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по настоящему делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар (л.д. 105-110 том 2).
Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 08 апреля 2014 года (л.д. 39-46 том 5) в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением не согласился по мотивам, изложенным им в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностью в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апеллянт, анализируя положения Правил N 354, Правил N 124, делает вывод о том, что объем тепловой энергии по горячему водоснабжению в случае самостоятельного производства исполнителем горячей воды при отсутствии общедомового прибора учета и при наличии индивидуальных приборов учета рассчитывается как сумма слагаемых объема тепловой энергии, затраченной на производство горячей воды, объема горячей воды, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае отсутствия ИПУ по нормативам, а также объема горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива. При этом указывает на то, что требование истца о предоставлении информации о технических параметрах оборудования, на котором производится приготовление ГВС (бойлера), ответчиком было проигнорировано. Данные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не были выяснены судом.
Автор жалобы полагает также, что суд необоснованно счел не противоречащим формуле определения объема коммунального ресурса, приведенной в п. 21 Правил N 124, представленный ответчиком расчет потребленной тепловой энергии для приготовления ГВС в спорный период, и необоснованно отклонил его доводы в части правильности произведенного расчета в части того, что ответчиком не учтен объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, как несостоятельные, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, между МУП "ВТС" (Энергоснабжающая организация - ЭСО) и ООО "СЗ" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии для отопления и приготовления горячего водоснабжения жилищного фонда, находящегося в управлении ООО "Служба заказчика", N 90 от 31.03.2009 (далее - договор), по условиям которого ЭСО принимает на себя обязательства по производству и поставке коммунальных ресурсов в объемах, определенных в ежегодном Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и гарантируемыми параметрами качества услуг, а абонент приобретает коммунальные ресурсы, с использованием которых потребителям предоставляются коммунальные услуги. Абонент обязуется своевременно оплатить приобретенные коммунальные ресурсы равными долями из расчета 12 месяцев (том 1 л.д. 13-18, 51-53). В силу п. 1.1 договор заключен для обеспечения потребителей муниципального жилищного фонда города Верещагино, указанного в Приложении N 3 к договору, тепловой энергией для отопления и приготовления горячего водоснабжения.
В соответствии с п. 1.3 договора тепловая энергия для отопления жилых и (или) нежилых помещений потребителей в домах, по адресам, указанным в Приложении N 3, подается по сети централизованного теплоснабжения, при этом ЭСО начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные органами местного самоуправления.
Тепловая энергия для приготовления горячего водоснабжения подается в договорных объемах по присоединенной сети в жилые (нежилые) помещения потребителей в многоквартирных жилых домах, по адресам, указанным в Приложении N 3.
В соответствии с п. 6.1 договора расчеты за коммунальные ресурсы производятся денежными средствами по тарифам для соответствующей группы потребителей, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации, согласно счету-фактуре и акту выполненных работ, предъявляемых ЭСО за расчетный период, подписанного сторонами.
Окончательный расчет по договору абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО, согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) по настоящему договору, не позднее 15-ого числа, следующего за расчетным месяцем, равными долями из расчета двенадцати месяцев. За расчетный период принимается календарный месяц.
По расчету истца с учетом показаний приборов учета по домам, где они установлены и данные показаний приборов учета предоставлены ответчиком, и по нормативам, там где приборы учета отсутствуют, либо их показания не были предоставлены ответчиком, размер задолженности ответчика перед истцом за поставленную ему в ноябре - декабре 2012 года, феврале - марте 2013 года, тепловую энергию составляет 1 038 732 руб. 51 коп.
Ссылаясь на неоплату поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, проверив расчеты истца, согласно которым определение им объема поставленного в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года коммунального ресурса произведено по нормативам потребления, без учета данных индивидуальных приборов учета, признал их противоречащими правовым нормам. Изучив представленный ответчиком расчет, суд пришел к выводу, что расчет не противоречит формуле определения объема коммунального ресурса, приведенной в пункте 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, и принимая во внимание сведения ответчика об объеме потребленной потребителями горячей воды (14337,95 куб. м) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды (0,0535 Гкал), а также стоимости 1 Гкал тепловой энергии в спорный период (1311,57 руб.), пришел к выводу о том, что расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии (1 006 079,51 руб.) верен, учитывая, что указанная задолженность погашена ответчиком, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что поставка тепловой энергии производилась истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в действующей части, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Факт поставки ему истцом в спорный период тепловой энергии на нужды отопления и ГВС ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и вступили в силу 07.03.2012.
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 предусмотрено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно пункту 3 Правил N 124 до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (вступили в силу с 01.09.2012), положения Правил N 124 применяются с соблюдением, в частности, следующей особенности: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса, применяемый арбитражными судами при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с учетом сложившей судебной практики (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10).
Следовательно, после вступления в силу Правил N 124 при расчетах за поставленный коммунальный ресурс стороны должны руководствоваться положениями названных Правил.
С 01.09.2012 вступили в действие Правила N 354.
Данные Правила также предусматривают определение общего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, с учетом показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), а также объема коммунального ресурса в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, кроме того объема этого ресурса на общедомовые нужды.
Как установлено судом первой инстанции и сторонами не опровергнуто, в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовые приборы учета потребляемых ресурсов не установлены, однако в ряде квартир имеются ИПУ.
Как следует из материалов дела, объем оказанных услуг рассчитан истцом на основании действующих нормативов ввиду отсутствия общедомовых приборов учета.
Однако при расчете объема потребленной тепловой энергии, истец не учел переданные ему сведения о показаниях ИПУ горячей воды в квартирах оборудованных ими. Действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объема услуг. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учет по приборам. Несвоевременное представление абонентом ресурсоснабжающей организации сведений об объемах поставленной горячей и холодной воды не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что определение ответчиком объема поставленного в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года коммунального ресурса по нормативам потребления, без учета данных индивидуальных приборов учета, противоречит приведенным выше правовым нормам.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что Общество, не согласившись с объемами услуг, указанными ресурсоснабжающей организацией в актах об оказанных услугах, делало оговорку об объеме принятых услуг исходя их своих расчетов по показаниям ИПУ в помещениях, где они установлены и нормативам потребления, где ИПУ отсутствуют, либо срок их поверки истек.
Данные расчеты о потребленных населением объемах ГВС ответчиком были переданы истцу и приобщены к материалам дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Истец не опроверг легитимность ИПУ, не представил в суд доказательств отсутствия или неисправности приборов учета в спорный период, вмешательств абонентов в работу приборов учета либо совершения иных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, а также доказательств о недостоверности представленных показаний приборов учета, по которым гражданами производятся расчеты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что показания ИПУ должны быть учтены при определении объемов поставленных ресурсов.
Истец правильность данных сведений не опроверг, расчет требований исходя из показаний ИПУ, переданных ему ответчиком в процессе рассмотрения дела, не представил, несмотря на такую возможность.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии возможности при разрешении спора руководствоваться информацией, предоставленной ответчиком о расчетах за ГВС с жильцами многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика.
Суд первой инстанции, изучив представленный ответчиком расчет об объемах потребленных населением в период с ноября по декабрь 2012 года, с февраля по март 2013 года ГВС, подтвержденный данными по индивидуальным приборам учета ГВС, сводными ведомостями начислений по населению помесячно с учетом данных по количеству зарегистрированных граждан в многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, правильно определил, что расчет не противоречит формуле определения объема коммунального ресурса, приведенной в пункте 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Вопреки доводам истца, отсутствие утвержденного норматива на общедомовые нужды не может препятствовать применению постановлений Правительства РФ N 124, N 354 и расчету Управляющей компании с гражданами по данным индивидуальных приборов учета, принимая во внимание, что предметом взыскания является задолженность, истец не доказал, что обязательство ответчика перед жителями составило больший размер, чем указано ответчиком в расчете (подтверждено первичными документами) и принято судом.
Применив имеющиеся в материалах дела сведения ответчика об объеме потребленной потребителями горячей воды (14337,95 куб. м) и норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб. м воды (0,0535 Гкал), а также стоимости 1 Гкал тепловой энергии в спорный период (1311,57 руб.), суд первой инстанции правильно определил стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии в сумме 1 006 079,51 руб.
Поскольку ответчиком произведена оплата услуг, оказанных в спорный период, на сумму 1 006 079,51 руб., что истцом не оспаривается, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Иного истцом не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме.
Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 08 апреля 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 08 апреля 2014 года по делу N А50П-354/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)