Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - без участия (извещено),
от третьего лица - без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области от 09 июня 2014 г. по делу N А67-862/2015 (судья А.Н. Гапон)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680, 634034 г. Томск ул. Котовского, д. 19)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041, 634041 г. Томск пр. Кирова, д. 41)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1057000092445, ИНН 7017110830, 634062, г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 128)
о признании незаконным и отмене предписания N Ч-2936 от 11.11.2014,
установил:
Открытое акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене предписания N Ч-2936 от 11.11.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - третье лицо, ООО "УК "Жилфонд").
Решением суда от 09.06.2015 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Томскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права: пунктов 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктов 3, 4, 5, 7, 15, 16, 17, 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а также статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В апелляционной жалобе заявителем указано на смену его наименования с открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания".
С учетом изложенного, апелляционный суд в порядке статьи 124 АПК РФ определил считать наименование заявителя по делу как публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, на основании обращения Черепановой Н.Ф. по вопросу нарушения порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению, распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 06.10.2014 N Ч-2936 должностным лицом департамента проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Томскэнергосбыт".
По результатам проверки составлен акт от 11.11.2014 N Ч-2936 с указанием на выявленные нарушения.
В ходе проверки установлено неправомерное выставление в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственникам квартир по адресу: г. Томск, Лазарева, 6а, платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН, что является нарушением части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
11.11.2014 государственным жилищным инспектором Томской области Григорьевым В.А. ОАО "Томскэнергосбыт" выдано предписание N Ч-2936, которым заявителю предписано с 01.01.2015 устранить нарушения требований законодательства путем исключения начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 6а.
Полагая, что предписание вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ОАО "Томскэнергосбыт" требований части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, что свидетельствует о наличии у департамента правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания от 11.11.2014 N Ч-2936 по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.
Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
- В силу подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;
- Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, в силу жилищного законодательства, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, 04.07.2005 собственниками помещений дома по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 6а выбран способ управления - управляющая компания, в качестве которой выбрано ООО "УК "Жилфонд". Между собственниками помещений и ООО "УК "Жилфонд" заключен договор на управление многоквартирным жилым домом, согласно которому ООО "УК "Жилфонд" приняло на себя обязанность, в том числе обеспечивать предоставление собственникам коммунальных услуг.
Согласно пункту 3.6 договора оплата работ и услуг по договору осуществляется собственником путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании либо в кассу до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявляемых управляющей компанией счетов-квитанций.
01.01.2007 между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК "Жилфонд" заключен договор электроснабжения N 495 б, в приложении N 3 к которому указан дом по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 6а.
11.07.2011 между ОАО "Томскэнергосбыт", ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК "Жилфонд" заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 495 б от 01.01.2007, согласно которому в связи с утратой ООО "Энергокомфорт "Сибирь" статуса гарантирующего поставщика в договор N 495 б от 01.01.2007 внесены изменения: преамбула договора изложена в следующей редакции: "ОАО "Томскэнергосбыт", именуемое в дальнейшем гарантирующий поставщик....." и далее по тексту договора.
В связи с заменой гарантирующего поставщика его обязанности по договору N 495 б от 01.01.2007 перешли к ОАО "Томскэнергосбыт", в том числе и в отношении дома по адресу г. Томск, ул. Лазарева, 6а.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 6а осуществляется управляющей организацией ООО "УК "Жилфонд", при этом между управляющей компанией и ОАО "Томскэнергосбыт" в проверяемый период действовал договор энергоснабжения N 495 б от 01.01.2007, то исполнителем коммунальной услуги являлось ООО "УК "Жилфонд", в связи с чем основания для выставления в счетах-квитанциях платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды у ОАО "Томскэнергосбыт" отсутствовали.
Ссылка апеллянта на пункты 3, 4, 5, 7, 15, 16, 17, 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Так, часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключает возможность внесения ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, условия каких-либо договоров и соглашений о передаче ресурсоснабжающей организации прав по начислению и взиманию платы в части электроэнергии, направленной на ОДН не подлежат применению в силу императивного характера данной нормы, не предусматривающей возможность применения свободы договора (статья 426 ГК РФ) либо возможности иного регулирования.
При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.
Апелляционный суд учитывает, что ресурсоснабжающие организации, в том числе ОАО "Томскэнергосбыт", не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, действия ОАО "Томскэнергосбыт" по выставлению в счетах-квитанциях платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды напрямую гражданам - потребителям и внесение ими платы непосредственно ресурсоснабжающей организации противоречат нормам закона.
Возложение же на потребителя - гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является нарушением прав потребителя.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2014 года по делу N А67-3774/2013.
Ссылка апеллянта на Определение ВС РФ от 03.03.2015 N 301-КГ15-155 и иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Так, в названном судебном акте договор ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не заключался.
Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ОАО "Томскэнергосбыт" требований части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, что свидетельствует о наличии у департамента правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания от 11.11.2014 N Ч-2936 по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, оспариваемое предписание департамента вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств. В этой связи, права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным нормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении ОАО "Томскэнергосбыт" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 4971 от 01.07.2015 с назначением платежа "Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда" на сумму 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 09 июня 2014 г. по делу N А67-862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 4971 от 01.07.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2015 N 07АП-6842/2015 ПО ДЕЛУ N А67-862/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N А67-862/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А. Скачковой,
судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от заявителя - без участия (извещен),
от заинтересованного лица - без участия (извещено),
от третьего лица - без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания"
на решение Арбитражного суда Томской области от 09 июня 2014 г. по делу N А67-862/2015 (судья А.Н. Гапон)
по заявлению открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 1057000128184, ИНН 7017114680, 634034 г. Томск ул. Котовского, д. 19)
к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (ОГРН 1027000907944, ИНН 7021052041, 634041 г. Томск пр. Кирова, д. 41)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (ОГРН 1057000092445, ИНН 7017110830, 634062, г. Томск, ул. Иркутский тракт, д. 128)
о признании незаконным и отмене предписания N Ч-2936 от 11.11.2014,
установил:
Открытое акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (далее - заявитель, ОАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании незаконным и отмене предписания N Ч-2936 от 11.11.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - третье лицо, ООО "УК "Жилфонд").
Решением суда от 09.06.2015 в удовлетворении требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Томскэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права: пунктов 8, 9, 10, 14, 15, 16, 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктов 3, 4, 5, 7, 15, 16, 17, 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, а также статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Заинтересованное и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В апелляционной жалобе заявителем указано на смену его наименования с открытого акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" на публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания".
С учетом изложенного, апелляционный суд в порядке статьи 124 АПК РФ определил считать наименование заявителя по делу как публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания".
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, на основании обращения Черепановой Н.Ф. по вопросу нарушения порядка расчета и внесения платы за коммунальную услугу по электроснабжению, распоряжения заместителя начальника Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области от 06.10.2014 N Ч-2936 должностным лицом департамента проведена внеплановая документарная проверка ОАО "Томскэнергосбыт".
По результатам проверки составлен акт от 11.11.2014 N Ч-2936 с указанием на выявленные нарушения.
В ходе проверки установлено неправомерное выставление в счетах-квитанциях ОАО "Томскэнергосбыт" собственникам квартир по адресу: г. Томск, Лазарева, 6а, платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН, что является нарушением части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительство Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
11.11.2014 государственным жилищным инспектором Томской области Григорьевым В.А. ОАО "Томскэнергосбыт" выдано предписание N Ч-2936, которым заявителю предписано с 01.01.2015 устранить нарушения требований законодательства путем исключения начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению на ОДН из счетов-квитанций собственников квартир по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 6а.
Полагая, что предписание вынесено с нарушением требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ОАО "Томскэнергосбыт" требований части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, что свидетельствует о наличии у департамента правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания от 11.11.2014 N Ч-2936 по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354 государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.
Данными лицами могут являться: управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация.
- В силу подпунктом "г" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;
- Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, в силу жилищного законодательства, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.
Как следует из материалов дела, 04.07.2005 собственниками помещений дома по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 6а выбран способ управления - управляющая компания, в качестве которой выбрано ООО "УК "Жилфонд". Между собственниками помещений и ООО "УК "Жилфонд" заключен договор на управление многоквартирным жилым домом, согласно которому ООО "УК "Жилфонд" приняло на себя обязанность, в том числе обеспечивать предоставление собственникам коммунальных услуг.
Согласно пункту 3.6 договора оплата работ и услуг по договору осуществляется собственником путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании либо в кассу до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявляемых управляющей компанией счетов-квитанций.
01.01.2007 между ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК "Жилфонд" заключен договор электроснабжения N 495 б, в приложении N 3 к которому указан дом по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 6а.
11.07.2011 между ОАО "Томскэнергосбыт", ООО "Энергокомфорт "Сибирь" и ООО "УК "Жилфонд" заключено дополнительное соглашение к договору электроснабжения N 495 б от 01.01.2007, согласно которому в связи с утратой ООО "Энергокомфорт "Сибирь" статуса гарантирующего поставщика в договор N 495 б от 01.01.2007 внесены изменения: преамбула договора изложена в следующей редакции: "ОАО "Томскэнергосбыт", именуемое в дальнейшем гарантирующий поставщик....." и далее по тексту договора.
В связи с заменой гарантирующего поставщика его обязанности по договору N 495 б от 01.01.2007 перешли к ОАО "Томскэнергосбыт", в том числе и в отношении дома по адресу г. Томск, ул. Лазарева, 6а.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Томск, ул. Лазарева, 6а осуществляется управляющей организацией ООО "УК "Жилфонд", при этом между управляющей компанией и ОАО "Томскэнергосбыт" в проверяемый период действовал договор энергоснабжения N 495 б от 01.01.2007, то исполнителем коммунальной услуги являлось ООО "УК "Жилфонд", в связи с чем основания для выставления в счетах-квитанциях платы за коммунальные услуги по электроснабжению на общедомовые нужды у ОАО "Томскэнергосбыт" отсутствовали.
Ссылка апеллянта на пункты 3, 4, 5, 7, 15, 16, 17, 19 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.
Так, часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключает возможность внесения ресурсоснабжающим организациям платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, условия каких-либо договоров и соглашений о передаче ресурсоснабжающей организации прав по начислению и взиманию платы в части электроэнергии, направленной на ОДН не подлежат применению в силу императивного характера данной нормы, не предусматривающей возможность применения свободы договора (статья 426 ГК РФ) либо возможности иного регулирования.
При этом если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, у ресурсоснабжающей организации отсутствуют правовые основания на взимание платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Данная обязанность возложена на управляющую организацию, как фактического исполнителя коммунальной услуги.
Апелляционный суд учитывает, что ресурсоснабжающие организации, в том числе ОАО "Томскэнергосбыт", не относятся к тем специализированным организациям, которым могут быть переданы управляющими компаниями полномочия по расчету, начислению, выставлению и доставке квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, действия ОАО "Томскэнергосбыт" по выставлению в счетах-квитанциях платы за коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды напрямую гражданам - потребителям и внесение ими платы непосредственно ресурсоснабжающей организации противоречат нормам закона.
Возложение же на потребителя - гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является нарушением прав потребителя.
Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2014 года по делу N А67-3774/2013.
Ссылка апеллянта на Определение ВС РФ от 03.03.2015 N 301-КГ15-155 и иную судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Так, в названном судебном акте договор ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не заключался.
Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ОАО "Томскэнергосбыт" требований части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, подпункта "г" пункта 31 Правил N 354, что свидетельствует о наличии у департамента правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания от 11.11.2014 N Ч-2936 по установленным фактам нарушений действующих правил предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, оспариваемое предписание департамента вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств. В этой связи, права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным нормативным правовым актом органа, осуществляющего публичные полномочия.
Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.
Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого предписания вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области имелись все основания для вынесения оспариваемого предписания.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
При обращении ОАО "Томскэнергосбыт" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение N 4971 от 01.07.2015 с назначением платежа "Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда" на сумму 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб., на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 09 июня 2014 г. по делу N А67-862/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению N 4971 от 01.07.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)