Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Золотые ключи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 г.
по делу N А40-119857/14,
принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-1057),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор"
к Товариществу собственников жилья "Золотые ключи"
о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Теуважаев Р.С. по доверенности N 1 от 22.01.2015;
- от ответчика: Галкин Е.С. по доверенности от 17.03.2014.
установил:
ООО "Чистый двор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Золотые ключи" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 120 руб. 80 коп..
Решением суда от 11.11.2014 года с ТСЖ "Золотые ключи" в пользу ООО "Чистый двор" взысканы проценты в сумме 873 383 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 20 468 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ТСЖ "Золотые ключи" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела относительно периода просрочки.
ООО "Чистый двор" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 года (дата последней оплаты ответчиком по договору) по 20.05.2014 года (дата фактического взыскания долга по решению суда), истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-66830/13 от 21.11.2013 года, которым с ТСЖ "Золотые ключи" в пользу ООО "Чистый двор" была взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 11 229 211 руб. 15 коп..
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта, которым с ТСЖ "Золотые ключи" в пользу ООО "Чистый двор" были взысканы пени за период по 30.05.2013 года в сумме 1 918 054 руб. 90 коп., указав, что применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно и то же нарушение обязательства и период, неправомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. по делу N А40-119857/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Золотые ключи" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 09АП-58322/2014 ПО ДЕЛУ N А40-119857/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А40-119857/14
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Золотые ключи"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 г.
по делу N А40-119857/14,
принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-1057),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор"
к Товариществу собственников жилья "Золотые ключи"
о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Теуважаев Р.С. по доверенности N 1 от 22.01.2015;
- от ответчика: Галкин Е.С. по доверенности от 17.03.2014.
установил:
ООО "Чистый двор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Золотые ключи" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 285 120 руб. 80 коп..
Решением суда от 11.11.2014 года с ТСЖ "Золотые ключи" в пользу ООО "Чистый двор" взысканы проценты в сумме 873 383 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 20 468 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
ТСЖ "Золотые ключи" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела относительно периода просрочки.
ООО "Чистый двор" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В обоснование заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 года (дата последней оплаты ответчиком по договору) по 20.05.2014 года (дата фактического взыскания долга по решению суда), истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-66830/13 от 21.11.2013 года, которым с ТСЖ "Золотые ключи" в пользу ООО "Чистый двор" была взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 11 229 211 руб. 15 коп..
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта, которым с ТСЖ "Золотые ключи" в пользу ООО "Чистый двор" были взысканы пени за период по 30.05.2013 года в сумме 1 918 054 руб. 90 коп., указав, что применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно и то же нарушение обязательства и период, неправомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера процентов, поскольку размер процентов и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 г. по делу N А40-119857/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Золотые ключи" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)