Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12784/2014

Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиками не полностью внесена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги и услуги телевизионной антенны, не уплачен взнос на капитальный ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-12784/2014


Судья: Антошкина А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Филатовой Г.В.
судей: Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Департамент ЖКХ" на решение Шигонского районного суда Самарской области от 24 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" удовлетворить частично.
Взыскать с Т.В., Т.Г. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2011 года по май 2014 года в сумме 21 117,31 рублей.
Взыскать с Т.В., Т.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" расходы по оплате государственной пошлине в сумме 416,76 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

установила:

ООО "Департамент ЖКХ" обратилось в суд с иском к Т.В., Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований истец указал, что согласно решению общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме избран способ управления - управление управляющей организацией ООО "Департамент ЖКХ", определены условия договора управления многоквартирным домом.
Тарифы на текущий и капитальный ремонт, содержание многоквартирного дома установлены решениями собраний собственников помещений.
Ответчики обязаны ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчики оплату производили не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная задолженность.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Т.В., Т.Г., являющихся собственниками квартиры <адрес>, пос. Волжский Утес Шигонского района Самарской области, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг период с 01 октября 2010 года по 01 июня 2014 года в сумме 109 784,04 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Департамент ЖКХ" просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым взыскать солидарно в пользу истца с Т.В., Т.Г. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 110,21 руб., а также взыскать госпошлину. При применении срока исковой давности истец настаивает на взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. в июле 2014 года было зарегистрировано заявление о выдаче судебного приказа по указанному спору, что прерывает течение срока исковой давности.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ в ст. 154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в виде самостоятельного платежа взнос на капитальный ремонт, однако из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.
В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1. ст. 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом установлено, что в спорный период <адрес> в пос. Волжский Утес Шигонского района Самарской области общей площадью 65,5 кв. м, в том числе жилой 42,4 кв. м, принадлежала на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве) Т.В., Т.Г., Т.А.
В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы Т.Г. и Т.В.
Согласно протоколу собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Департамент ЖКХ".
В региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 707, включен жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира.
Решениями общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме установлена плата за содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт на 2011 - 2013 годы. Указанные решения общего собрания не обжаловались.
Судом установлено, что ответчики обязанности по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполнили. Из выписки лицевого счета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взноса на капитальный ремонт, а также платы за коммунальные услуги и услуги ТВ антенны в размере 109 784,04 руб.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 162 Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.
Учитывая, что истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности не был прерван подачей заявления истца о выдаче судебного приказа, поскольку истцом не был соблюден установленный законом порядок подачи заявления в суд.
Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом, судом правильно определен период, за который с ответчиков подлежит взысканию задолженность.
Поскольку ответчики были обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска истек.
Таким образом общая задолженность подлежит взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
При этом суд правильно указал, что не подлежит взысканию с ответчиков начисленная им задолженность за услугу ТВ антенна, поскольку данная услуга ЖК РФ не отнесена к категории коммунальных, а доказательств заключения договора между истцом и ответчиками на предоставление данной услуги истец не представил.
Судом установлено, что исходя из площади квартиры 65,5 кв. м, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 941,6 руб., из которых за содержание общего имущества 20 296,55 руб., услуги ремонта 5 162,77 руб., капитальный ремонт 1 815,71 руб., отопление 47 877,16 руб., горячую воду 2 356,4 руб., холодную воду 399,73 руб. и электроэнергию 11 033,28 руб. При этом за указанный период ответчиками произведена оплата в сумме 67 824,29 руб.
Оценив изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 117,31 руб. (88 941,6 - 67 824,29). Данный расчет суда истец не оспаривает. Истец не согласен с периодом взыскания задолженности.
Однако доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в июле 2014 года было зарегистрировано заявление о выдаче судебного приказа по указанному спору, которым прерывается течение срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Также обоснованно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях с каждого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований к отмене или изменению судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 24 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Департамент ЖКХ" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)