Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - представителя Копейкиной Е.А. (доверенность от 10.01.2014 N 3),
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Псяниной Е.А. (доверенность от 18.03.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-21531/2013 (судья Степанова И.К.),
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", Самарская область, г. Новокуйбышевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2013 N г.о.Нов-10444,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), от 30.07.2013 N г.о.Нов-1044.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить полностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N г.о.Нов-10444 от 21.05.2013 сотрудниками административного органа проведена внеплановая выездная проверка ООО "Новоградсервис" по вопросу проверки обращения жильцов дома N 45 по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске Самарской области, в ходе которой установлено нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точке разбора в квартирах N 30, 51, которая на момент проверки составляла +31,0 °C, чем нарушены Закон РФ "О защите прав потребителей", п. п. 1.1.1., 1.2., 2.3., 16 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖАК РФ, пп. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. п. 1.1., 1.8., преамбулы раздела N 2, п. п. 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.4., 5.3.7. ПиН ТЭЖФ-2003 г., пп. "а" п. 31, пп. "а" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09.
Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте от 04.06.2013 N г.о.Нов-10444.
По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2013 N г.о.Нов-10444, вынесено постановление от 30.07.2013 N г.о.Нов-10444 о привлечении ООО "Новоградсервис" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ООО "Новоградсервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при принятии оспариваемого постановления не подтверждена вина ООО "Новоградсервис" во вмененном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
Пунктом 16 статьи 161 ЖК РФ определено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из материалов дела усматривается, ООО "Новоградсервис" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 45 по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске Самарской области.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 N 354.
Пунктом 4 Раздела II Приложения N 1 Правил N 354 установлено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Пунктом 5 Раздела II Приложения N 1 Правил N 354 установлено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 2.4 Приложения к СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.
Из материалов дела следует, что указанный норматив в квартирах N 30,51 жилого дома N 45 по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске Самарской области нарушен, поскольку в ходе проверки температура горячей воды составляла 31 градус Цельсия.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенной главой 26 КоАП РФ.
Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности вины общества во вмененном административном правонарушении, т.к. именно ОАО "Волжская ТГК" обязана подавать энергоресурс надлежащего качества.
Однако, судом первой инстанции не учтено, что совместный с ОАО "Волжская ТГК" замер температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения дома, произведен 24.06.2013 г., т.е. после проведенной ответчиком 04.06.2013 г проверки.
Таким образом, действия общества по определению причин поставки и потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) не соответствующим требованиям СанПин с соответствующей фиксацией таких нарушений начаты после проверочных мероприятий административного органа.
Суд первой инстанции не учел того, что указанные обстоятельства не могут служить доказательством отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом апелляционной инстанции и полностью подтверждаются актом проверки от 04.06.2013 N г.о.Нов-10444, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2013 N г.о.Нов-10444.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, апелляционная инстанция считает административным органом доказан в действиях ООО "Новоградсервис" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
На основании изложенного в удовлетворении требований ООО "Новоградсервис" об отмене постановления ГЖИ Самарской области от 30.07.2013 N г.о.Нов-10444 следует отказать, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 - отменить.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-21531/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ИНН 6330034993, ОГРН 1086330000096), Самарская область, г. Новокуйбышевск, требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 11АП-23004/2013 ПО ДЕЛУ N А55-21531/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А55-21531/2013
Резолютивная часть постановления объявлена: 12 февраля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 19 февраля 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,
с участием:
от общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" - представителя Копейкиной Е.А. (доверенность от 10.01.2014 N 3),
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя Псяниной Е.А. (доверенность от 18.03.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-21531/2013 (судья Степанова И.К.),
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", Самарская область, г. Новокуйбышевск,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2013 N г.о.Нов-10444,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик), от 30.07.2013 N г.о.Нов-1044.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами суда, административный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, жалобу - удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить полностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 подлежит отмене на основании следующего.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N г.о.Нов-10444 от 21.05.2013 сотрудниками административного органа проведена внеплановая выездная проверка ООО "Новоградсервис" по вопросу проверки обращения жильцов дома N 45 по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске Самарской области, в ходе которой установлено нарушение температурного режима горячего водоснабжения в точке разбора в квартирах N 30, 51, которая на момент проверки составляла +31,0 °C, чем нарушены Закон РФ "О защите прав потребителей", п. п. 1.1.1., 1.2., 2.3., 16 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖАК РФ, пп. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. п. 1.1., 1.8., преамбулы раздела N 2, п. п. 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 5.3.1., 5.3.2., 5.3.4., 5.3.7. ПиН ТЭЖФ-2003 г., пп. "а" п. 31, пп. "а" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09.
Результаты проверки зафиксированы административным органом в акте от 04.06.2013 N г.о.Нов-10444.
По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2013 N г.о.Нов-10444, вынесено постановление от 30.07.2013 N г.о.Нов-10444 о привлечении ООО "Новоградсервис" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, ООО "Новоградсервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при принятии оспариваемого постановления не подтверждена вина ООО "Новоградсервис" во вмененном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по предоставлению коммунальных услуг.
Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По договору управления управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
Пунктом 16 статьи 161 ЖК РФ определено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из материалов дела усматривается, ООО "Новоградсервис" является управляющей организацией в отношении жилого дома N 45 по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске Самарской области.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.05.2011 N 354.
Пунктом 4 Раздела II Приложения N 1 Правил N 354 установлено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года.
Пунктом 5 Раздела II Приложения N 1 Правил N 354 установлено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с пунктом 2.4 Приложения к СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.
Из материалов дела следует, что указанный норматив в квартирах N 30,51 жилого дома N 45 по ул. Дзержинского в г. Новокуйбышевске Самарской области нарушен, поскольку в ходе проверки температура горячей воды составляла 31 градус Цельсия.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенной главой 26 КоАП РФ.
Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности вины общества во вмененном административном правонарушении, т.к. именно ОАО "Волжская ТГК" обязана подавать энергоресурс надлежащего качества.
Однако, судом первой инстанции не учтено, что совместный с ОАО "Волжская ТГК" замер температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения дома, произведен 24.06.2013 г., т.е. после проведенной ответчиком 04.06.2013 г проверки.
Таким образом, действия общества по определению причин поставки и потребления тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) не соответствующим требованиям СанПин с соответствующей фиксацией таких нарушений начаты после проверочных мероприятий административного органа.
Суд первой инстанции не учел того, что указанные обстоятельства не могут служить доказательством отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом апелляционной инстанции и полностью подтверждаются актом проверки от 04.06.2013 N г.о.Нов-10444, протоколом об административном правонарушении от 05.06.2013 N г.о.Нов-10444.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, апелляционная инстанция считает административным органом доказан в действиях ООО "Новоградсервис" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
На основании изложенного в удовлетворении требований ООО "Новоградсервис" об отмене постановления ГЖИ Самарской области от 30.07.2013 N г.о.Нов-10444 следует отказать, решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 - отменить.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 по делу N А55-21531/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ИНН 6330034993, ОГРН 1086330000096), Самарская область, г. Новокуйбышевск, требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)