Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения; Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Заключение трудового договора
Обстоятельства: По мнению истца, он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, компенсация за досрочное расторжение трудового договора ему не выплачена, чем ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Жуковой Н.А., Аброськиной Е.А.,
при секретаре Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бетотек-Сервис" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2014 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Т.В.В., поддержавшую жалобу, истца С., его представителя А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетотек-сервис" (далее по тексту - ООО "Бетотек-сервис") о признании незаконным решения учредителя от 06 мая 2014 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности; о взыскании компенсации, за досрочное расторжение трудового договора в размере <***> руб., компенсации за задержку выплат в размере <***> руб., компенсации морального вреда в размере <***> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <***> руб.
В обоснование заявленных требований С. указал на то, что решением единственного учредителя от 17 августа 2012 года был назначен на должность <***> ООО "Бетотек-сервис" на срок до 02 сентября 2015 года. 03 сентября 2012 года между ним и ООО "Бетотек-сервис" заключен трудовой договор сроком до 02 сентября 2015 года, по условиям которого в случае досрочного расторжения данного договора ему предусмотрена компенсационная выплата в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднемесячного заработка. Решением учредителя от 06 мая 2014 года он привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено взыскание в виде выговора за отсутствие на сайте информации о деятельности организации и объектах, в отношении которых заключен договор управления многоквартирными домами. Данное решение учредителя считает незаконным, поскольку у организации, заключившей с собственниками, непосредственно управляющими многоквартирным домом, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не возникает обязанности раскрытия информации в соответствии со стандартом. Требования о создании электронных паспортов на обслуживаемые объекты, их подписании и отправке в адрес муниципалитета им выполнены 14 мая 2014 года. Решением N 2 от 16 мая 2014 года он был освобожден от занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, компенсация за досрочное расторжение трудового договора ему выплачена не была. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец С., его представитель А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Бетотек-сервис" Т.В.В. исковые требования не признала.
Суд принял решение, которым признал незаконным решение от 06 мая 2014 года о привлечении С. к дисциплинарной ответственности; взыскал с ответчика в пользу С. компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере <***> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <***> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Бетотек-сервис" просит решение суда первой инстанции отменить. Не соглашается с выводами суда об отсутствии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; о том, что регистрация организации и размещение отчетной информации на сайте была произведена в установленный законом срок. Указывает на то, что мотивируя свои выводы о своевременности размещения истцом информации на сайте, суд сослался на сроки, озвученные на семинаре по разъяснению норм действующего законодательства, тогда как нормами действующего законодательства - Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1468 установлены иные сроки для исполнения соответствующих обязанностей по предоставлению информации. Считает, что протокол N 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <***> от 30 ноября 2014 года, на который суд сослался в решении, является подложным. В решении суд не отразил оценку показаний свидетелей о том, что собрание о выборе непосредственного управления не проводилось, а протокол N 3 от 30 ноября 2013 года лицами, указанными в качестве председателя и секретаря собрания не подписывался. Полагает, что суд должен был по собственной инициативе назначить почерковедческую экспертизу о подлинности указанного протокола, однако этого сделано не было, экспертиза судом не назначалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено, что решением единственного учредителя ООО "Бетотек-сервис" N 1 от 17 августа 2012 года С. был назначен на должность <***> ООО "Бетотек-сервис".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 11-13322/2014
Требование: Об отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Гражданско-правовой договор с работником; Трудовые отношения; Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Заключение трудового договора
Обстоятельства: По мнению истца, он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, компенсация за досрочное расторжение трудового договора ему не выплачена, чем ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 11-13322/2014
Судья Смирнова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Жуковой Н.А., Аброськиной Е.А.,
при секретаре Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Бетотек-Сервис" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 06 октября 2014 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Т.В.В., поддержавшую жалобу, истца С., его представителя А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетотек-сервис" (далее по тексту - ООО "Бетотек-сервис") о признании незаконным решения учредителя от 06 мая 2014 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности; о взыскании компенсации, за досрочное расторжение трудового договора в размере <***> руб., компенсации за задержку выплат в размере <***> руб., компенсации морального вреда в размере <***> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <***> руб.
В обоснование заявленных требований С. указал на то, что решением единственного учредителя от 17 августа 2012 года был назначен на должность <***> ООО "Бетотек-сервис" на срок до 02 сентября 2015 года. 03 сентября 2012 года между ним и ООО "Бетотек-сервис" заключен трудовой договор сроком до 02 сентября 2015 года, по условиям которого в случае досрочного расторжения данного договора ему предусмотрена компенсационная выплата в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднемесячного заработка. Решением учредителя от 06 мая 2014 года он привлечен к дисциплинарной ответственности, на него наложено взыскание в виде выговора за отсутствие на сайте информации о деятельности организации и объектах, в отношении которых заключен договор управления многоквартирными домами. Данное решение учредителя считает незаконным, поскольку у организации, заключившей с собственниками, непосредственно управляющими многоквартирным домом, договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, не возникает обязанности раскрытия информации в соответствии со стандартом. Требования о создании электронных паспортов на обслуживаемые объекты, их подписании и отправке в адрес муниципалитета им выполнены 14 мая 2014 года. Решением N 2 от 16 мая 2014 года он был освобожден от занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, компенсация за досрочное расторжение трудового договора ему выплачена не была. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебном заседании истец С., его представитель А. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Бетотек-сервис" Т.В.В. исковые требования не признала.
Суд принял решение, которым признал незаконным решение от 06 мая 2014 года о привлечении С. к дисциплинарной ответственности; взыскал с ответчика в пользу С. компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере <***> руб., компенсацию за задержку выплат в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <***> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Бетотек-сервис" просит решение суда первой инстанции отменить. Не соглашается с выводами суда об отсутствии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; о том, что регистрация организации и размещение отчетной информации на сайте была произведена в установленный законом срок. Указывает на то, что мотивируя свои выводы о своевременности размещения истцом информации на сайте, суд сослался на сроки, озвученные на семинаре по разъяснению норм действующего законодательства, тогда как нормами действующего законодательства - Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1468 установлены иные сроки для исполнения соответствующих обязанностей по предоставлению информации. Считает, что протокол N 3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <***> от 30 ноября 2014 года, на который суд сослался в решении, является подложным. В решении суд не отразил оценку показаний свидетелей о том, что собрание о выборе непосредственного управления не проводилось, а протокол N 3 от 30 ноября 2013 года лицами, указанными в качестве председателя и секретаря собрания не подписывался. Полагает, что суд должен был по собственной инициативе назначить почерковедческую экспертизу о подлинности указанного протокола, однако этого сделано не было, экспертиза судом не назначалась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено, что решением единственного учредителя ООО "Бетотек-сервис" N 1 от 17 августа 2012 года С. был назначен на должность <***> ООО "Бетотек-сервис".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)