Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года
по делу N А40-94755/2014, принятое судьей Перцевым П.В.,
по иску МУП "УК ЖКХ Сосенское" (142770, г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, 17; ОГРН 1137746516049)
к ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" (119602, г. Москва, ул. Покрышкина, 8; ОГРН 1057748891232),
третьи лица: Семашко П.П., Уварова И.Б., Боровик Г.Г.,
- об обязании руководства ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" передать техническую документацию;
- об обязании руководства ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" расторгнуть договор
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц:
- от Семашко П.П. - не явился, извещен;
- от Уваровой И.Б. - не явился, извещен;
- от Боровика Г.Г. - не явился, извещен
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ПРОМТЕХНО АГ" (далее - Ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, со следующими требованиями:
- - обязать ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское" техническую документацию на многоквартирные дома N 6, 8 и 10 по ул. Лазурной и иные необходимые для управления домами документы согласно Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм";
- - обязать ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в случае отсутствия указанных в Распоряжении ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" документов восстановить их за свой счет не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- - обязать ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" расторгнуть Договора с ресурсоснабжающими организациями по поставке ресурсов в дома N 6, 8 и 10 по ул. Лазурной со дня вступления в законную силу решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Семашко П.П., Уварова И.Б., Боровик Г.Г.
Арбитражный суд города Москвы решением от 15 декабря 2014 заявленные требования удовлетворил частично:
- обязал ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское" техническую документацию на многоквартирные дома N 6, 8 и 10 по ул. Лазурной и иные необходимые для управления домами документы согласно Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм";
- Обязал ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в случае отсутствия указанных в Распоряжении ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" документов восстановить их за свой счет не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- В остальной части иска отказал;
- Взыскал с Закрытого акционерного общества "ПРОМТЕХНО АГ" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в судебное заседание ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие передачу истцу всей необходимой технической документации на многоквартирные дома. Так, между истцом и ответчиком "01" сентября 2014 г., подписан акт приема-передачи многоквартирных домов N 6, 8, 10, 12 по ул. Лазурной, в соответствии с которым Истец принял многоквартирные дома в исправном состоянии и претензий к Ответчику по передаче не имеет. В свою очередь, судом данное обстоятельство при вынесении решения не было учтено, что и явилось причиной вынесения незаконного и необоснованного решения. В исковом заявлении истцом указано, что техническая документация должна быть передана в соответствии с Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6, вместе с тем данный перечень технической документации является примерным, о чем указано в Приложении N 10 и 11 к Распоряжению. Ссылка законодателя на то, что передаче подлежит примерный перечень технической документации, в первую очередь связана с тем, что многоквартирные дома имеют различные технические характеристики, и передать техническую документацию на многоквартирные дома в строгом соответствии с указанным Распоряжением не представляется возможным в силу технической составляющей многоквартирного дома. В свою очередь в ходе очередного судебного заседания Истцу было предложено конкретизировать перечень документов подлежащих передаче, однако действий со стороны истца по конкретизации необходимой документации произведено не было, что дает основание полагать полное исполнение обязательств ответчика перед истцом.
В этой связи, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи жилого комплекса ответчик считает обязательства по передаче многоквартирных домов исполненными, а требования Истца необоснованными и незаконными.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 мая 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Лазурная дом 8, повестка дня которого включала в себя выбор способа управления многоквартирным домом, выбор Управляющей компании, избрание Совета дома и Председателя Совета дома.
Большинством голосов принято решение: Выбор способа управления - Управляющая компания; Выбор Управляющей компании - МУП "УК ЖКХ Сосенское"; Председателем Совета дома избрана Уварова Ирина Борисовна.
30 марта 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Лазурная дом 6, повестка дня которого включала в себя выбор способа управления многоквартирным домом, выбор Управляющей компании, избрание Совета дома и Председателя Совета дома.
Большинством голосов принято решение: Выбор способа управления - Управляющая компания; Выбор Управляющей компании - МУП "УК ЖКХ Сосенское"; Председателем Совета дома был избран Семашко Павел Петрович.
16 сентября 2013 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Лазурная дом 10, повестка дня которого включала в себя выбор способа управления многоквартирным домом, выбор Управляющей компании, избрание Совета дома и Председателя Совета дома.
Большинством голосов принято решение: Выбор способа управления - Управляющая компания; Выбор Управляющей компании - МУП "УК ЖКХ Сосенское"; Председателем Совета дома была избрана Боровик Галина Геннадьевна.
В обоснование исковых требований истец указывает, что вновь избранная Управляющая компания не имеет возможности приступить к управлению вышеуказанными многоквартирными домами, находящиеся ранее в управлении ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ", для надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению интересов собственников дома N 6, дома N 8 и дома N 10 перед 3-ими лицами, так как бывшая Управляющая компания - ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" отказывается передать МУП "УК ЖКХ Сосенское" техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы согласно п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, с оформлением Сводного акта.
По утверждению истца, уведомления о выборе новой Управляющей компании Председателями Совета инициаторами дома N 6, дома N 8 и дома N 10 были направлены всем заинтересованным лицам в установленный законом срок.
Истец поясняет, что поскольку Управляющая компания ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в настоящее время не является Управляющей компанией дома N 6, дома N 8 и дома N 10 по ул. Лазурная в поселке Коммунарка, и ее полномочия в качестве Управляющей компании не продлены, так как избрана новая Управляющая компания, то отказ передать вновь избранной Управляющей компании МУП "УК ЖКХ Сосенское" техническую документацию, является грубым нарушением закона и интересов всех собственников дома N 6, дома N 8 и дома N 10 по ул. Лазурная в поселке Коммунарка.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) и Приложением N 10 к порядку передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, утвержденным Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29 сентября 2006 года.
В частности, в Приложении N 10 к Порядку передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм, утвержденным Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 г. указаны следующие документы: технические паспорта; экспликации; поэтажные планы; ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы механического оборудования; схемы электрического оборудования; схемы санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; документы, в которых указываются и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) сервитута, относящегося к части земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации; иная документация; письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение в доме, кроме собственности; копии договоров социального найма; ордера нанимателей на жилые помещения в доме; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта; акты проверки газотехнической инспекции; акты устранения замечаний и нарушений, выявленных органами жилищного и административно-технического надзора, имеющихся до момента передачи дома в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома; акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи; копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых); акты на остаточную стоимость строения; гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в управляющей организации (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.).
Данные документы являются принадлежностью указанных многоквартирных домов, и в случае избрания новой управляющей организации подлежат передаче непосредственно этой управляющей организации.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дел доказательств, пришел к выводу, что ответчик неправомерно уклонился от предоставления истцу запрашиваемых документов.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передаче необходимой для управления многоквартирными жилыми домами документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ, исковые требования об обязании ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское" техническую документацию на многоквартирные дома N 6, 8 и 10 по ул. Лазурной и иные необходимые для управления домами документы согласно Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" удовлетворены.
Также суд первой инстанции признал обоснованными и требования истца об обязании ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в случае отсутствия указанных в Распоряжении ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" документов восстановить их за свой счет не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
В то же время, судом первой инстанции указано, что истец по настоящему иску неправомочен обращаться в суд с требованием об обязании ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке ресурсов в дома N 6, 8 и 10 по ул. Лазурной со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку стороной по данным договорам не является.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными поскольку, у истца имеются претензии к ответчику по передаче технической документации на многоквартирные дома N 6, 8, 10 по ул. Лазурная, так как есть конкретный перечень документации, который представлен в приложении N 1.
Приложение лишь к апелляционной жалобе документов (причем, без заявления соответствующего ходатайства) является нарушением положений ст. 268 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по делу N А40-94755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2015 N 09АП-4975/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-94755/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. N 09АП-4975/2015-ГК
Дело N А40-94755/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 года
по делу N А40-94755/2014, принятое судьей Перцевым П.В.,
по иску МУП "УК ЖКХ Сосенское" (142770, г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, 17; ОГРН 1137746516049)
к ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" (119602, г. Москва, ул. Покрышкина, 8; ОГРН 1057748891232),
третьи лица: Семашко П.П., Уварова И.Б., Боровик Г.Г.,
- об обязании руководства ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" передать техническую документацию;
- об обязании руководства ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" расторгнуть договор
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц:
- от Семашко П.П. - не явился, извещен;
- от Уваровой И.Б. - не явился, извещен;
- от Боровика Г.Г. - не явился, извещен
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ПРОМТЕХНО АГ" (далее - Ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, со следующими требованиями:
- - обязать ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское" техническую документацию на многоквартирные дома N 6, 8 и 10 по ул. Лазурной и иные необходимые для управления домами документы согласно Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм";
- - обязать ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в случае отсутствия указанных в Распоряжении ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" документов восстановить их за свой счет не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- - обязать ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" расторгнуть Договора с ресурсоснабжающими организациями по поставке ресурсов в дома N 6, 8 и 10 по ул. Лазурной со дня вступления в законную силу решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены Семашко П.П., Уварова И.Б., Боровик Г.Г.
Арбитражный суд города Москвы решением от 15 декабря 2014 заявленные требования удовлетворил частично:
- обязал ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское" техническую документацию на многоквартирные дома N 6, 8 и 10 по ул. Лазурной и иные необходимые для управления домами документы согласно Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм";
- Обязал ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в случае отсутствия указанных в Распоряжении ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" документов восстановить их за свой счет не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда;
- В остальной части иска отказал;
- Взыскал с Закрытого акционерного общества "ПРОМТЕХНО АГ" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что в судебное заседание ответчиком были предоставлены документы, подтверждающие передачу истцу всей необходимой технической документации на многоквартирные дома. Так, между истцом и ответчиком "01" сентября 2014 г., подписан акт приема-передачи многоквартирных домов N 6, 8, 10, 12 по ул. Лазурной, в соответствии с которым Истец принял многоквартирные дома в исправном состоянии и претензий к Ответчику по передаче не имеет. В свою очередь, судом данное обстоятельство при вынесении решения не было учтено, что и явилось причиной вынесения незаконного и необоснованного решения. В исковом заявлении истцом указано, что техническая документация должна быть передана в соответствии с Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6, вместе с тем данный перечень технической документации является примерным, о чем указано в Приложении N 10 и 11 к Распоряжению. Ссылка законодателя на то, что передаче подлежит примерный перечень технической документации, в первую очередь связана с тем, что многоквартирные дома имеют различные технические характеристики, и передать техническую документацию на многоквартирные дома в строгом соответствии с указанным Распоряжением не представляется возможным в силу технической составляющей многоквартирного дома. В свою очередь в ходе очередного судебного заседания Истцу было предложено конкретизировать перечень документов подлежащих передаче, однако действий со стороны истца по конкретизации необходимой документации произведено не было, что дает основание полагать полное исполнение обязательств ответчика перед истцом.
В этой связи, на основании подписанного сторонами акта приема-передачи жилого комплекса ответчик считает обязательства по передаче многоквартирных домов исполненными, а требования Истца необоснованными и незаконными.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121 - 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 мая 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Лазурная дом 8, повестка дня которого включала в себя выбор способа управления многоквартирным домом, выбор Управляющей компании, избрание Совета дома и Председателя Совета дома.
Большинством голосов принято решение: Выбор способа управления - Управляющая компания; Выбор Управляющей компании - МУП "УК ЖКХ Сосенское"; Председателем Совета дома избрана Уварова Ирина Борисовна.
30 марта 2014 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Лазурная дом 6, повестка дня которого включала в себя выбор способа управления многоквартирным домом, выбор Управляющей компании, избрание Совета дома и Председателя Совета дома.
Большинством голосов принято решение: Выбор способа управления - Управляющая компания; Выбор Управляющей компании - МУП "УК ЖКХ Сосенское"; Председателем Совета дома был избран Семашко Павел Петрович.
16 сентября 2013 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка, ул. Лазурная дом 10, повестка дня которого включала в себя выбор способа управления многоквартирным домом, выбор Управляющей компании, избрание Совета дома и Председателя Совета дома.
Большинством голосов принято решение: Выбор способа управления - Управляющая компания; Выбор Управляющей компании - МУП "УК ЖКХ Сосенское"; Председателем Совета дома была избрана Боровик Галина Геннадьевна.
В обоснование исковых требований истец указывает, что вновь избранная Управляющая компания не имеет возможности приступить к управлению вышеуказанными многоквартирными домами, находящиеся ранее в управлении ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ", для надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению интересов собственников дома N 6, дома N 8 и дома N 10 перед 3-ими лицами, так как бывшая Управляющая компания - ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" отказывается передать МУП "УК ЖКХ Сосенское" техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы согласно п. 24 и п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, с оформлением Сводного акта.
По утверждению истца, уведомления о выборе новой Управляющей компании Председателями Совета инициаторами дома N 6, дома N 8 и дома N 10 были направлены всем заинтересованным лицам в установленный законом срок.
Истец поясняет, что поскольку Управляющая компания ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в настоящее время не является Управляющей компанией дома N 6, дома N 8 и дома N 10 по ул. Лазурная в поселке Коммунарка, и ее полномочия в качестве Управляющей компании не продлены, так как избрана новая Управляющая компания, то отказ передать вновь избранной Управляющей компании МУП "УК ЖКХ Сосенское" техническую документацию, является грубым нарушением закона и интересов всех собственников дома N 6, дома N 8 и дома N 10 по ул. Лазурная в поселке Коммунарка.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) и Приложением N 10 к порядку передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, утвержденным Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29 сентября 2006 года.
В частности, в Приложении N 10 к Порядку передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм, утвержденным Распоряжением ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 г. указаны следующие документы: технические паспорта; экспликации; поэтажные планы; ключевая справка; чертежи и схемы инженерных коммуникаций; схемы механического оборудования; схемы электрического оборудования; схемы санитарно-технического оборудования; схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме; схемы разводки системы видеонаблюдения и запирающего устройства; схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов; акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов; паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование и др.; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; санитарный паспорт; разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации; отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль; распоряжения об утверждении актов госкомиссии (акты); акты приемки объектов, завершенных строительством; распоряжение о вводе в эксплуатацию (правовой акт); исполнительная и проектная документация, предъявляемая приемочной комиссии, в соответствии с которой осуществлено строительство дома; акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.д.); градостроительный план земельного участка; кадастровая карта (план) земельного участка; градостроительное заключение для оформления земельного участка; документы, в которых указываются и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) сервитута, относящегося к части земельного участка; паспорт домовладения по БТИ; документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ текущему ремонту общего имущества; акты освидетельствования скрытых работ; протокол измерения шума и вибрации; иная документация; письменные заявления, жалобы и предложения по вопросам содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания общего имущества в доме и предоставления коммунальных услуг; копии договоров с РСО и прочими подрядными организациями; копии договоров на аренду или на др. право на нежилое помещение в доме, кроме собственности; копии договоров социального найма; ордера нанимателей на жилые помещения в доме; акты подготовки дома к сезонной эксплуатации, паспорта; акты проверки газотехнической инспекции; акты устранения замечаний и нарушений, выявленных органами жилищного и административно-технического надзора, имеющихся до момента передачи дома в управление; копии свидетельств о праве собственности и иных правоустанавливающих документов на квартиры и прочие помещения дома; акты по наличию малых форм и др. элементов, относящихся к общему имуществу дома на момент передачи; копии лицевой стороны финансово-лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям (для подготовки новых); акты на остаточную стоимость строения; гарантийные письма и обязательства; копии "истории начислений" по жилым и нежилым помещениям; выписки из домовой книги; списки льготников и субсидиантов, а также копии документов, подтверждающих право на предоставление льгот и субсидий; акты по передаче материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи в управляющей организации (пожарные шланги, светильники, кожухи, домовые знаки, флаги, почтовые ящики и пр.).
Данные документы являются принадлежностью указанных многоквартирных домов, и в случае избрания новой управляющей организации подлежат передаче непосредственно этой управляющей организации.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в материалы дел доказательств, пришел к выводу, что ответчик неправомерно уклонился от предоставления истцу запрашиваемых документов.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передаче необходимой для управления многоквартирными жилыми домами документации новой управляющей компании в соответствии с требованиями ст. 162 ЖК РФ, исковые требования об обязании ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать МУП "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства поселения Сосенское" техническую документацию на многоквартирные дома N 6, 8 и 10 по ул. Лазурной и иные необходимые для управления домами документы согласно Распоряжению ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" удовлетворены.
Также суд первой инстанции признал обоснованными и требования истца об обязании ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в случае отсутствия указанных в Распоряжении ДЖКХиБ г. Москвы от 29.09.2006 N 05-14-316/6 "Об утверждении Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене организаций, управляющих многоквартирным домом, независимо от их организационно-правовых форм" документов восстановить их за свой счет не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
В то же время, судом первой инстанции указано, что истец по настоящему иску неправомочен обращаться в суд с требованием об обязании ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями по поставке ресурсов в дома N 6, 8 и 10 по ул. Лазурной со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку стороной по данным договорам не является.
Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными поскольку, у истца имеются претензии к ответчику по передаче технической документации на многоквартирные дома N 6, 8, 10 по ул. Лазурная, так как есть конкретный перечень документации, который представлен в приложении N 1.
Приложение лишь к апелляционной жалобе документов (причем, без заявления соответствующего ходатайства) является нарушением положений ст. 268 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2014 года по делу N А40-94755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "ПРОМТЕХНО АГ" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
И.И.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)