Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик отказался в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Домнина Э.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лаврентьева В.Ю.
судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 мая 2015 г. дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Профи-Дом" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу Т.Т. с ООО "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" ущерб в размере <...> руб., расходы за составление калькуляции в размере <...> руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в размере <...> руб. 00 коп., расходы на получение справки Пермского ЦГМС в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя истца - Г., судебная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Профи-Дом" о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате схода снега с крыши дома. В обоснование исковых требований указала, что 02.04.2014 года ее сын - Т.В., управляя автомобилем /марка/ г/н <...> двигался на автомобиле возле жилого дома по ул. <...> г. Перми, почувствовал сильный удар по кузову. Выйдя из машины, Т.В. обнаружил, что с крыши дома на автомашину упали большие куски льда, в результате чего ей были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику был причинен материальный ущерб в размере <...> руб., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта от 07.04.2014 г. факт схода льда с крыши и повреждения машины истца был зафиксирован сотрудниками Отдела полиции N 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД РФ по г. Перми. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2014 г.
Дом по адресу: <...> находится под управлением ответчика на основании Договора управления N 124 от 30.04.2009 г.
03.04.2014 года истцом было подано ответчику заявление о возмещении ущерба, причиненного сходом льда с крыши дома, находящегося под их управлением. Письмом от 18.04.2014 года N 803 ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб и предложил обратиться в суд.
06.04.2014 г. истец уточнила исковые требования, дополнительно указав, что 20.05.2014 года истцом была заказана в ООО "ГудЭксперт" независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства /марка/. За указанную оценку на основании Договора на проведение оценки N <...> от 20.05.2014 истец уплатила <...> руб. 26.05.2014 года был составлен отчет, согласно которому стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет <...> руб., а стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <...> руб.
Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОФИ-ДОМ" ущерб в размере <...> руб., затраты на составление калькуляции в размере <...> рублей, затраты на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта <...> рублей, затраты на уплату государственной пошлины в размере <...> руб., затраты на юридическую помощь в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика иск не признал.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4412
Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега с крыши дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик отказался в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4412
Судья Домнина Э.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Лаврентьева В.Ю.
судей Ворониной Е.И., Опалевой Т.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 мая 2015 г. дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Профи-Дом" на решение Индустриального районного суда г. Перми от 19 января 2015 года, которым постановлено:
Взыскать в пользу Т.Т. с ООО "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" ущерб в размере <...> руб., расходы за составление калькуляции в размере <...> руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в размере <...> руб. 00 коп., расходы на получение справки Пермского ЦГМС в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения представителя истца - Г., судебная коллегия
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Профи-Дом" о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате схода снега с крыши дома. В обоснование исковых требований указала, что 02.04.2014 года ее сын - Т.В., управляя автомобилем /марка/ г/н <...> двигался на автомобиле возле жилого дома по ул. <...> г. Перми, почувствовал сильный удар по кузову. Выйдя из машины, Т.В. обнаружил, что с крыши дома на автомашину упали большие куски льда, в результате чего ей были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику был причинен материальный ущерб в размере <...> руб., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта от 07.04.2014 г. факт схода льда с крыши и повреждения машины истца был зафиксирован сотрудниками Отдела полиции N 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД РФ по г. Перми. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2014 г.
Дом по адресу: <...> находится под управлением ответчика на основании Договора управления N 124 от 30.04.2009 г.
03.04.2014 года истцом было подано ответчику заявление о возмещении ущерба, причиненного сходом льда с крыши дома, находящегося под их управлением. Письмом от 18.04.2014 года N 803 ответчик отказался в добровольном порядке возместить ущерб и предложил обратиться в суд.
06.04.2014 г. истец уточнила исковые требования, дополнительно указав, что 20.05.2014 года истцом была заказана в ООО "ГудЭксперт" независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, возникшего в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства /марка/. За указанную оценку на основании Договора на проведение оценки N <...> от 20.05.2014 истец уплатила <...> руб. 26.05.2014 года был составлен отчет, согласно которому стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет <...> руб., а стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет <...> руб.
Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОФИ-ДОМ" ущерб в размере <...> руб., затраты на составление калькуляции в размере <...> рублей, затраты на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта <...> рублей, затраты на уплату государственной пошлины в размере <...> руб., затраты на юридическую помощь в размере <...> руб.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика иск не признал.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)