Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис": представитель Топилин В.А., паспорт, по доверенности от 12.05.2014;
- от товарищества собственников жилья "Соборный,62": представитель Топоров Д.А., паспорт, по доверенности от 05.08.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2014 года по делу N А53-15647/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
к ответчику: товариществу собственников жилья "Соборный,62"
о взыскании 1 237 150, 80 руб. задолженности, 19 987, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Соборный,62"
к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
о взыскании 1 516 821, 99 руб. неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,
установил:
ООО "Элита-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Соборный,62" о взыскании 1 237 150 руб. 80 коп. задолженности, 19 987 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТСЖ "Соборный,62" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к ООО "Элита-Сервис" о взыскании 1 516 821 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда взыскано с товарищества собственников жилья "Соборный,62" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" 1 060 536 руб. 05 коп. задолженности, 14 316 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 374 руб. 99 коп. расходов на представителя, 21 863 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 270 руб. 03 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" в пользу товарищества собственников жилья "Соборный,62" 1 516 821 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 28 168 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины. В результате зачета взыскано с товарищества собственников жилья "Соборный,62" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" 15 070 руб. 29 коп. судебных расходов. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" в пользу товарищества собственников жилья "Соборный,62" 441 969 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части исковых требований по первоначальному иску ООО "Элита-Сервис" к ТСЖ "Соборный, 62" отменить и принять по делу новый судебный акт, а в части встречных исковых требований ТСЖ "Соборный, 62" к ООО "Элита-Сервис" оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель считает необоснованным выводы суда о взыскании с ООО "Элита - Сервис" 235 042,49 рубля и в части приобщения указанной суммы к общей суммы задолженности, рассчитанной ТСЖ "Соборный, 62" не подлежащей к взысканию. Необоснованную сумму начисления зарплаты председателю ТСЖ "Соборный, 62" следует взыскивать с бывшего председателя ТСЖ Костякиной Л.Д. В решении суда в результате зачета, судом неверно рассчитана окончательная сумма взыскания с ООО "Элита-Сервис". Разница во взыскиваемой суммы составляет 27 870,55 рублей, взыскиваемая сумма должна составлять не 441 969,03 рублей, а 414 098,48 рублей. Поскольку платежи за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме начисляются и взимаются на основании договора обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, заключенным между созданным в установленном порядке ТСЖ "Соборный,62" и ООО "Элита-Сервис", данные платежи не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, полученное без установленном законом, иными правовыми актами оснований. Поскольку ТСЖ было создано на законных основаниях, работы по содержанию общего имущества выполнялись исполнителем ООО "Элита-Сервис" должным образом, и внесение денежных средств на содержание общего имущества является выполнением обязательств ТСЖ "Соборный,62", предусмотренных законом.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель товарищества собственников жилья "Соборный,62" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Элита-Сервис" (исполнитель) и ТСЖ "Соборный,62" (заказчик) заключен договор обслуживание и содержание общею имущества в многоквартирном доме N Сб - 62/05/2009 от 12.05.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме, а также и дополнительные услуги, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги и работы в соответствии с условиями настоящего договора. Цель договора обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории и оказание иных услуг с условиями договора.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, в том числе включает: уборку общего имущества многоквартирного дома, в том числе чердака, лестничных площадок, маршей, лифтов; содержание придомовой территории (уборка, уход за зелеными насаждениями); техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 1.4 договора.
Техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме - комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых и нежилых помещений основан на размере платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, без учета обслуживания лифтового хозяйства и вывоза ТОПП (с учетом агентского вознаграждения исполнителю за заключение и исполнение договоров на проведение услуг/работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в доме, заключенных со сторонними организациями, по обслуживанию лифтового хозяйства, а также иных договоров) и составляет: для жилых помещений 8 руб. /кв. м из расчета общей площади жилого помещения (в том числе вознаграждение - 1,67 руб. /кв. м); для нежилых помещений 12 руб. /кв. м от общей площади нежилого помещения (в том числе вознаграждение - 2,27 руб. /кв. м, кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП). Тариф на дополнительное обслуживание дома составляет 6,47 руб. /кв. м от общей площади жилого помещения.
Заказчик ежемесячно до 20 числа следующего месяца за отчетным обязуется оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные настоящим договором (пункт 6.4 договора).
Полагая, что ТСЖ "Соборный,62" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года включительно ООО "Элита-Сервис" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 237 150 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумм 19 987 руб. 32 коп.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5 статьи 135 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.
Как отмечено выше, между сторонами заключен договор N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009, предметом которого является выполнение обслуживающей организацией функций по обслуживанию и техническому содержанию дома. Указанный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи чем, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По условиям спорного договора изменение тарифа на техническое обслуживание и содержание общего имущества в доме допускается 1 (один) раз в год согласно утвержденного Правительством РФ индекса инфляции, но не более чем на 20%.
Тарифы на холодную воду, водоотведение, электроснабжение рассчитываются исходя из Постановления Главы администрации г. Ростова - на - Дону и иных нормативно-правовых актов. Стоимость услуг по обслуживанию лифтового хозяйства, вывозу ТОПП, проведение работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в доме определяется отдельными договорами, заключаемыми исполнителем в качестве агента (от своего имени и в интересах заказчика) со специализированными организациями на предоставление данных услуг.
Как отмечено ранее, в соответствии с исковыми требованиями ООО "Элита-Сервис" за ТСЖ "Соборный,62" числится задолженность в сумме 1 237 150 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:
1. Техническое обслуживание дома с жилых помещений (квартир) за февраль 2014 года, где 11 735,2 кв. мх9,44 руб. = 110 780,29 руб.; техническое обслуживание дома с нежилых помещений (офисов) 2 131,2 кв. м х 12 руб. = 25 574,40 руб.; дополнительное обслуживание дома с жилых помещений (с квартир) 11 735,2 кв. мх8,04 руб. = 94 351,01 руб.; техническое обслуживание лифта согласно договору от 01.10.2011 N 30/11, 4 лифта х 3 750,00 руб. =15 000 руб.; уборка на парковке согласно договору от 31.08.2009, 81 гар.мест. х 77,58 руб. = 6 283,98 руб. Итого: 251 989 руб. 68 коп.
2. Техническое обслуживание дома с жилых помещений (квартир) за март 2014 года 11 735,2 кв. м х 9,44 руб. = 110 780,29 руб.; техническое обслуживание дома с нежилых помещений (офисов), 2131.2 кв. м х 12 руб. = 25 574,40 руб.; дополнительное обслуживание дома с жилых помещений (с квартир) 11 735,2 кв. мх8,04 руб. = 94 351,01 руб.; техническое обслуживание лифта согласно договору от 01.10.2011 N 30/11, 4 лифта х 3 750,00 руб. = 15 000 руб.; уборка в парковке согласно договору от 31.08.2009, 81 гар.мест. х 77,58 руб. = 6 283,98 руб. Итого: 251 989 руб. 68 коп.
3. Техническое обслуживание дома с жилых помещений (квартир) за апрель 2014 года 11 735,2 кв. м х 9,44 руб. = 110 780,29 руб.; техническое обслуживание дома с нежилых помещений (офисов), 2131.2 кв. м х 12 руб. = 25 574,40 руб.; дополнительное обслуживание дома с жилых помещений (с квартир) 11 735,2 кв. мх8,04 руб. = 94 351,01 руб.; техническое обслуживание лифта согласно договору от 31.03.2014 N 35, 4 лифта х 4 350,20 руб. = 17 400,80 руб.; уборка в парковке согласно договору от 31.08.2009, 81 гар.мест. х 77,58 руб. = 6 283,98 руб. Итого: 254 390 руб. 48 коп.
4. Техническое обслуживание дома с жилых помещений (квартир) за май 2014 года 11 735,2 кв. м х 9,44 руб. = 110 780,29 руб.; техническое обслуживание дома с нежилых помещений (офисов), 2131.2 кв. м х 12 руб. = 25 574,40 руб.; дополнительное обслуживание дома с жилых помещений (с квартир) 11 735,2 кв. мх8,04 руб. = 94 351,01 руб.; техническое обслуживание лифта согласно договору от 31.03.2014 N 35, 4 лифта х 4 350,20 руб. = 17 400,80 руб.; уборка в парковке согласно договору от 31.08.2009, 81 гар.мест. х 77,58 руб. = 6 283,98 руб. Итого: 254 390 руб. 48 коп.
5. Техническое обслуживание дома с жилых помещений (квартир) за июнь 2014 года 11 735,2 кв. м х 9,44 руб. = 110 780,29 руб.; техническое обслуживание дома с нежилых помещений (офисов), 2131.2 кв. м х 12 руб. = 25 574,40 руб.; дополнительное обслуживание дома с жилых помещений (с квартир) 11 735,2 кв. мх8,04 руб. = 94 351,01 руб.; техническое обслуживание лифта согласно договору от 31.03.2014 N 35, 4 лифта х 4 350,20 руб. = 17 400,80 руб.; уборка в парковке согласно договору от 31.08.2009, 81 гар.мест. х 77,58 руб. = 6 283,98 руб. Итого: 254 390 руб. 48 коп.
При этом согласно письму N 114/1 от 23.05.2014 истцом зачтен авансовый платеж в сумме 30 000 руб. за представление интересов в счет расчетов за техническое и дополнительное обслуживание за февраль 2014 года, в связи с чем задолженность ответчика ТСЖ "Соборный,62" определена ООО "Элита-Сервис" в размере 1 237 150 руб. 80 коп.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих некачественное предоставление услуг по обслуживанию и техническому содержанию многоквартирного жилого дома, а также доказательств оплаты задолженности в указанном размере.
Вместе с тем, из представленного истцом ООО "Элита-Сервис" в материалы дела расчета усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований и при расчете задолженности истец ссылается на дополнительное соглашение от 20.12.2011 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009, согласно которому с 01.01.2011 тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых помещений установлен в размере 9,44 руб. /кв. м из расчета общей площади (в том числе агентское вознаграждение 1,67 руб. \\кв. м); для нежилых помещений 12 руб. /кв. м от общей площади нежилого помещения (в том числе агентское вознаграждение 2.27 руб. /кв. м, кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП); тариф на дополнительное обслуживание составляет с 01.01.2011 до 01.06.2011-7,67 руб. /кв. м; с 01.06.2011-8,04 руб. /кв. м.
Как установлено судом, ООО "Элита-Сервис" в ноябре 2011 года инициировало вопрос о повышении тарифов на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и на дополнительное обслуживание с одновременным требованием об их распространении задним числом на прошлый период, то есть с 01.01.2011, расчеты за который ТСЖ "Соборный,62" уже были произведены.
В период с 03.12.2011 по 14.12.2011 было проведено общее собрание членов ТСЖ "Соборный, 62" в заочной форме, итоги которого были оформлены протоколом от 19.12.2011. Согласно указанному протоколу было одобрено повышение тарифов, уплачиваемых ООО "Элита-Сервис" на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011. Взимаемые тарифы были увеличены: на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011 с 8 руб. /кв. м до 9,44 руб. /кв. м (разница 1,44 руб. /кв. м) без учета вывоза мусора, обслуживания лифтов и обслуживания узла учета тепловой энергии; на дополнительное обслуживание с 01.01.2011 до 01.06.2011 с 6,47 руб. /кв. м до 7,67 руб. / кв. м (разница 1.20 руб. /кв. м), с 01.06.2011-8,04 руб. /кв. м (разница 1,57 руб. /кв. м).
На основании данного решения ООО "Элита-Сервис" за период с 01.01.2011 был произведен перерасчет платежей, взимаемых с членов ТСЖ "Соборный, 62", за техническое и дополнительное обслуживание дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011 признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный,62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону.
Ссылка ООО "Элита-Сервис" на вышеуказанное дополнительное соглашение от 20.12.2011 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009 судом не принимается во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно статье 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, к исключительной компетенции которого относится, в том числе, и заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 6 статья 148 ЖК РФ).
В свою очередь, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (пункт 2 статьи 148 ЖК РФ).
Из приведенных норм вытекает, что внесение изменений в договор N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009 может быть осуществлено только на основании решения правления ТСЖ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни общим собранием членов ТСЖ "Соборный. 62" после проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с 03.12.2011 по 14.12.2011, ни правлением ТСЖ по настоящее время не принималось никаких иных решений по изменению тарифов, с учетом признания судом недействительным решения общего собрания относительно повышения тарифов на техническое и дополнительное обслуживание подлежащими применению являются прежние тарифы и размере 8 руб. /кв. м и 6.47 руб. / кв. м соответственно, суд не находит оснований для применения в расчете задолженности тарифов на техническое и дополнительное обслуживание в размерах, указанных в дополнительном соглашении от 20.12.2011 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009.
Неправомерное увеличение тарифа на техническое обслуживание по квартирам с 8 руб. /кв. м до 9,44 руб. /кв. м (разница 1,44 руб. /кв. м): площадь квартир 11735,2 х 1,44 завышения на 1 кв. м/мес = 16 898 руб. 69 коп. в мес.; неправомерное увеличение тарифа на дополнительные услуги с 6,47 руб. /кв. м до 8,04 руб. /кв. м (разница 1,57 руб. /кв. м): площадь квартир 11735,2 х 1,57 завышения на 1 кв. м/мес = 18 424 руб. 26 коп. в мес. В месяц сумма неправомерного увеличения тарифа составляет 35 322 руб. 95 коп. Таким образом, из расчета задолженности за период с февраля по июнь 2014 года включительно подлежит исключению сумма в размере 176 614 руб. 76 коп., в связи с чем с ТСЖ "Соборный,62" в пользу ООО "Элита-Сервис" подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года включительно в сумме 1 060 536 руб. 05 коп.; в остальной части исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2014 в сумме 19 987 руб. 32 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено? что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истцом применена ставка рефинансирования на день предъявления иска, существовавшая в течение всего периода просрочки (8,25%), что соответствует статье 395 ГК РФ и приведенным разъяснениям.
Вместе с тем, судом произведен перерасчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения из расчета задолженности по договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009 необоснованно завышенных тарифов.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 316 руб. 91 коп., в остальной части исковых требований о взыскании процентов надлежит отказать.
Встречные исковые требования ТСЖ "Соборный,62" о взыскании с ООО "Элита-Сервис" неосновательного обогащения в размере 1 516 821 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из буквального толкования названной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано ранее, согласно протоколу общего собрания, проведенного с 03.12.2011 по 14.12.2011, было одобрено повышение тарифов, уплачиваемых ООО "Элита-Сервис" на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011. Взимаемые тарифы были увеличены: на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011 с 8 руб. /кв. м до 9,44 руб. /кв. м (разница 1,44 руб. /кв. м) без учета вывоза мусора, обслуживания лифтов и обслуживания узла учета тепловой энергии; на дополнительное обслуживание с 01.01.2011 до 01.06.2011 с 6,47 руб. /кв. м до 7,67 руб. / кв. м (разница 1.20 руб. /кв. м), с 01.06.2011-8,04 руб. /кв. м (разница 1,57 руб. /кв. м).
На основании данного решения ООО "Элита-Сервис" за период с 01.01.2011 был произведен перерасчет платежей, взимаемых с членов ТСЖ "Соборный, 62", за техническое и дополнительное обслуживание дома.
Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным, дополнительное соглашение от 20.12.2011 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009 судом также не принимается в качестве основания для повышения указанных тарифов, суд приходит к выводу о необоснованности начисления ООО "Элита-Сервис" суммы в размере 398 671 руб. 69 коп. за 2011 год, а также суммы в размере 883 107 руб. 81 коп. за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно.
Расчет неосновательного обогащения в указанной части, представленный ТСЖ "Соборный,62", в материалы дела судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что является необоснованным начисление ООО "Элита-Сервис" 235 042 руб. 49 коп. в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62".
В качестве основания для начислений по указанной статье расходов ООО "Элита-Сервис" указывает дополнительное соглашение от 01.04.2012 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009, в соответствии с которым утвержден тариф по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62" для жилых и нежилых помещений в размере 1,13 руб. /кв. м общей площади помещений, данный тариф не входит в тариф по техническому и дополнительному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме и будет выставляться отдельной статьей в извещениях ТСЖ "Соборный,62".
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьями 147 - 149 ЖК РФ, а также устава ТСЖ "Соборный,62" заключение договоров на обслуживание, а следовательно, и внесения изменений в указанные договоры, относится к компетенции правления ТСЖ "Соборный,62", доказательств принятия правлением ТСЖ "Соборный,62" решения о заключения спорного дополнительного соглашения, а также установления тарифа по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62", ООО "Элита-Сервис" в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности начисления ООО "Элита-Сервис" 235 042 руб. 49 коп. в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62".
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ТСЖ "Соборный,62" о взыскании с ООО "Элита-Сервис" неосновательного обогащения в размере 1 516 821 руб. 99 коп. (398 671 руб. 69 коп. (перерасчет за 2011 год) + 883 107 руб. 81 коп. (перерасчет тарифа за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно) + 235 042 руб. 49 коп. (необоснованно начисленная компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62").
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
На основании указанной нормы права суд первой инстанции в результате зачета сумм, подлежащих взысканию в результате удовлетворения первоначального и встречного исков, верно взыскал с ООО "Элита-Сервис" в пользу ТСЖ "Соборный,62" 441 969 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. Доводы заявителя о неверности расчета не подтверждены, расчет судом проверен и признан верным.
Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика ТСЖ "Соборный,62" расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Заявителем в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 15.01.2014, платежное поручение N 410 от 18.06.2014.
Оценив представленные заявителем доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов, понесенных по делу, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ по первоначальному иску взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; по встречному иску - с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в полном объеме.
В результате зачета сумм, подлежащих взысканию в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины, суд взыскал с ТСЖ "Соборный,62" в пользу ООО "Элита-Сервис" судебные расходы в сумме 15 070 руб. 29 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2014 года по делу N А53-15647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 15АП-20358/2014 ПО ДЕЛУ N А53-15647/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 15АП-20358/2014
Дело N А53-15647/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис": представитель Топилин В.А., паспорт, по доверенности от 12.05.2014;
- от товарищества собственников жилья "Соборный,62": представитель Топоров Д.А., паспорт, по доверенности от 05.08.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2014 года по делу N А53-15647/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
к ответчику: товариществу собственников жилья "Соборный,62"
о взыскании 1 237 150, 80 руб. задолженности, 19 987, 32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Соборный,62"
к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис"
о взыскании 1 516 821, 99 руб. неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,
установил:
ООО "Элита-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ТСЖ "Соборный,62" о взыскании 1 237 150 руб. 80 коп. задолженности, 19 987 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТСЖ "Соборный,62" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным иском к ООО "Элита-Сервис" о взыскании 1 516 821 руб. 99 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда взыскано с товарищества собственников жилья "Соборный,62" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" 1 060 536 руб. 05 коп. задолженности, 14 316 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 374 руб. 99 коп. расходов на представителя, 21 863 руб. 52 коп. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказано. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 270 руб. 03 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" в пользу товарищества собственников жилья "Соборный,62" 1 516 821 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 28 168 руб. 22 коп. расходов по уплате госпошлины. В результате зачета взыскано с товарищества собственников жилья "Соборный,62" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" 15 070 руб. 29 коп. судебных расходов. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" в пользу товарищества собственников жилья "Соборный,62" 441 969 руб. 03 коп. неосновательного обогащения.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда в части исковых требований по первоначальному иску ООО "Элита-Сервис" к ТСЖ "Соборный, 62" отменить и принять по делу новый судебный акт, а в части встречных исковых требований ТСЖ "Соборный, 62" к ООО "Элита-Сервис" оставить без удовлетворения. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Заявитель считает необоснованным выводы суда о взыскании с ООО "Элита - Сервис" 235 042,49 рубля и в части приобщения указанной суммы к общей суммы задолженности, рассчитанной ТСЖ "Соборный, 62" не подлежащей к взысканию. Необоснованную сумму начисления зарплаты председателю ТСЖ "Соборный, 62" следует взыскивать с бывшего председателя ТСЖ Костякиной Л.Д. В решении суда в результате зачета, судом неверно рассчитана окончательная сумма взыскания с ООО "Элита-Сервис". Разница во взыскиваемой суммы составляет 27 870,55 рублей, взыскиваемая сумма должна составлять не 441 969,03 рублей, а 414 098,48 рублей. Поскольку платежи за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме начисляются и взимаются на основании договора обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме, заключенным между созданным в установленном порядке ТСЖ "Соборный,62" и ООО "Элита-Сервис", данные платежи не могут рассматриваться как неосновательное обогащение, полученное без установленном законом, иными правовыми актами оснований. Поскольку ТСЖ было создано на законных основаниях, работы по содержанию общего имущества выполнялись исполнителем ООО "Элита-Сервис" должным образом, и внесение денежных средств на содержание общего имущества является выполнением обязательств ТСЖ "Соборный,62", предусмотренных законом.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Элита-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель товарищества собственников жилья "Соборный,62" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Элита-Сервис" (исполнитель) и ТСЖ "Соборный,62" (заказчик) заключен договор обслуживание и содержание общею имущества в многоквартирном доме N Сб - 62/05/2009 от 12.05.2009, в соответствии с условиями которого исполнитель предоставляет заказчику услуги и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в доме, а также и дополнительные услуги, а заказчик принимает и оплачивает предоставленные услуги и работы в соответствии с условиями настоящего договора. Цель договора обеспечение надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, его внутридомовых инженерных систем и придомовой территории и оказание иных услуг с условиями договора.
Содержание общего имущества в многоквартирном доме - комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, в том числе включает: уборку общего имущества многоквартирного дома, в том числе чердака, лестничных площадок, маршей, лифтов; содержание придомовой территории (уборка, уход за зелеными насаждениями); техническое обслуживание коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома (пункт 1.4 договора.
Техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме - комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (пункт 1.5 договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договора тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых и нежилых помещений основан на размере платы за содержание и ремонт многоквартирного дома, без учета обслуживания лифтового хозяйства и вывоза ТОПП (с учетом агентского вознаграждения исполнителю за заключение и исполнение договоров на проведение услуг/работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в доме, заключенных со сторонними организациями, по обслуживанию лифтового хозяйства, а также иных договоров) и составляет: для жилых помещений 8 руб. /кв. м из расчета общей площади жилого помещения (в том числе вознаграждение - 1,67 руб. /кв. м); для нежилых помещений 12 руб. /кв. м от общей площади нежилого помещения (в том числе вознаграждение - 2,27 руб. /кв. м, кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП). Тариф на дополнительное обслуживание дома составляет 6,47 руб. /кв. м от общей площади жилого помещения.
Заказчик ежемесячно до 20 числа следующего месяца за отчетным обязуется оплачивать предоставленные ему услуги и иные расходы, предусмотренные настоящим договором (пункт 6.4 договора).
Полагая, что ТСЖ "Соборный,62" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года включительно ООО "Элита-Сервис" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 237 150 руб. 80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумм 19 987 руб. 32 коп.
В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (пункт 5 статьи 135 Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору.
Как отмечено выше, между сторонами заключен договор N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009, предметом которого является выполнение обслуживающей организацией функций по обслуживанию и техническому содержанию дома. Указанный договор является договором возмездного оказания услуг, в связи чем, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По условиям спорного договора изменение тарифа на техническое обслуживание и содержание общего имущества в доме допускается 1 (один) раз в год согласно утвержденного Правительством РФ индекса инфляции, но не более чем на 20%.
Тарифы на холодную воду, водоотведение, электроснабжение рассчитываются исходя из Постановления Главы администрации г. Ростова - на - Дону и иных нормативно-правовых актов. Стоимость услуг по обслуживанию лифтового хозяйства, вывозу ТОПП, проведение работ по техническому содержанию и ремонту общего имущества в доме определяется отдельными договорами, заключаемыми исполнителем в качестве агента (от своего имени и в интересах заказчика) со специализированными организациями на предоставление данных услуг.
Как отмечено ранее, в соответствии с исковыми требованиями ООО "Элита-Сервис" за ТСЖ "Соборный,62" числится задолженность в сумме 1 237 150 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета:
1. Техническое обслуживание дома с жилых помещений (квартир) за февраль 2014 года, где 11 735,2 кв. мх9,44 руб. = 110 780,29 руб.; техническое обслуживание дома с нежилых помещений (офисов) 2 131,2 кв. м х 12 руб. = 25 574,40 руб.; дополнительное обслуживание дома с жилых помещений (с квартир) 11 735,2 кв. мх8,04 руб. = 94 351,01 руб.; техническое обслуживание лифта согласно договору от 01.10.2011 N 30/11, 4 лифта х 3 750,00 руб. =15 000 руб.; уборка на парковке согласно договору от 31.08.2009, 81 гар.мест. х 77,58 руб. = 6 283,98 руб. Итого: 251 989 руб. 68 коп.
2. Техническое обслуживание дома с жилых помещений (квартир) за март 2014 года 11 735,2 кв. м х 9,44 руб. = 110 780,29 руб.; техническое обслуживание дома с нежилых помещений (офисов), 2131.2 кв. м х 12 руб. = 25 574,40 руб.; дополнительное обслуживание дома с жилых помещений (с квартир) 11 735,2 кв. мх8,04 руб. = 94 351,01 руб.; техническое обслуживание лифта согласно договору от 01.10.2011 N 30/11, 4 лифта х 3 750,00 руб. = 15 000 руб.; уборка в парковке согласно договору от 31.08.2009, 81 гар.мест. х 77,58 руб. = 6 283,98 руб. Итого: 251 989 руб. 68 коп.
3. Техническое обслуживание дома с жилых помещений (квартир) за апрель 2014 года 11 735,2 кв. м х 9,44 руб. = 110 780,29 руб.; техническое обслуживание дома с нежилых помещений (офисов), 2131.2 кв. м х 12 руб. = 25 574,40 руб.; дополнительное обслуживание дома с жилых помещений (с квартир) 11 735,2 кв. мх8,04 руб. = 94 351,01 руб.; техническое обслуживание лифта согласно договору от 31.03.2014 N 35, 4 лифта х 4 350,20 руб. = 17 400,80 руб.; уборка в парковке согласно договору от 31.08.2009, 81 гар.мест. х 77,58 руб. = 6 283,98 руб. Итого: 254 390 руб. 48 коп.
4. Техническое обслуживание дома с жилых помещений (квартир) за май 2014 года 11 735,2 кв. м х 9,44 руб. = 110 780,29 руб.; техническое обслуживание дома с нежилых помещений (офисов), 2131.2 кв. м х 12 руб. = 25 574,40 руб.; дополнительное обслуживание дома с жилых помещений (с квартир) 11 735,2 кв. мх8,04 руб. = 94 351,01 руб.; техническое обслуживание лифта согласно договору от 31.03.2014 N 35, 4 лифта х 4 350,20 руб. = 17 400,80 руб.; уборка в парковке согласно договору от 31.08.2009, 81 гар.мест. х 77,58 руб. = 6 283,98 руб. Итого: 254 390 руб. 48 коп.
5. Техническое обслуживание дома с жилых помещений (квартир) за июнь 2014 года 11 735,2 кв. м х 9,44 руб. = 110 780,29 руб.; техническое обслуживание дома с нежилых помещений (офисов), 2131.2 кв. м х 12 руб. = 25 574,40 руб.; дополнительное обслуживание дома с жилых помещений (с квартир) 11 735,2 кв. мх8,04 руб. = 94 351,01 руб.; техническое обслуживание лифта согласно договору от 31.03.2014 N 35, 4 лифта х 4 350,20 руб. = 17 400,80 руб.; уборка в парковке согласно договору от 31.08.2009, 81 гар.мест. х 77,58 руб. = 6 283,98 руб. Итого: 254 390 руб. 48 коп.
При этом согласно письму N 114/1 от 23.05.2014 истцом зачтен авансовый платеж в сумме 30 000 руб. за представление интересов в счет расчетов за техническое и дополнительное обслуживание за февраль 2014 года, в связи с чем задолженность ответчика ТСЖ "Соборный,62" определена ООО "Элита-Сервис" в размере 1 237 150 руб. 80 коп.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих некачественное предоставление услуг по обслуживанию и техническому содержанию многоквартирного жилого дома, а также доказательств оплаты задолженности в указанном размере.
Вместе с тем, из представленного истцом ООО "Элита-Сервис" в материалы дела расчета усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований и при расчете задолженности истец ссылается на дополнительное соглашение от 20.12.2011 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009, согласно которому с 01.01.2011 тариф по техническому обслуживанию многоквартирного дома для жилых помещений установлен в размере 9,44 руб. /кв. м из расчета общей площади (в том числе агентское вознаграждение 1,67 руб. \\кв. м); для нежилых помещений 12 руб. /кв. м от общей площади нежилого помещения (в том числе агентское вознаграждение 2.27 руб. /кв. м, кроме договоров на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТОПП); тариф на дополнительное обслуживание составляет с 01.01.2011 до 01.06.2011-7,67 руб. /кв. м; с 01.06.2011-8,04 руб. /кв. м.
Как установлено судом, ООО "Элита-Сервис" в ноябре 2011 года инициировало вопрос о повышении тарифов на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме и на дополнительное обслуживание с одновременным требованием об их распространении задним числом на прошлый период, то есть с 01.01.2011, расчеты за который ТСЖ "Соборный,62" уже были произведены.
В период с 03.12.2011 по 14.12.2011 было проведено общее собрание членов ТСЖ "Соборный, 62" в заочной форме, итоги которого были оформлены протоколом от 19.12.2011. Согласно указанному протоколу было одобрено повышение тарифов, уплачиваемых ООО "Элита-Сервис" на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011. Взимаемые тарифы были увеличены: на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011 с 8 руб. /кв. м до 9,44 руб. /кв. м (разница 1,44 руб. /кв. м) без учета вывоза мусора, обслуживания лифтов и обслуживания узла учета тепловой энергии; на дополнительное обслуживание с 01.01.2011 до 01.06.2011 с 6,47 руб. /кв. м до 7,67 руб. / кв. м (разница 1.20 руб. /кв. м), с 01.06.2011-8,04 руб. /кв. м (разница 1,57 руб. /кв. м).
На основании данного решения ООО "Элита-Сервис" за период с 01.01.2011 был произведен перерасчет платежей, взимаемых с членов ТСЖ "Соборный, 62", за техническое и дополнительное обслуживание дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011 признано недействительным. Указанным решением суд также обязал ТСЖ "Соборный,62" произвести перерасчет по оплате за техобслуживание, содержание и дополнительное обслуживание многоквартирного жилого дома по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону.
Ссылка ООО "Элита-Сервис" на вышеуказанное дополнительное соглашение от 20.12.2011 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009 судом не принимается во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно статье 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, к исключительной компетенции которого относится, в том числе, и заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (пункт 6 статья 148 ЖК РФ).
В свою очередь, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда (пункт 2 статьи 148 ЖК РФ).
Из приведенных норм вытекает, что внесение изменений в договор N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009 может быть осуществлено только на основании решения правления ТСЖ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ни общим собранием членов ТСЖ "Соборный. 62" после проведения общего собрания в форме заочного голосования в период с 03.12.2011 по 14.12.2011, ни правлением ТСЖ по настоящее время не принималось никаких иных решений по изменению тарифов, с учетом признания судом недействительным решения общего собрания относительно повышения тарифов на техническое и дополнительное обслуживание подлежащими применению являются прежние тарифы и размере 8 руб. /кв. м и 6.47 руб. / кв. м соответственно, суд не находит оснований для применения в расчете задолженности тарифов на техническое и дополнительное обслуживание в размерах, указанных в дополнительном соглашении от 20.12.2011 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009.
Неправомерное увеличение тарифа на техническое обслуживание по квартирам с 8 руб. /кв. м до 9,44 руб. /кв. м (разница 1,44 руб. /кв. м): площадь квартир 11735,2 х 1,44 завышения на 1 кв. м/мес = 16 898 руб. 69 коп. в мес.; неправомерное увеличение тарифа на дополнительные услуги с 6,47 руб. /кв. м до 8,04 руб. /кв. м (разница 1,57 руб. /кв. м): площадь квартир 11735,2 х 1,57 завышения на 1 кв. м/мес = 18 424 руб. 26 коп. в мес. В месяц сумма неправомерного увеличения тарифа составляет 35 322 руб. 95 коп. Таким образом, из расчета задолженности за период с февраля по июнь 2014 года включительно подлежит исключению сумма в размере 176 614 руб. 76 коп., в связи с чем с ТСЖ "Соборный,62" в пользу ООО "Элита-Сервис" подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2014 года по июнь 2014 года включительно в сумме 1 060 536 руб. 05 коп.; в остальной части исковых требований о взыскании задолженности надлежит отказать.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2014 в сумме 19 987 руб. 32 коп.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено? что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истцом применена ставка рефинансирования на день предъявления иска, существовавшая в течение всего периода просрочки (8,25%), что соответствует статье 395 ГК РФ и приведенным разъяснениям.
Вместе с тем, судом произведен перерасчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения из расчета задолженности по договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009 необоснованно завышенных тарифов.
Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 316 руб. 91 коп., в остальной части исковых требований о взыскании процентов надлежит отказать.
Встречные исковые требования ТСЖ "Соборный,62" о взыскании с ООО "Элита-Сервис" неосновательного обогащения в размере 1 516 821 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из буквального толкования названной нормы, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано ранее, согласно протоколу общего собрания, проведенного с 03.12.2011 по 14.12.2011, было одобрено повышение тарифов, уплачиваемых ООО "Элита-Сервис" на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011. Взимаемые тарифы были увеличены: на техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2011 с 8 руб. /кв. м до 9,44 руб. /кв. м (разница 1,44 руб. /кв. м) без учета вывоза мусора, обслуживания лифтов и обслуживания узла учета тепловой энергии; на дополнительное обслуживание с 01.01.2011 до 01.06.2011 с 6,47 руб. /кв. м до 7,67 руб. / кв. м (разница 1.20 руб. /кв. м), с 01.06.2011-8,04 руб. /кв. м (разница 1,57 руб. /кв. м).
На основании данного решения ООО "Элита-Сервис" за период с 01.01.2011 был произведен перерасчет платежей, взимаемых с членов ТСЖ "Соборный, 62", за техническое и дополнительное обслуживание дома.
Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.09.2012, вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пер.Соборный, 62 в г. Ростове-на-Дону, проведенное путем заочного голосования в период с 03.12.2011 по 19.12.2011, признано недействительным, дополнительное соглашение от 20.12.2011 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009 судом также не принимается в качестве основания для повышения указанных тарифов, суд приходит к выводу о необоснованности начисления ООО "Элита-Сервис" суммы в размере 398 671 руб. 69 коп. за 2011 год, а также суммы в размере 883 107 руб. 81 коп. за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно.
Расчет неосновательного обогащения в указанной части, представленный ТСЖ "Соборный,62", в материалы дела судом проверен и признан обоснованным и документально подтвержденным.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что является необоснованным начисление ООО "Элита-Сервис" 235 042 руб. 49 коп. в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62".
В качестве основания для начислений по указанной статье расходов ООО "Элита-Сервис" указывает дополнительное соглашение от 01.04.2012 к договору N Сб-62/05/2009 от 12.05.2009, в соответствии с которым утвержден тариф по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62" для жилых и нежилых помещений в размере 1,13 руб. /кв. м общей площади помещений, данный тариф не входит в тариф по техническому и дополнительному обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме и будет выставляться отдельной статьей в извещениях ТСЖ "Соборный,62".
Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьями 147 - 149 ЖК РФ, а также устава ТСЖ "Соборный,62" заключение договоров на обслуживание, а следовательно, и внесения изменений в указанные договоры, относится к компетенции правления ТСЖ "Соборный,62", доказательств принятия правлением ТСЖ "Соборный,62" решения о заключения спорного дополнительного соглашения, а также установления тарифа по статье "компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62", ООО "Элита-Сервис" в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности начисления ООО "Элита-Сервис" 235 042 руб. 49 коп. в качестве компенсации расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62".
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ТСЖ "Соборный,62" о взыскании с ООО "Элита-Сервис" неосновательного обогащения в размере 1 516 821 руб. 99 коп. (398 671 руб. 69 коп. (перерасчет за 2011 год) + 883 107 руб. 81 коп. (перерасчет тарифа за период с января 2012 года по январь 2014 года включительно) + 235 042 руб. 49 коп. (необоснованно начисленная компенсация расходов по выплате заработной платы председателя ТСЖ "Соборный,62").
В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.
На основании указанной нормы права суд первой инстанции в результате зачета сумм, подлежащих взысканию в результате удовлетворения первоначального и встречного исков, верно взыскал с ООО "Элита-Сервис" в пользу ТСЖ "Соборный,62" 441 969 руб. 03 коп. неосновательного обогащения. Доводы заявителя о неверности расчета не подтверждены, расчет судом проверен и признан верным.
Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика ТСЖ "Соборный,62" расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Заявителем в обоснование расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 15.01.2014, платежное поручение N 410 от 18.06.2014.
Оценив представленные заявителем доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов, понесенных по делу, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ по первоначальному иску взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; по встречному иску - с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в полном объеме.
В результате зачета сумм, подлежащих взысканию в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины, суд взыскал с ТСЖ "Соборный,62" в пользу ООО "Элита-Сервис" судебные расходы в сумме 15 070 руб. 29 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 октября 2014 года по делу N А53-15647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)