Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ", специализированной некоммерческой организации - фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу N А76-21245/2014 (судья Кузьмин А.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области - Харламова А.Л. (доверенность от 30.06.2015 N 35);
- открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Согрин А.В. (доверенность от 31.10.2013 N 9-ДГ/Ч65);
- открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Нестерцов В.Г. (доверенность от 18.02.2014).
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) 20.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 105-108 т. 2, л.д. 49-52 т. 4) к специализированной некоммерческой организации - фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области (далее - СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", Региональный оператор, ответчик), Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, ответчик) о признании недействительными оформленных протоколами от 12.08.2014 конкурсов по отбору кредитной организации для открытия и обслуживания счетов Регионального оператора для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта, для формирования и использования фонда капитального ремонта; договоров от 14.08.2014 N 280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014 N 280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта), заключенных по результатам конкурсов Региональным оператором и Банком ВТБ.
Определением суда от 19.11.2014 в качестве второго ответчика по делу привлечен Банк ВТБ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - участники конкурсов открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") (л.д. 148-150 т. 3).
Определением суда от 17.03.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (л.д. 68-71 т. 4).
Решением суда от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчики Банк ВТБ, СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 23.04.2015 отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не доказал, что его права и имущественные интересы могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных по результатам торгов сделок.
По мнению подателя жалобы, поскольку основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух условий: нарушение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги, при рассмотрении дела суду первой инстанции надлежало исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и установить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы.
Также податель жалобы полагает, что истец не имел правовых оснований для оспаривания результатов конкурсов, поскольку к участию в конкурсе допущен не был, не является стороной по сделке, а также иным лицом, имеющим в силу положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление требования о признании сделки недействительной.
Кроме того, заявитель указывает, что конкурсы по отбору кредитной организации были проведены 12.08.2014, то есть после опубликования и вступления в законную силу постановления Правительства Челябинской области от 25.07.2014 N 378-П "О порядке проведения и условиях конкурсного отбора кредитных организаций для открытия счетов специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - Постановление от 25.07.2014 N 378-П) на сайте Правительства Челябинской области и в официальном издании - газете "Южноуральская панорама" 12.08.2014. Несмотря на то, что извещение о проведении конкурса размещено в сети Интернет 30.07.2014 на сайте www.fondcapremont74ru, до вступления в силу постановления от 25.07.2014 N 378-П, информация, указанная в извещении, полностью соответствовала требованиям, изложенным в постановлении от 25.07.2014 N 378-П.
СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Податель жалобы полагает, что размещение извещения о проведении конкурсов до момента официального опубликования постановления от 25.07.2014 N 378-П не повлияло на подведение итогов конкурсов и определение победителя, так как срок подведения итогов конкурсов - 12.08.2014 совпал с датой опубликования постановления от 25.07.2014 N 378-П об утверждении порядка его проведения. Таким образом, итоги конкурсов подведены на основании вступившего в законную силу нормативно-правового акта, регламентирующего порядок проведения конкурсов.
В судебном заседании представители ответчиков Банка ВТБ, СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Протокольным определением апелляционного суда в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения Банка ВТБ, в которых ответчик дополнительно обращает внимание на то, что ОАО "Сбербанк России" отказано в допуске к участию в конкурсах правомерно, что установлено обжалуемым решением суда и свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, а также ссылается на невозможность возврата сторон в первоначальное положение, поскольку на открытых Региональному оператору счетах находятся значительные денежные средства, их поступление производится ежедневно, при закрытии счетов Банк ВТБ не сможет возвратить денежные средства плательщикам ввиду отсутствия реквизитов и целевого характера денежных средств. В действиях истца, не являющегося заинтересованным лицом, и права которого не нарушены, по предъявлению иска Банк ВТБ усматривает признаки злоупотребления правом, полагая, что единственной целью обращения в суд является ущемление прав и законных интересов добросовестного участника экономического оборота - Банка ВТБ.
В отзывах на апелляционные жалобы Банка ВТБ, СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", доводы которых поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец просит в удовлетворении жалоб отказать, решение суда оставить без изменения. ОАО "Сбербанк России" считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Также представитель пояснил, что содержащиеся в заявках предложения по условиям конкурсов позволяли ему претендовать на признание ОАО "Сбербанк России" их победителем.
Третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2014 ответчиком СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" на сайте www.fondcapremont74.ru размещены извещения о проведении трех конкурсов (л.д. 71-73 т. 1):
1) конкурсный отбор кредитных организаций для открытия счета Регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта.
Предмет конкурса: проведение конкурсного отбора кредитной организации для открытия и обслуживания счета Регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта.
Место приема заявок: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 411.
Дата начала приема заявок: 31 июля 2014 года. Дата окончания подачи заявок: 9 августа 2014 года. Заявки принимаются ежедневно с понедельника по пятницу с 9.30 часов до 12.00 часов местного времени.
- Место, время и срок подведения итогов конкурса: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 201, в 10 часов 00 минут местного времени 12 августа 2014 года;
2) конкурсный отбор кредитных организаций для открытия специальных счетов, владельцем которых является Региональный оператор, для формирования и использования фонда капитального ремонта.
Предмет конкурса: проведение конкурсного отбора кредитной организации для открытия и обслуживания специальных счетов, владельцем которых является Региональный оператор для формирования и использования фонда капитального ремонта.
Место приема заявок: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 411.
Дата начала приема заявок: 31 июля 2014 года. Дата окончания подачи заявок: 11 августа 2014 года. Заявки принимаются ежедневно с понедельника по пятницу с 9.30 часов до 12.00 часов местного времени.
- Место, время и срок подведения итогов конкурса: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 201, в 16 часов 00 минут местного времени 12 августа 2014 года;
3) конкурсный отбор кредитных организаций для открытия счета Регионального оператора для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта.
Предмет конкурса: проведение конкурсного отбора кредитной организации для открытия и обслуживания счета Регионального оператора для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта.
Место приема заявок: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 411.
Дата начала приема заявок: 31 июля 2014 года. Дата окончания подачи заявок: 11 августа 2014 года. Заявки принимаются ежедневно с понедельника по пятницу с 9.30 часов до 12.00 часов местного времени.
Место, время и срок подведения итогов конкурса: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 201, в 14 часов 00 минут местного времени 12 августа 2014 года.
Приказами СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" от 28.07.2014 N 30, 31, 32 утверждена конкурсная документация к вышеназванным конкурсам (л.д. 17-70 т. 1).
Конкурсная документация, размещенная на сайте организатора конкурса 30.07.2014, содержит требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, порядок место, время и сроки подачи заявок, требования к претендентам конкурса, условия допуска к участию в конкурсе, отстранения от участия, порядок вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, порядок заключения договора по результатам конкурса, а также информационную карту конкурса.
Согласно подпункту 7 пункта 12 информационных карт (раздел 7), являющихся частью конкурсной документации по спорным конкурсам, в состав заявки должны входить документы, содержащие информацию о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе.
При этом установлено, что указанные финансовые показатели определяются в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.2004 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации (формы отчетности 0409101, 0409134, 0409135, 0409115). Копии всех форм отчетности предоставляются по "головному офису" претендента на участие в конкурсе в составе заявки.
Организатором конкурса также указано, что соблюдение финансовых показателей определяется за последние три месяца, предшествующие дате проведения конкурса.
Пунктом 4.2 конкурсной документации по трем спорным конкурсам установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе претенденты на участие в конкурсе не допускаются конкурсной комиссией к участию в случае несоответствия заявок требованиям, установленным пункта 4.1 конкурсной документации, а также непредставления претендентом документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о претенденте на участие в конкурсе или об услугах, на оказание которых проводится конкурс; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Истцом 31.07.2014 поданы три заявки на участие в трех вышеназванных конкурсах, организуемых СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" (л.д. 74-79 т. 1). При этом расчет собственных средств (капитала) подателем заявок для участия в конкурсах представлен по формам 0409101, 0409134, 0409135, 0409115 по состоянию на 01.07.2014 (за июнь) (Приложения к делу N 1, N 9, N 22).
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в конкурсах от 12.08.2014 истцу было отказано в допуске к участию в конкурсах на основании пункта 4.2 конкурсной документации в связи с нарушением абзаца четвертого, подпункта 7 пункта 12 информационной карты конкурсной документации, а именно: в связи с не представлением формы отчетности 0409101 за апрель, май 2014 года, формы отчетности 0409134 за апрель, май 2014 года, формы отчетности 0409135 за апрель, май 2014 года, формы отчетности 0409115 за апрель, май 2014 года (л.д. 5-25 т. 2).
Уведомлениями от 12.08.2014 N N 266, 267, 268 организатор торгов поставил истца в известность о том, что конкурсной комиссией по отбору кредитных организаций принято решение об отказе ОАО "Сбербанк России" в допуске к участию в конкурсах в связи с несоответствием заявок установленным требованиям конкурсной документации, поскольку не представлены формы отчетности 0409101 за апрель, май 2014 года, 0409134 за апрель, май 2014 года, 0409135 за апрель, май 2014 года (л.д. 80, 81, 82 т. 1).
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в конкурсах от 12.08.2014 победителем конкурсов признан Банк ВТБ, с которым СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" заключены договоры от 14.08.2014 N 280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014 N 280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта) (л.д. 126-139 т. 1).
Полагая, что заявки на участие в конкурсах отклонены организатором неправомерно, конкурсы проведены до вступления в законную силу нормативного акта, определяющего порядок и нормативно-правовое основание их проведения, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исковые требования в отношении признания конкурсов недействительными заявлены к ответчику - СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", требования о признании недействительными договоров от 14.08.2014 N 280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014 N 280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта), заключенных по результатам конкурсов Региональным оператором и Банком ВТБ, предъявлены к обоим ответчикам.
Ответчик - СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" требования не признал, полагая, что спорные конкурсы проведены в соответствии с предъявляемыми требованиями (л.д. 118-119 т. 1, л.д. 1-3 т. 2).
Ответчик - Банк ВТБ в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие заявок истца предъявляемым требованиям (л.д. 3-6 т. 3, л.д. 54-55 т. 4).
Третье лицо - ПАО "Промсвязьбанк" полагает, что спорные конкурсы проведены в соответствии с законодательством о защите конкуренции и постановлением от 25.07.2014 N 378-П (л.д. 115-116 т. 3).
Третье лицо - Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений в конкурсной документации и действиях конкурсной комиссии (л.д. 77-80 т. 4).
Суд первой инстанции, установив, что утверждение конкурсной документации, назначение конкурсной комиссии, размещение извещений о проведении спорных конкурсов, прием заявок претендентов проведены конкурсной комиссией до даты вступления в законную силу нормативного правового акта, которым определяется порядок проведения оспариваемых конкурсов, пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий пункта 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушения являются существенными, признал проведенные конкурсы недействительными. Руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал недействительными договоры, заключенные по результатам проведенных конкурсов.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и представленным доказательствам.
В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу названной нормы права лицо, признанное судом заинтересованным в оспаривании результата торгов, соответственно, вправе оспаривать и заключенный на торгах договор. Довод жалобы Банка ВТБ о том, что истец, не являясь стороной сделки, не вправе оспаривать заключенные по результатам конкурсов договоры, судом отклоняется.
С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания конкурса и заключенного по результатам проведения конкурса договора недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним договора, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
Рассматривая доводы ОАО "Сбербанк России" о соответствии представленных им на конкурсы заявок требованиям конкурсной документации, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными.
Абзацем четвертым подпункта 7 пункта 12 информационных карт, являющихся частью конкурсной документации по спорным конкурсам, установлено, что в состав заявки должны входить документы, содержащие информацию о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе.
При этом организатором конкурсов указано, что информация о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе определяется в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.2004 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (формы отчетности 0409101, 0409134, 0409135, 0409115) за последние три месяца, предшествующие дате проведения конкурса.
На момент опубликования конкурсной документации Указание Банка России от 16.01.2004 N 1376-У признано утратившим силу с 01.01.2010 в соответствии с Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации". Действующими являлись формы отчетности 0409101, 0409134, 0409135, 0409115, утвержденные Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Сбербанк России" к заявкам на участие в конкурсах приложило информацию о величине собственных средств (капитала) за июнь 2014 года по формам 0409101, 0409134, 0409135, 0409115, аналогичная информация за апрель, май 2014 года в нарушение условий конкурсной информации не представлена. В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что информация о величине собственных средств (капитала) была представлена по действующим формам отчетности, утвержденным Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У.
Довод истца о том, что требование конкурсной документации в указанной части не соответствует законодательству в связи с указанием недействующих форм отчетности, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Истец, будучи профессиональным участником банковской деятельности, знал об изменении формы отчетности и имел возможность включить в состав заявок как формы отчетности 0409101, 0409134, 0409135, 0409115, утвержденные Указанием Банка России от 16.01.2004 N 1376-У, в соответствии с требованием конкурсной документации, так и формы отчетности, утвержденные Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У. Однако истцом не представлены доказательства того, что им были приложены к заявкам на участие в конкурсе какие-либо документы, содержащие информацию о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе за последние три месяца, предшествующие дате проведения конкурса, что свидетельствует о несоблюдении истцом требований конкурсной документации, предъявляемой к заявке.
Также является несостоятельным и обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции довод истца о том, что в конкурсной документации по каждому из спорных конкурсов отсутствовало указание на предоставление помесячной информации о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе.
Подпункт 7 пункта 12 информационных карт, являющихся частью конкурсной документации по спорным конкурсам, содержит прямое указание на то, что соблюдение финансовых показателей определяется за последние три месяца, предшествующие дате проведения конкурса. Требование конкурсной документации в указанной части изложено ясно и не содержит двусмысленных формулировок.
Также судом первой инстанции верно отмечено, что согласно пункту 2.6 конкурсной документации по каждому из конкурсов предусмотрено право любого из претендентов направить письменный запрос организатору конкурса о разъяснении положений конкурсной документации. Таким образом, у истца имелась возможность получения от организатора конкурсов разъяснений в отношении того, какие именно формы отчетности должны были быть приложены к заявке и за какой период. Однако указанным правом истец не воспользовался.
Вместе с тем судом установлено существенное нарушение порядка проведения конкурсов, что выразилось в их проведении в отсутствие установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства нормативного правового акта, регулирующего порядок их проведения.
Постановлением Правительства Челябинской области от 25.07.2014 N 378-П утвержден Порядок проведения и условиях конкурсного отбора кредитных организаций для открытия счетов специализированной некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - Порядок).
Порядок регламентирует процедуру организации, проведения и условия конкурсного отбора кредитных организаций, которые будут оказывать услуги по открытию счетов Регионального оператора и специальных счетов.
В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка организацию проведения конкурсного отбора кредитных организаций для открытия и обслуживания счетов Регионального оператора и специальных счетов осуществляет СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" (организатор конкурса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор открывает счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 176 настоящего Кодекса, и отобраны им по результатам конкурса. Порядок проведения и условия такого конкурса определяются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Положения настоящей части распространяются на открытие региональным оператором специальных счетов в случаях, если вопрос о выборе российской кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 170 настоящего Кодекса считается переданным на усмотрение регионального оператора.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 2 статьи 2 Закона Челябинской области от 27.06.2013 N 512-30 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" к полномочиям Правительства Челябинской области по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах относится установление порядка проведения и условий конкурса по отбору кредитных организаций, в которых региональный оператор имеет право открывать счета.
Пунктом 11.1 статьи 17 названного Закона Челябинской области установлено, что Региональный оператор производит отбор кредитных организаций для открытия счетов в соответствии с порядком, установленным Правительством Челябинской области.
В соответствии со статьей 52 Устава (Основной Закон) Челябинской области (далее - Устав) постановления Правительства области нормативного характера отнесены к нормативным правовым актам Челябинской области.
В силу статьи 55 Устава все законы области и иные нормативные правовые акты области должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения. Неопубликованные законы области и иные нормативные правовые акты области применению не подлежат.
Закон области, иной нормативный правовой акт области вступает в силу одновременно на всей территории области со дня его официального опубликования, если самим законом, иным нормативным правовым актом области не установлен иной порядок вступления его в силу (статья 54 Устава).
При этом, порядок официального опубликования и вступления в законную силу нормативных правовых актов на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области", в силу части 4 статьи 14 которого (в редакции, действовавшей в период проведения конкурсов) официальным опубликованием закона области и иного нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в официальном издании органов государственной власти Челябинской области.
Согласно статье 15 названного Закона нормативные правовые акты области вступают в силу одновременно на всей территории Челябинской области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами области не установлен иной порядок вступления в силу.
В силу постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 30.01.1997 N 30 "Об учреждении областной газеты "Южноуральская панорама" официальным изданием органов государственной власти Челябинской области является газета "Южноуральская панорама".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановление Правительства Челябинской области от 25.07.2014 N 378-П, которым утвержден Порядок проведения и условия конкурсного отбора, опубликовано в газете "Южноуральская панорама" 12.08.2014, то есть после утверждения конкурсной документации, назначения конкурсной комиссии, размещения извещений о проведении спорных конкурсов и приема заявок для участия в них (л.д. 56 т. 4).
Указанное нарушение порядка проведения оспариваемых конкурсов, утвержденного Законом Челябинской области от 27.06.2013 N 512-30 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" судом первой инстанции верно расценено как существенное, поскольку законодательством прямо предусмотрена обязанность проведения оспариваемых конкурсов в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил, установленных законом. Указанное нарушение является существенным. Учитывая социальную значимость и публичный характер деятельности регионального оператора, проведение конкурсов по отбору кредитных организаций, в которых региональный оператор имеет право открывать счета, в отсутствие соответствующего нормативного правового акта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лица и, по существу, влечет их недействительность по иску любого заинтересованного лица, каковым в том числе безусловно является претендент на участие в конкурсах, которому в допуске к участию в них отказано по причине несоответствия заявки конкурсной документации, опубликованной в отсутствие установленных законом правил.
То обстоятельство, что истцом не выполнены требования конкурсной документации в полном объеме, что повлекло отказ в его допуске к участию в конкурсах, не исключает заинтересованность в оспаривании результата торгов, поскольку отсутствуют основания считать, что установленные конкурсной документацией требования к заявке являются законными.
Публикация 25.07.2014 постановления от 25.07.2014 N 378-П на сайте Правительства Челябинской области с учетом положений части 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" в действовавшей редакции, о вступлении в законную силу названного нормативного правового акта не свидетельствует.
Так же как и опубликование постановления от 25.07.2014 N 378-П в установленном порядке 12.08.2014 в день подведения итогов конкурсов, фактическое соответствие конкурсной документации опубликованному Порядку, не устраняет допущенных нарушений с учетом того, что утверждение конкурсной документации, назначение конкурсной комиссии, размещение извещений о проведении спорных конкурсов, прием заявок претендентов проведены конкурсной комиссией до даты вступления в законную силу нормативного правового акта, которым определяется соответствующий Порядок.
Доводы ответчиков о том, что у истца отсутствует подлежащий судебной защите материально-правовой интерес в оспаривании результатов конкурсов, истец злоупотребляет правом, являются ошибочными, не соответствуют представленным доказательствам и вышеприведенным выводам суда. Истец обоснованно полагает, что вправе требовать признания результатов конкурсов, проведенных с нарушением действующего законодательства, недействительными, что повлечет проведение новых конкурсов и возможность его участия в них. Требования истца признаны судом обоснованными, обращение истца в арбитражный суд с иском не может быть оценено судом как злоупотребление правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, договоры от 14.08.2014 N 280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014 N 280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта), заключенные по результатам конкурсов между СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" и ОАО "Банк ВТБ", правомерно признаны судом недействительными.
Указание Банка ВТБ на невозможность возврата сторон в первоначальное положение, является ошибочным. Сторонами договоров являются Банк ВТБ и Региональный оператор; оснований для возврата поступивших на счета денежных средств плательщикам в порядке реституции не имеется. Являясь стороной договора банковского счета, Региональный оператор вправе распорядиться находящимися на счетах денежными средствами в связи с признанием договоров недействительными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Банка ВТБ, СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" и отмены судебного акта по приведенным в них доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в их удовлетворении отказано относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу N А76-21245/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ", специализированной некоммерческой организации - фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 N 18АП-6535/2015, 18АП-6676/2015 ПО ДЕЛУ N А76-21245/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N 18АП-6535/2015, 18АП-6676/2015
Дело N А76-21245/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ", специализированной некоммерческой организации - фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу N А76-21245/2014 (судья Кузьмин А.Г.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области - Харламова А.Л. (доверенность от 30.06.2015 N 35);
- открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Согрин А.В. (доверенность от 31.10.2013 N 9-ДГ/Ч65);
- открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Нестерцов В.Г. (доверенность от 18.02.2014).
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", истец) 20.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 105-108 т. 2, л.д. 49-52 т. 4) к специализированной некоммерческой организации - фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области (далее - СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", Региональный оператор, ответчик), Банку ВТБ (открытое акционерное общество) (далее - Банк ВТБ, ответчик) о признании недействительными оформленных протоколами от 12.08.2014 конкурсов по отбору кредитной организации для открытия и обслуживания счетов Регионального оператора для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта, для формирования и использования фонда капитального ремонта; договоров от 14.08.2014 N 280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014 N 280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта), заключенных по результатам конкурсов Региональным оператором и Банком ВТБ.
Определением суда от 19.11.2014 в качестве второго ответчика по делу привлечен Банк ВТБ; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - участники конкурсов открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ОАО "Промсвязьбанк"), межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") (л.д. 148-150 т. 3).
Определением суда от 17.03.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (л.д. 68-71 т. 4).
Решением суда от 23.04.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчики Банк ВТБ, СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции от 23.04.2015 отменить, в удовлетворении заявленных ОАО "Сбербанк России" исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ со ссылкой на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не доказал, что его права и имущественные интересы могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных по результатам торгов сделок.
По мнению подателя жалобы, поскольку основанием для признания торгов недействительными является совокупность двух условий: нарушение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги, при рассмотрении дела суду первой инстанции надлежало исходить из общих критериев, выработанных судебной практикой, и установить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не исследованы.
Также податель жалобы полагает, что истец не имел правовых оснований для оспаривания результатов конкурсов, поскольку к участию в конкурсе допущен не был, не является стороной по сделке, а также иным лицом, имеющим в силу положений части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации право на заявление требования о признании сделки недействительной.
Кроме того, заявитель указывает, что конкурсы по отбору кредитной организации были проведены 12.08.2014, то есть после опубликования и вступления в законную силу постановления Правительства Челябинской области от 25.07.2014 N 378-П "О порядке проведения и условиях конкурсного отбора кредитных организаций для открытия счетов специализированной некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - Постановление от 25.07.2014 N 378-П) на сайте Правительства Челябинской области и в официальном издании - газете "Южноуральская панорама" 12.08.2014. Несмотря на то, что извещение о проведении конкурса размещено в сети Интернет 30.07.2014 на сайте www.fondcapremont74ru, до вступления в силу постановления от 25.07.2014 N 378-П, информация, указанная в извещении, полностью соответствовала требованиям, изложенным в постановлении от 25.07.2014 N 378-П.
СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы, считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Податель жалобы полагает, что размещение извещения о проведении конкурсов до момента официального опубликования постановления от 25.07.2014 N 378-П не повлияло на подведение итогов конкурсов и определение победителя, так как срок подведения итогов конкурсов - 12.08.2014 совпал с датой опубликования постановления от 25.07.2014 N 378-П об утверждении порядка его проведения. Таким образом, итоги конкурсов подведены на основании вступившего в законную силу нормативно-правового акта, регламентирующего порядок проведения конкурсов.
В судебном заседании представители ответчиков Банка ВТБ, СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Протокольным определением апелляционного суда в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены письменные пояснения Банка ВТБ, в которых ответчик дополнительно обращает внимание на то, что ОАО "Сбербанк России" отказано в допуске к участию в конкурсах правомерно, что установлено обжалуемым решением суда и свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, а также ссылается на невозможность возврата сторон в первоначальное положение, поскольку на открытых Региональному оператору счетах находятся значительные денежные средства, их поступление производится ежедневно, при закрытии счетов Банк ВТБ не сможет возвратить денежные средства плательщикам ввиду отсутствия реквизитов и целевого характера денежных средств. В действиях истца, не являющегося заинтересованным лицом, и права которого не нарушены, по предъявлению иска Банк ВТБ усматривает признаки злоупотребления правом, полагая, что единственной целью обращения в суд является ущемление прав и законных интересов добросовестного участника экономического оборота - Банка ВТБ.
В отзывах на апелляционные жалобы Банка ВТБ, СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", доводы которых поддержаны в судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец просит в удовлетворении жалоб отказать, решение суда оставить без изменения. ОАО "Сбербанк России" считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Также представитель пояснил, что содержащиеся в заявках предложения по условиям конкурсов позволяли ему претендовать на признание ОАО "Сбербанк России" их победителем.
Третьи лица, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие третьих лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2014 ответчиком СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" на сайте www.fondcapremont74.ru размещены извещения о проведении трех конкурсов (л.д. 71-73 т. 1):
1) конкурсный отбор кредитных организаций для открытия счета Регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта.
Предмет конкурса: проведение конкурсного отбора кредитной организации для открытия и обслуживания счета Регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта.
Место приема заявок: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 411.
Дата начала приема заявок: 31 июля 2014 года. Дата окончания подачи заявок: 9 августа 2014 года. Заявки принимаются ежедневно с понедельника по пятницу с 9.30 часов до 12.00 часов местного времени.
- Место, время и срок подведения итогов конкурса: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 201, в 10 часов 00 минут местного времени 12 августа 2014 года;
2) конкурсный отбор кредитных организаций для открытия специальных счетов, владельцем которых является Региональный оператор, для формирования и использования фонда капитального ремонта.
Предмет конкурса: проведение конкурсного отбора кредитной организации для открытия и обслуживания специальных счетов, владельцем которых является Региональный оператор для формирования и использования фонда капитального ремонта.
Место приема заявок: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 411.
Дата начала приема заявок: 31 июля 2014 года. Дата окончания подачи заявок: 11 августа 2014 года. Заявки принимаются ежедневно с понедельника по пятницу с 9.30 часов до 12.00 часов местного времени.
- Место, время и срок подведения итогов конкурса: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 201, в 16 часов 00 минут местного времени 12 августа 2014 года;
3) конкурсный отбор кредитных организаций для открытия счета Регионального оператора для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта.
Предмет конкурса: проведение конкурсного отбора кредитной организации для открытия и обслуживания счета Регионального оператора для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта.
Место приема заявок: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 411.
Дата начала приема заявок: 31 июля 2014 года. Дата окончания подачи заявок: 11 августа 2014 года. Заявки принимаются ежедневно с понедельника по пятницу с 9.30 часов до 12.00 часов местного времени.
Место, время и срок подведения итогов конкурса: 454092, город Челябинск, улица Елькина, дом 77, кабинет 201, в 14 часов 00 минут местного времени 12 августа 2014 года.
Приказами СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" от 28.07.2014 N 30, 31, 32 утверждена конкурсная документация к вышеназванным конкурсам (л.д. 17-70 т. 1).
Конкурсная документация, размещенная на сайте организатора конкурса 30.07.2014, содержит требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в конкурсе, порядок место, время и сроки подачи заявок, требования к претендентам конкурса, условия допуска к участию в конкурсе, отстранения от участия, порядок вскрытия конвертов с заявками, рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, порядок заключения договора по результатам конкурса, а также информационную карту конкурса.
Согласно подпункту 7 пункта 12 информационных карт (раздел 7), являющихся частью конкурсной документации по спорным конкурсам, в состав заявки должны входить документы, содержащие информацию о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе.
При этом установлено, что указанные финансовые показатели определяются в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.2004 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации (формы отчетности 0409101, 0409134, 0409135, 0409115). Копии всех форм отчетности предоставляются по "головному офису" претендента на участие в конкурсе в составе заявки.
Организатором конкурса также указано, что соблюдение финансовых показателей определяется за последние три месяца, предшествующие дате проведения конкурса.
Пунктом 4.2 конкурсной документации по трем спорным конкурсам установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе претенденты на участие в конкурсе не допускаются конкурсной комиссией к участию в случае несоответствия заявок требованиям, установленным пункта 4.1 конкурсной документации, а также непредставления претендентом документов, входящих в состав заявки на участие в конкурсе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о претенденте на участие в конкурсе или об услугах, на оказание которых проводится конкурс; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
Истцом 31.07.2014 поданы три заявки на участие в трех вышеназванных конкурсах, организуемых СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" (л.д. 74-79 т. 1). При этом расчет собственных средств (капитала) подателем заявок для участия в конкурсах представлен по формам 0409101, 0409134, 0409135, 0409115 по состоянию на 01.07.2014 (за июнь) (Приложения к делу N 1, N 9, N 22).
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в конкурсах от 12.08.2014 истцу было отказано в допуске к участию в конкурсах на основании пункта 4.2 конкурсной документации в связи с нарушением абзаца четвертого, подпункта 7 пункта 12 информационной карты конкурсной документации, а именно: в связи с не представлением формы отчетности 0409101 за апрель, май 2014 года, формы отчетности 0409134 за апрель, май 2014 года, формы отчетности 0409135 за апрель, май 2014 года, формы отчетности 0409115 за апрель, май 2014 года (л.д. 5-25 т. 2).
Уведомлениями от 12.08.2014 N N 266, 267, 268 организатор торгов поставил истца в известность о том, что конкурсной комиссией по отбору кредитных организаций принято решение об отказе ОАО "Сбербанк России" в допуске к участию в конкурсах в связи с несоответствием заявок установленным требованиям конкурсной документации, поскольку не представлены формы отчетности 0409101 за апрель, май 2014 года, 0409134 за апрель, май 2014 года, 0409135 за апрель, май 2014 года (л.д. 80, 81, 82 т. 1).
Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в конкурсах от 12.08.2014 победителем конкурсов признан Банк ВТБ, с которым СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" заключены договоры от 14.08.2014 N 280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014 N 280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта) (л.д. 126-139 т. 1).
Полагая, что заявки на участие в конкурсах отклонены организатором неправомерно, конкурсы проведены до вступления в законную силу нормативного акта, определяющего порядок и нормативно-правовое основание их проведения, ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Исковые требования в отношении признания конкурсов недействительными заявлены к ответчику - СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", требования о признании недействительными договоров от 14.08.2014 N 280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014 N 280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта), заключенных по результатам конкурсов Региональным оператором и Банком ВТБ, предъявлены к обоим ответчикам.
Ответчик - СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" требования не признал, полагая, что спорные конкурсы проведены в соответствии с предъявляемыми требованиями (л.д. 118-119 т. 1, л.д. 1-3 т. 2).
Ответчик - Банк ВТБ в отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие заявок истца предъявляемым требованиям (л.д. 3-6 т. 3, л.д. 54-55 т. 4).
Третье лицо - ПАО "Промсвязьбанк" полагает, что спорные конкурсы проведены в соответствии с законодательством о защите конкуренции и постановлением от 25.07.2014 N 378-П (л.д. 115-116 т. 3).
Третье лицо - Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений в конкурсной документации и действиях конкурсной комиссии (л.д. 77-80 т. 4).
Суд первой инстанции, установив, что утверждение конкурсной документации, назначение конкурсной комиссии, размещение извещений о проведении спорных конкурсов, прием заявок претендентов проведены конкурсной комиссией до даты вступления в законную силу нормативного правового акта, которым определяется порядок проведения оспариваемых конкурсов, пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий пункта 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушения являются существенными, признал проведенные конкурсы недействительными. Руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал недействительными договоры, заключенные по результатам проведенных конкурсов.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы суда являются правильными, соответствуют нормам права и представленным доказательствам.
В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу названной нормы права лицо, признанное судом заинтересованным в оспаривании результата торгов, соответственно, вправе оспаривать и заключенный на торгах договор. Довод жалобы Банка ВТБ о том, что истец, не являясь стороной сделки, не вправе оспаривать заключенные по результатам конкурсов договоры, судом отклоняется.
С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания конкурса и заключенного по результатам проведения конкурса договора недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только существенное, которое привело к нарушению порядка определения победителя в целях заключения с ним договора, повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными суду необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.
Рассматривая доводы ОАО "Сбербанк России" о соответствии представленных им на конкурсы заявок требованиям конкурсной документации, суд первой инстанции обоснованно признал их несостоятельными.
Абзацем четвертым подпункта 7 пункта 12 информационных карт, являющихся частью конкурсной документации по спорным конкурсам, установлено, что в состав заявки должны входить документы, содержащие информацию о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе.
При этом организатором конкурсов указано, что информация о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе определяется в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.2004 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" (формы отчетности 0409101, 0409134, 0409135, 0409115) за последние три месяца, предшествующие дате проведения конкурса.
На момент опубликования конкурсной документации Указание Банка России от 16.01.2004 N 1376-У признано утратившим силу с 01.01.2010 в соответствии с Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации". Действующими являлись формы отчетности 0409101, 0409134, 0409135, 0409115, утвержденные Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У.
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Сбербанк России" к заявкам на участие в конкурсах приложило информацию о величине собственных средств (капитала) за июнь 2014 года по формам 0409101, 0409134, 0409135, 0409115, аналогичная информация за апрель, май 2014 года в нарушение условий конкурсной информации не представлена. В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что информация о величине собственных средств (капитала) была представлена по действующим формам отчетности, утвержденным Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У.
Довод истца о том, что требование конкурсной документации в указанной части не соответствует законодательству в связи с указанием недействующих форм отчетности, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Истец, будучи профессиональным участником банковской деятельности, знал об изменении формы отчетности и имел возможность включить в состав заявок как формы отчетности 0409101, 0409134, 0409135, 0409115, утвержденные Указанием Банка России от 16.01.2004 N 1376-У, в соответствии с требованием конкурсной документации, так и формы отчетности, утвержденные Указанием Банка России от 12.11.2009 N 2332-У. Однако истцом не представлены доказательства того, что им были приложены к заявкам на участие в конкурсе какие-либо документы, содержащие информацию о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе за последние три месяца, предшествующие дате проведения конкурса, что свидетельствует о несоблюдении истцом требований конкурсной документации, предъявляемой к заявке.
Также является несостоятельным и обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции довод истца о том, что в конкурсной документации по каждому из спорных конкурсов отсутствовало указание на предоставление помесячной информации о величине собственных средств (капитала) претендента на участие в конкурсе.
Подпункт 7 пункта 12 информационных карт, являющихся частью конкурсной документации по спорным конкурсам, содержит прямое указание на то, что соблюдение финансовых показателей определяется за последние три месяца, предшествующие дате проведения конкурса. Требование конкурсной документации в указанной части изложено ясно и не содержит двусмысленных формулировок.
Также судом первой инстанции верно отмечено, что согласно пункту 2.6 конкурсной документации по каждому из конкурсов предусмотрено право любого из претендентов направить письменный запрос организатору конкурса о разъяснении положений конкурсной документации. Таким образом, у истца имелась возможность получения от организатора конкурсов разъяснений в отношении того, какие именно формы отчетности должны были быть приложены к заявке и за какой период. Однако указанным правом истец не воспользовался.
Вместе с тем судом установлено существенное нарушение порядка проведения конкурсов, что выразилось в их проведении в отсутствие установленного в соответствии с требованиями действующего законодательства нормативного правового акта, регулирующего порядок их проведения.
Постановлением Правительства Челябинской области от 25.07.2014 N 378-П утвержден Порядок проведения и условиях конкурсного отбора кредитных организаций для открытия счетов специализированной некоммерческой организации - фонда "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее - Порядок).
Порядок регламентирует процедуру организации, проведения и условия конкурсного отбора кредитных организаций, которые будут оказывать услуги по открытию счетов Регионального оператора и специальных счетов.
В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка организацию проведения конкурсного отбора кредитных организаций для открытия и обслуживания счетов Регионального оператора и специальных счетов осуществляет СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" (организатор конкурса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор открывает счета в российских кредитных организациях, которые соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 176 настоящего Кодекса, и отобраны им по результатам конкурса. Порядок проведения и условия такого конкурса определяются в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Положения настоящей части распространяются на открытие региональным оператором специальных счетов в случаях, если вопрос о выборе российской кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 170 настоящего Кодекса считается переданным на усмотрение регионального оператора.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 2 статьи 2 Закона Челябинской области от 27.06.2013 N 512-30 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" к полномочиям Правительства Челябинской области по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах относится установление порядка проведения и условий конкурса по отбору кредитных организаций, в которых региональный оператор имеет право открывать счета.
Пунктом 11.1 статьи 17 названного Закона Челябинской области установлено, что Региональный оператор производит отбор кредитных организаций для открытия счетов в соответствии с порядком, установленным Правительством Челябинской области.
В соответствии со статьей 52 Устава (Основной Закон) Челябинской области (далее - Устав) постановления Правительства области нормативного характера отнесены к нормативным правовым актам Челябинской области.
В силу статьи 55 Устава все законы области и иные нормативные правовые акты области должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения. Неопубликованные законы области и иные нормативные правовые акты области применению не подлежат.
Закон области, иной нормативный правовой акт области вступает в силу одновременно на всей территории области со дня его официального опубликования, если самим законом, иным нормативным правовым актом области не установлен иной порядок вступления его в силу (статья 54 Устава).
При этом, порядок официального опубликования и вступления в законную силу нормативных правовых актов на территории Челябинской области установлен Законом Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области", в силу части 4 статьи 14 которого (в редакции, действовавшей в период проведения конкурсов) официальным опубликованием закона области и иного нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в официальном издании органов государственной власти Челябинской области.
Согласно статье 15 названного Закона нормативные правовые акты области вступают в силу одновременно на всей территории Челябинской области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами области не установлен иной порядок вступления в силу.
В силу постановления Законодательного Собрания Челябинской области от 30.01.1997 N 30 "Об учреждении областной газеты "Южноуральская панорама" официальным изданием органов государственной власти Челябинской области является газета "Южноуральская панорама".
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановление Правительства Челябинской области от 25.07.2014 N 378-П, которым утвержден Порядок проведения и условия конкурсного отбора, опубликовано в газете "Южноуральская панорама" 12.08.2014, то есть после утверждения конкурсной документации, назначения конкурсной комиссии, размещения извещений о проведении спорных конкурсов и приема заявок для участия в них (л.д. 56 т. 4).
Указанное нарушение порядка проведения оспариваемых конкурсов, утвержденного Законом Челябинской области от 27.06.2013 N 512-30 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" судом первой инстанции верно расценено как существенное, поскольку законодательством прямо предусмотрена обязанность проведения оспариваемых конкурсов в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением правил, установленных законом. Указанное нарушение является существенным. Учитывая социальную значимость и публичный характер деятельности регионального оператора, проведение конкурсов по отбору кредитных организаций, в которых региональный оператор имеет право открывать счета, в отсутствие соответствующего нормативного правового акта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лица и, по существу, влечет их недействительность по иску любого заинтересованного лица, каковым в том числе безусловно является претендент на участие в конкурсах, которому в допуске к участию в них отказано по причине несоответствия заявки конкурсной документации, опубликованной в отсутствие установленных законом правил.
То обстоятельство, что истцом не выполнены требования конкурсной документации в полном объеме, что повлекло отказ в его допуске к участию в конкурсах, не исключает заинтересованность в оспаривании результата торгов, поскольку отсутствуют основания считать, что установленные конкурсной документацией требования к заявке являются законными.
Публикация 25.07.2014 постановления от 25.07.2014 N 378-П на сайте Правительства Челябинской области с учетом положений части 4 статьи 14 Закона Челябинской области от 30.05.2002 N 87-ЗО "О нормативных правовых актах Челябинской области" в действовавшей редакции, о вступлении в законную силу названного нормативного правового акта не свидетельствует.
Так же как и опубликование постановления от 25.07.2014 N 378-П в установленном порядке 12.08.2014 в день подведения итогов конкурсов, фактическое соответствие конкурсной документации опубликованному Порядку, не устраняет допущенных нарушений с учетом того, что утверждение конкурсной документации, назначение конкурсной комиссии, размещение извещений о проведении спорных конкурсов, прием заявок претендентов проведены конкурсной комиссией до даты вступления в законную силу нормативного правового акта, которым определяется соответствующий Порядок.
Доводы ответчиков о том, что у истца отсутствует подлежащий судебной защите материально-правовой интерес в оспаривании результатов конкурсов, истец злоупотребляет правом, являются ошибочными, не соответствуют представленным доказательствам и вышеприведенным выводам суда. Истец обоснованно полагает, что вправе требовать признания результатов конкурсов, проведенных с нарушением действующего законодательства, недействительными, что повлечет проведение новых конкурсов и возможность его участия в них. Требования истца признаны судом обоснованными, обращение истца в арбитражный суд с иском не может быть оценено судом как злоупотребление правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, договоры от 14.08.2014 N 280914004825 банковского счета в валюте Российской Федерации (для учета средств государственной поддержки на проведение капитального ремонта), от 15.08.2014 N 280914004826 банковского счета в валюте Российской Федерации (счета регионального оператора для формирования и использования фонда капитального ремонта), заключенные по результатам конкурсов между СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" и ОАО "Банк ВТБ", правомерно признаны судом недействительными.
Указание Банка ВТБ на невозможность возврата сторон в первоначальное положение, является ошибочным. Сторонами договоров являются Банк ВТБ и Региональный оператор; оснований для возврата поступивших на счета денежных средств плательщикам в порядке реституции не имеется. Являясь стороной договора банковского счета, Региональный оператор вправе распорядиться находящимися на счетах денежными средствами в связи с признанием договоров недействительными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Банка ВТБ, СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" и отмены судебного акта по приведенным в них доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в их удовлетворении отказано относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2015 по делу N А76-21245/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Банк ВТБ", специализированной некоммерческой организации - фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
Л.В.ЗАБУТЫРИНА
А.А.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)