Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ресо - Гарантия" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к С.И., С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом - отказать.
ОСАО "Ресо - Гарантия" обратилось в суд с иском к С.И., С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2011 г. из-за прорыва батареи центрального отопления в квартире ответчиков произошел залив квартиры *, расположенной в жилом доме по адресу: *, отделка которой была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Согласно отчету от 30.06.2011 г., размер ущерба, причиненного заливом, составил * руб., согласно акта выполненных работ от 04.08.2011 г., размер причиненного в результате залива ущерба составил * руб. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере * руб. В связи с тем, что залив произошел по вине ответчиков, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении в суд не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Третье лицо ГБУ "Жилищник района Ясенево" в судебное заявление не явилось, извещено.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ОСАО "Ресо - Гарантия".
Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2011 произошел залив квартиры *, расположенной в жилом доме по адресу: * (л.д. 7 - 8).
Залив произошел в результате того, что лопнула батарея центрального отопления в квартире *, расположенной по адресу: * (л.д. 7).
Отделка квартиры 208, расположенной в жилом доме по адресу: * была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 12).
Согласно отчету от 30.06.2011 г., размер ущерба, причиненного заливом, составил * руб., согласно акту выполненных работ от 04.08.2011 г., размер причиненного в результате залива ущерба составил * руб. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере * руб.
Из ответа ГБУ "Жилищник района Ясенево" на 16.06.2011 г. - дату залива - управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *, осуществлялось ТСЖ "Единство", которое заключило с ГУП ДЕЗ района Ясенево договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг от 18.09.2009 N *, подрядной организацией являлось ООО "Стройград", которое в соответствии с п. 2.3.18 Договора от 01.01.2011 N 6-П на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда между ООО "Стройград" и ГУП ДЕЗ района Ясенево г. Москвы, при установлении вины подрядчика (ООО "Стройград"), согласно акту обследования, в аварии (затоплении, протечке и т.д.) подрядчик возмещает причиненный жителям ущерб. Батарея центрального отопления, расположенная в квартире ответчиков, находится в зоне ответственности лица, осуществляющего содержание общего имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствует вина ответчиков в причинении вреда застрахованному истцом имуществу, т.к. батарея центрального отопления, расположенная в квартире ответчиков, находится в зоне ответственности лица, осуществляющего содержание общего имущества.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В своей жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что батарея центрального отопления, расположенная в квартире ответчиков, не является общедомовым имуществом, а потому ущерб, причиненный заливом квартиры, следует взыскать с ответчиков.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 21 Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
Согласно п. 5.2.1 Постановления Госкомстроя и ЖКХ от 27.09.2003 года N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества дома.
Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 04 сентября 2007 г. N 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что прорыв батареи центрального отопления в соединении со стояком центрального отопления обслуживает не только квартиру ответчиков, а, следовательно, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований статьи 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-31496
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2014 г. по делу N 33-31496
Судья Проценко Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Вишняковой Н.Е.
судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ОСАО "Ресо - Гарантия" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к С.И., С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом - отказать.
установила:
ОСАО "Ресо - Гарантия" обратилось в суд с иском к С.И., С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2011 г. из-за прорыва батареи центрального отопления в квартире ответчиков произошел залив квартиры *, расположенной в жилом доме по адресу: *, отделка которой была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Согласно отчету от 30.06.2011 г., размер ущерба, причиненного заливом, составил * руб., согласно акта выполненных работ от 04.08.2011 г., размер причиненного в результате залива ущерба составил * руб. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере * руб. В связи с тем, что залив произошел по вине ответчиков, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении в суд не поступало, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Третье лицо ГБУ "Жилищник района Ясенево" в судебное заявление не явилось, извещено.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ОСАО "Ресо - Гарантия".
Стороны на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2011 произошел залив квартиры *, расположенной в жилом доме по адресу: * (л.д. 7 - 8).
Залив произошел в результате того, что лопнула батарея центрального отопления в квартире *, расположенной по адресу: * (л.д. 7).
Отделка квартиры 208, расположенной в жилом доме по адресу: * была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 12).
Согласно отчету от 30.06.2011 г., размер ущерба, причиненного заливом, составил * руб., согласно акту выполненных работ от 04.08.2011 г., размер причиненного в результате залива ущерба составил * руб. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере * руб.
Из ответа ГБУ "Жилищник района Ясенево" на 16.06.2011 г. - дату залива - управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *, осуществлялось ТСЖ "Единство", которое заключило с ГУП ДЕЗ района Ясенево договор на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг от 18.09.2009 N *, подрядной организацией являлось ООО "Стройград", которое в соответствии с п. 2.3.18 Договора от 01.01.2011 N 6-П на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда между ООО "Стройград" и ГУП ДЕЗ района Ясенево г. Москвы, при установлении вины подрядчика (ООО "Стройград"), согласно акту обследования, в аварии (затоплении, протечке и т.д.) подрядчик возмещает причиненный жителям ущерб. Батарея центрального отопления, расположенная в квартире ответчиков, находится в зоне ответственности лица, осуществляющего содержание общего имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствует вина ответчиков в причинении вреда застрахованному истцом имуществу, т.к. батарея центрального отопления, расположенная в квартире ответчиков, находится в зоне ответственности лица, осуществляющего содержание общего имущества.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В своей жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что батарея центрального отопления, расположенная в квартире ответчиков, не является общедомовым имуществом, а потому ущерб, причиненный заливом квартиры, следует взыскать с ответчиков.
С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно п. 21 Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.
Подпунктом "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 5 этих же Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил).
Согласно п. 5.2.1 Постановления Госкомстроя и ЖКХ от 27.09.2003 года N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества дома.
Как следует из Письма Министерства регионального развития РФ от 04 сентября 2007 г. N 16273-СК/07, обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого и нежилого помещений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что прорыв батареи центрального отопления в соединении со стояком центрального отопления обслуживает не только квартиру ответчиков, а, следовательно, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований статьи 330 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)