Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу N А12-35825/2014 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (г. Волгоград, ИНН 3446040768, ОГРН 1123460000060)
об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - общество, заявитель, ООО ГК "ЮРВ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) N 1278 от 16.09.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16.09.2014 г. N 1278 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей на штраф в размере 50000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 января 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда", Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.07.2014 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании приказа от 07.07.2014 N 1278 в отношении ООО ГК "ЮРВ" проведена внеплановая выездная проверка по обращению председателя правления ТСЖ "Никитина 135" Ковалева Г.В. о воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом.
В ходе проверки установлено нарушение ООО ГК "ЮРВ" требований законодательства, а именно, неисполнение предусмотренной ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом N 135 по ул. Никитина Волгограда документов, выразившейся в уклонении от передачи указанных документов ТСЖ "Никитина 135".
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 25.07.2014 N 1278.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 16.09.2014 N 1278 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения, в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. Суд счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ до 50000 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО ГК "ЮРВ" состава вмененного административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно протоколу от 23 апреля 2014 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 135 по ул. Никитина в форме очного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом, большинством голосов (68,2% от числа собственников, обладающих правом голоса), принято решение об избрании способа управления домом - товариществом собственников жилья - ТСЖ "Никитина 135".
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 04.06.2014 в ООО ГК "ЮРВ" от председателя правления ТСЖ "Никитина 135" Ковалева Г.В. поступило уведомление о принятом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 135 по ул. Никитина Волгограда (очная форма) решении о выборе способа управления - товариществом собственников жилья и создании ТСЖ "Никитина 135", к уведомлению приложен протокол решения общего собрания от 23.04.2014.
Указанным уведомлением ТСЖ "Никитина 135" сообщило ООО ГК "ЮРВ" о расторжении договора управления с собственниками помещений указанного многоквартирного дома и предложило в срок до 10.06.2014 передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию председателю правления ТСЖ "Никитина 135", уведомление зарегистрировано ООО ГК "ЮРВ" в журнале входящей корреспонденции (вх. N 796 от 04.06.2014).
На указанное уведомление 06.06.2014 (исх. N 600) ООО ГК "ЮРВ" в адрес ТСЖ "Никитина 135" направлен ответ с просьбой подтверждения действительности проведенного собрания, предоставлении копий регистрационных листов лиц, принявших участие в голосовании, а также указано на несоблюдение предусмотренного ст. 450 Гражданского кодекса РФ и 162 Жилищного кодекса РФ порядка расторжения договора.
На момент проведения проверки техническая документация на указанный многоквартирный дом находилась у ООО ГК "ЮРВ", при этом общество в письме в адрес Инспекции пояснило, что время передачи было согласовано с Ковалевым Г.В. в устной форме, однако последний от контактов с управляющей организацией уклоняется.
Направленное 03.06.2014 председателем правления ТСЖ "Никитина 135" в адрес ООО ГК "ЮРВ" уведомление соответствует требованиям п. 18 Правил.
Таким образом, в сложившейся ситуации у ООО ГК "ЮРВ", как организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, возникла обязанность по передаче в срок до 04.07.2014 органу управления ТСЖ "Никитина 135" технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также сведений, указанные в пп. "б" п. 4 Правил, от исполнения которой ООО ГК "ЮРВ" уклонилось.
При этом содержащаяся в ответе ООО ГК "ЮРВ" от 06.06.2014 (исх. N 600) просьба к ТСЖ "Никитина 135" подтвердить действительность проведенного собрания, предоставив копии регистрационных листов лиц, принявших участие в голосовании, не основана на законе.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. Указанная документация при смене управляющей компании либо способа управления должна быть передана в любом случае, с того момента, как прежняя управляющая компания узнала о прекращении договора на управление - это императивная норма права, закрепленная в п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Вместе с тем, указанная документация является общим имуществом всех собственников помещений дома. Удержание необходимой для управления многоквартирным домом документации после прекращения деятельности по управлению таким домом, является незаконным и нарушает имущественные права собственников помещений, так как, собственники помещений многоквартирного дома вправе принимать любые решения, связанные с распоряжением технической документацией как их общим имуществом.
Ненадлежащее соблюдение установленных требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных обязанностей.
Факт нарушения обществом положений жилищного законодательства и Правил подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: письмом ООО ГК "ЮРВ" от 21.07.2014 N 761, уведомлением руководителю управляющей организации ООО ГК "ЮРВ" от председателя правления ТСЖ "Никитина 135" от 03.06.2014 с приложениями (копией протокола общего собрания от 23.04.2014, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица), ответом ООО ГК "ЮРВ" (исх. N 600 от 06.06.2014) на указанное уведомление, отражен в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2014 N 1278, и другими материалами дела.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о доказанности Инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства того, что общество не имело возможность для соблюдения вышеизложенных норм и им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Следовательно, вина ООО ГК "ЮРВ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
Доводы заявителя о неверном исчислении административным органом срока исполнения управляющей организацией обязанности по передаче технической документации, а также о привязке срока передачи к сроку прекращения договора управления (со ссылкой на ст. 450 ГК РФ), были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, который дал им надлежащую правовую оценку.
По смыслу закона, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом. Это не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается в соответствии с законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 135 по ул. Никитина Волгограда, приняв решение о выборе нового способа управления и создании товарищества собственников жилья, заявили отказ от договора управления с ООО ГК "ЮРВ", и поскольку указанная управляющая организация была уведомлена о таком решении, то договоры управления, заключенные собственниками помещений с ООО ГК "ЮРВ" должны быть признаны прекращенными. Аналогичная правовая позиция указана в Определении ВАС РФ от 24.10.2008 N 13261/08.
При таких обстоятельствах, с учетом прекращения 04.06.2014 договора управления многоквартирным домом N 135 по ул. Никитина Волгограда, у ранее управлявшей организации - ООО ГК "ЮРВ" возникла обязанность по передаче технической документации в указанный в п. 10 ст. 162 ЖК РФ срок - 30 дней, а именно - до 04.07.2014.
Таким образом, в сложившихся правоотношениях срок передачи технической документации не связан со сроком прекращения договора управления, поскольку договор управления на момент начала течения срока передачи является прекращенным.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. Указанная документация при смене управляющей компании либо способа управления должна быть передана в любом случае, с того момента, как прежняя управляющая компания узнала о прекращении договора на управление - это императивная норма права, закрепленная в п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, о наличии на момент рассмотрения дела акта приема-передачи технической и иной документации от 30.07.2014, не влияют на административно правовую квалификацию бездействия ООО ГК "ЮРВ" по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, поскольку документация подлежала передаче до 04.07.2014.
Действия административного органа по истребованию сведений и документов по делу направлены на решение установленных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, а именно, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела (в том числе установление смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ООО ГК "ЮРВ" административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.23.2 КоАП рублей в виде штрафа в размере 150000.
Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.
Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО ГК "ЮРВ", суд первой инстанции принял во внимание, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 150000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит, по отношению к ООО ГК "ЮРВ", карательный, а не превентивный характер.
Указанные обстоятельства и выводы арбитражного суда основаны на материалах настоящего административного дела, административным органом должным образом не опровергнуты, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии исключительных оснований для возможности реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции о снижении размера назначенного обществу административного штрафа с 150000 рублей до 50000 рублей является правомерным и обоснованным, не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что снижение в данном случае судом первой инстанции административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.
Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта, о чем правомерно указано арбитражным судом в обжалуемом решении.
Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом правонарушения и степени вины правонарушителя, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что наказание в размере 50000 рублей является справедливым и соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения.
Вместе с тем, апелляционный суд считает неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что вменяемое обществу в вину правонарушение не является длящимся.
Суд первой инстанции посчитал моментом совершения вменяемого правонарушения истечение срока, установленного ТСЖ "Никитина 135" в уведомлении от 03.06.2014.
Учитывая, что обществу вменяется уклонение от передачи документации, а не отказ в такой передаче, момент истечения срока для исполнения обязанности - это не момент окончания, а начало совершения длящегося нарушения, поскольку уклонение, это как раз длительное непрекращающееся невыполнение обязанности.
Начало срока уклонения в рассматриваемом случае надлежит считать с момента истечения установленного законом для передачи документации временного промежутка в 30 дней. Указанные 30 дней - с получения уведомления о необходимости передачи.
Как было указано выше, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен тридцатидневный срок для передачи технической документации выбранной управляющей организации. ООО ГК "ЮРВ" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом N 135 по ул. Никитина в срок до 04.07.2014, поскольку письмо ТСЖ "Никитина 135" от 03.06.2014 получено ООО ГК "ЮРВ" 04.06.2014. После 04.07.2014 заявитель уклонялся от исполнения обязанности.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, выразившееся в уклонении передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В рассматриваемом случае это 28.07.2014, то есть составление акта проверки.
Нарушение законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов на дату составления акта от 28.07.2014, прекращено не было.
Срок давности привлечения за данное правонарушение на 16.09.2014 не истек, в связи с чем, ООО ГК "ЮРВ" правомерно привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока.
Вместе с тем, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию не правильного решения по существу, поскольку факт совершения вменяемого обществу в вину административного правонарушения установлен, нарушений порядка привлечения к административной ответственности Инспекцией не допущено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу N А12-35825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2015 N 12АП-857/2015 ПО ДЕЛУ N А12-35825/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N А12-35825/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу N А12-35825/2014 (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (г. Волгоград, ИНН 3446040768, ОГРН 1123460000060)
об оспаривании постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580) по делу об административном правонарушении
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - общество, заявитель, ООО ГК "ЮРВ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) N 1278 от 16.09.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года постановление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 16.09.2014 г. N 1278 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей на штраф в размере 50000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 января 2015 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда", Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 22.07.2014 Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области на основании приказа от 07.07.2014 N 1278 в отношении ООО ГК "ЮРВ" проведена внеплановая выездная проверка по обращению председателя правления ТСЖ "Никитина 135" Ковалева Г.В. о воспрепятствовании деятельности по управлению многоквартирным домом.
В ходе проверки установлено нарушение ООО ГК "ЮРВ" требований законодательства, а именно, неисполнение предусмотренной ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением многоквартирным домом N 135 по ул. Никитина Волгограда документов, выразившейся в уклонении от передачи указанных документов ТСЖ "Никитина 135".
Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 25.07.2014 N 1278.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 16.09.2014 N 1278 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив факт административного правонарушения, в действиях общества - состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, изменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в части определения меры административной ответственности, применив к данным правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П. Суд счел возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ до 50000 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО ГК "ЮРВ" состава вмененного административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года. Изменение и (или) расторжение договора, осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации определена пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.
Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно протоколу от 23 апреля 2014 года собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 135 по ул. Никитина в форме очного голосования по выбору способа управления многоквартирным домом, большинством голосов (68,2% от числа собственников, обладающих правом голоса), принято решение об избрании способа управления домом - товариществом собственников жилья - ТСЖ "Никитина 135".
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, 04.06.2014 в ООО ГК "ЮРВ" от председателя правления ТСЖ "Никитина 135" Ковалева Г.В. поступило уведомление о принятом на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 135 по ул. Никитина Волгограда (очная форма) решении о выборе способа управления - товариществом собственников жилья и создании ТСЖ "Никитина 135", к уведомлению приложен протокол решения общего собрания от 23.04.2014.
Указанным уведомлением ТСЖ "Никитина 135" сообщило ООО ГК "ЮРВ" о расторжении договора управления с собственниками помещений указанного многоквартирного дома и предложило в срок до 10.06.2014 передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирным домом документацию председателю правления ТСЖ "Никитина 135", уведомление зарегистрировано ООО ГК "ЮРВ" в журнале входящей корреспонденции (вх. N 796 от 04.06.2014).
На указанное уведомление 06.06.2014 (исх. N 600) ООО ГК "ЮРВ" в адрес ТСЖ "Никитина 135" направлен ответ с просьбой подтверждения действительности проведенного собрания, предоставлении копий регистрационных листов лиц, принявших участие в голосовании, а также указано на несоблюдение предусмотренного ст. 450 Гражданского кодекса РФ и 162 Жилищного кодекса РФ порядка расторжения договора.
На момент проведения проверки техническая документация на указанный многоквартирный дом находилась у ООО ГК "ЮРВ", при этом общество в письме в адрес Инспекции пояснило, что время передачи было согласовано с Ковалевым Г.В. в устной форме, однако последний от контактов с управляющей организацией уклоняется.
Направленное 03.06.2014 председателем правления ТСЖ "Никитина 135" в адрес ООО ГК "ЮРВ" уведомление соответствует требованиям п. 18 Правил.
Таким образом, в сложившейся ситуации у ООО ГК "ЮРВ", как организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, возникла обязанность по передаче в срок до 04.07.2014 органу управления ТСЖ "Никитина 135" технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также сведений, указанные в пп. "б" п. 4 Правил, от исполнения которой ООО ГК "ЮРВ" уклонилось.
При этом содержащаяся в ответе ООО ГК "ЮРВ" от 06.06.2014 (исх. N 600) просьба к ТСЖ "Никитина 135" подтвердить действительность проведенного собрания, предоставив копии регистрационных листов лиц, принявших участие в голосовании, не основана на законе.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. Указанная документация при смене управляющей компании либо способа управления должна быть передана в любом случае, с того момента, как прежняя управляющая компания узнала о прекращении договора на управление - это императивная норма права, закрепленная в п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Вместе с тем, указанная документация является общим имуществом всех собственников помещений дома. Удержание необходимой для управления многоквартирным домом документации после прекращения деятельности по управлению таким домом, является незаконным и нарушает имущественные права собственников помещений, так как, собственники помещений многоквартирного дома вправе принимать любые решения, связанные с распоряжением технической документацией как их общим имуществом.
Ненадлежащее соблюдение установленных требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и выражается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению возложенных обязанностей.
Факт нарушения обществом положений жилищного законодательства и Правил подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: письмом ООО ГК "ЮРВ" от 21.07.2014 N 761, уведомлением руководителю управляющей организации ООО ГК "ЮРВ" от председателя правления ТСЖ "Никитина 135" от 03.06.2014 с приложениями (копией протокола общего собрания от 23.04.2014, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица), ответом ООО ГК "ЮРВ" (исх. N 600 от 06.06.2014) на указанное уведомление, отражен в протоколе об административном правонарушении от 25.07.2014 N 1278, и другими материалами дела.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о доказанности Инспекцией факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалы дела обществом не представлены доказательства того, что общество не имело возможность для соблюдения вышеизложенных норм и им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Следовательно, вина ООО ГК "ЮРВ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.
Доводы заявителя о неверном исчислении административным органом срока исполнения управляющей организацией обязанности по передаче технической документации, а также о привязке срока передачи к сроку прекращения договора управления (со ссылкой на ст. 450 ГК РФ), были предметом рассмотрения в суде первой инстанций, который дал им надлежащую правовую оценку.
По смыслу закона, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в этом доме. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления домом. Это не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается в соответствии с законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Собственники помещений в многоквартирном доме N 135 по ул. Никитина Волгограда, приняв решение о выборе нового способа управления и создании товарищества собственников жилья, заявили отказ от договора управления с ООО ГК "ЮРВ", и поскольку указанная управляющая организация была уведомлена о таком решении, то договоры управления, заключенные собственниками помещений с ООО ГК "ЮРВ" должны быть признаны прекращенными. Аналогичная правовая позиция указана в Определении ВАС РФ от 24.10.2008 N 13261/08.
При таких обстоятельствах, с учетом прекращения 04.06.2014 договора управления многоквартирным домом N 135 по ул. Никитина Волгограда, у ранее управлявшей организации - ООО ГК "ЮРВ" возникла обязанность по передаче технической документации в указанный в п. 10 ст. 162 ЖК РФ срок - 30 дней, а именно - до 04.07.2014.
Таким образом, в сложившихся правоотношениях срок передачи технической документации не связан со сроком прекращения договора управления, поскольку договор управления на момент начала течения срока передачи является прекращенным.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. Указанная документация при смене управляющей компании либо способа управления должна быть передана в любом случае, с того момента, как прежняя управляющая компания узнала о прекращении договора на управление - это императивная норма права, закрепленная в п. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, о наличии на момент рассмотрения дела акта приема-передачи технической и иной документации от 30.07.2014, не влияют на административно правовую квалификацию бездействия ООО ГК "ЮРВ" по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ, поскольку документация подлежала передаче до 04.07.2014.
Действия административного органа по истребованию сведений и документов по делу направлены на решение установленных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, а именно, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела (в том числе установление смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
ООО ГК "ЮРВ" административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.23.2 КоАП рублей в виде штрафа в размере 150000.
Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.
Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ООО ГК "ЮРВ", суд первой инстанции принял во внимание, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 150000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит, по отношению к ООО ГК "ЮРВ", карательный, а не превентивный характер.
Указанные обстоятельства и выводы арбитражного суда основаны на материалах настоящего административного дела, административным органом должным образом не опровергнуты, в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии исключительных оснований для возможности реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции о снижении размера назначенного обществу административного штрафа с 150000 рублей до 50000 рублей является правомерным и обоснованным, не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что снижение в данном случае судом первой инстанции административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
В рассматриваемой ситуации назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.
Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта, о чем правомерно указано арбитражным судом в обжалуемом решении.
Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом правонарушения и степени вины правонарушителя, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что наказание в размере 50000 рублей является справедливым и соразмерным характеру совершенного обществом правонарушения.
Вместе с тем, апелляционный суд считает неправомерными выводы суда первой инстанции о том, что вменяемое обществу в вину правонарушение не является длящимся.
Суд первой инстанции посчитал моментом совершения вменяемого правонарушения истечение срока, установленного ТСЖ "Никитина 135" в уведомлении от 03.06.2014.
Учитывая, что обществу вменяется уклонение от передачи документации, а не отказ в такой передаче, момент истечения срока для исполнения обязанности - это не момент окончания, а начало совершения длящегося нарушения, поскольку уклонение, это как раз длительное непрекращающееся невыполнение обязанности.
Начало срока уклонения в рассматриваемом случае надлежит считать с момента истечения установленного законом для передачи документации временного промежутка в 30 дней. Указанные 30 дней - с получения уведомления о необходимости передачи.
Как было указано выше, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен тридцатидневный срок для передачи технической документации выбранной управляющей организации. ООО ГК "ЮРВ" обязано было передать техническую документацию на многоквартирный дом N 135 по ул. Никитина в срок до 04.07.2014, поскольку письмо ТСЖ "Никитина 135" от 03.06.2014 получено ООО ГК "ЮРВ" 04.06.2014. После 04.07.2014 заявитель уклонялся от исполнения обязанности.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.
Административное правонарушение, выразившееся в уклонении передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В рассматриваемом случае это 28.07.2014, то есть составление акта проверки.
Нарушение законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов на дату составления акта от 28.07.2014, прекращено не было.
Срок давности привлечения за данное правонарушение на 16.09.2014 не истек, в связи с чем, ООО ГК "ЮРВ" правомерно привлечено к административной ответственности в пределах установленного срока.
Вместе с тем, неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию не правильного решения по существу, поскольку факт совершения вменяемого обществу в вину административного правонарушения установлен, нарушений порядка привлечения к административной ответственности Инспекцией не допущено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года по делу N А12-35825/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)