Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель не согласен с оспариваемым актом в части выводов надзорного органа о неправомерности выбора способа управления собственниками многоквартирного дома, утверждения договора управления с управляющей компанией, неправомерности условий договора об общедомовом имуществе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.В. Нуждин
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Пересыпкиной Т.И., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" о признании незаконным акта проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области
по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок"
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Автономная некоммерческая организация "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" обратилась в суд с вышеназванным заявлением. Указала, что на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции Оренбургской области Ж. N от (дата) была проведена внеплановая документарная проверка АНО "УК ЖФ "Звездный городок" по обращению собственника помещения многоквартирного (адрес) по вопросу правомерности выбора (изменения) способа управления (управляющей организацией) собственниками данного дома, соблюдения обязательных требований к порядку и условиям заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом.
С актом проверки АНО "УК ЖФ "Звездный городок" от (дата), составленным Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, заявитель не согласен в части выводов надзорного органа о неправомерности выбора способа управления собственниками многоквартирного дома АНО "УК ЖФ "Звездный городок", утверждения договора управления с управляющей компанией, неправомерности условий договора об общедомовом имуществе.
Заявитель просил суд признать незаконным акт проверки государственного органа по региональному надзору в сфере жилищного законодательства - Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от (дата) в указанной части.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2014 г. в удовлетворении заявления АНО "УК ЖФ "Звездный городок" было отказано.
С решением суда заявитель не согласился. В обоснование апелляционной жалобы ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на отсутствие правовой оценки всех доводов заявителя.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель АНО "УК ЖФ "Звездный городок" Р., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав судью-докладчика, представителя заявителя, заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в многоквартирном (адрес) обратились в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области по вопросу правомерности выбора (изменения) способа управления собственниками данного многоквартирного дома - управление управляющей организацией АНО "УК ЖФ "Звездный городок", соблюдения обязательных требований к порядку и условиям заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом.
Главным специалистом отдела документарного контроля государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Н. в период с (дата) по (дата) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО "УК ЖФ "Звездный городок" по результатам которой был вынесен акт проверки N.
В соответствии с выводами данного акта в ходе проверки установлено, что собственниками помещений в многоквартирном (адрес) на общем собрании таких собственников, прошедшем в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата) (при наличии кворума на общем собрании) не правомерно принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией: АНО "УК ЖФ "Звездный городок", поскольку ранее выбранный способ управления данным многоквартирным домом - управление товарищества собственников жилья, решением общего собрания собственников помещений не изменен.
Так как при подписании данного договора было установлено, что указанные в нем собственники обладают менее, чем 50 процентами от общего количества голосов, государственная жилищная инспекция пришла к выводу о том, что договор не соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ.
В качестве приложения N к договору содержался договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями. Государственной инспекцией был сделан вывод о том, что данный договор не может являться приложением к договору управления, поскольку он является самостоятельным договором, порождающим гражданско-правовые отношения отличные от договора управления. Согласно протоколу N итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведенного в форме заочного голосования от (дата) на собрании решался вопрос об утверждении договора с управляющей организацией АНО "УК ЖФ "Звездный городок" на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
Путем голосования было принято решение, которым данный договор был утвержден. Актом проверки установлено отсутствия в повестке дня общего собрания вопроса о заключении договора управления с АНО "УК ЖФ "Звездный городок", поскольку заключение и утверждение договора не идентичные понятия.
Разрешая требования АНО "УК ЖФ "Звездный городок" суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности акта проверки в обжалуемой части. Кроме того, указал, что акт проверки не носит обязывающего характера, не затрагивает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены ненормативные акты органов местного самоуправления, органов власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что не любое действие (бездействие), а также решение перечисленных выше органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.
Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица не может быть оспорен в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный акт органа государственной власти не содержит какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для АНО "УК ЖФ "Звездный городок". В материалах дела отсутствует какое-либо предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в адрес заявителя об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку акт проверки государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области АНО "УК ЖФ "Звездный городок" N от (дата) не может быть обжаловано в порядке 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по делу, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 222, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2014 г. отменить, производство по гражданскому делу по заявлению автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" о признании незаконным акта проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N от (дата) - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 33-6866/2014
Требование: О признании незаконным акта проверки надзорного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заявитель не согласен с оспариваемым актом в части выводов надзорного органа о неправомерности выбора способа управления собственниками многоквартирного дома, утверждения договора управления с управляющей компанией, неправомерности условий договора об общедомовом имуществе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 33-6866/2014
Судья А.В. Нуждин
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Пересыпкиной Т.И., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" о признании незаконным акта проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области
по апелляционной жалобе автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок"
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия
установила:
Автономная некоммерческая организация "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" обратилась в суд с вышеназванным заявлением. Указала, что на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника государственной жилищной инспекции Оренбургской области Ж. N от (дата) была проведена внеплановая документарная проверка АНО "УК ЖФ "Звездный городок" по обращению собственника помещения многоквартирного (адрес) по вопросу правомерности выбора (изменения) способа управления (управляющей организацией) собственниками данного дома, соблюдения обязательных требований к порядку и условиям заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом.
С актом проверки АНО "УК ЖФ "Звездный городок" от (дата), составленным Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, заявитель не согласен в части выводов надзорного органа о неправомерности выбора способа управления собственниками многоквартирного дома АНО "УК ЖФ "Звездный городок", утверждения договора управления с управляющей компанией, неправомерности условий договора об общедомовом имуществе.
Заявитель просил суд признать незаконным акт проверки государственного органа по региональному надзору в сфере жилищного законодательства - Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от (дата) в указанной части.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2014 г. в удовлетворении заявления АНО "УК ЖФ "Звездный городок" было отказано.
С решением суда заявитель не согласился. В обоснование апелляционной жалобы ссылался на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на отсутствие правовой оценки всех доводов заявителя.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель АНО "УК ЖФ "Звездный городок" Р., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.
Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав судью-докладчика, представителя заявителя, заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что собственники помещений в многоквартирном (адрес) обратились в государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области по вопросу правомерности выбора (изменения) способа управления собственниками данного многоквартирного дома - управление управляющей организацией АНО "УК ЖФ "Звездный городок", соблюдения обязательных требований к порядку и условиям заключения договора управления вышеуказанным многоквартирным домом.
Главным специалистом отдела документарного контроля государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Н. в период с (дата) по (дата) была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО "УК ЖФ "Звездный городок" по результатам которой был вынесен акт проверки N.
В соответствии с выводами данного акта в ходе проверки установлено, что собственниками помещений в многоквартирном (адрес) на общем собрании таких собственников, прошедшем в форме заочного голосования в период с (дата) по (дата) (при наличии кворума на общем собрании) не правомерно принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией: АНО "УК ЖФ "Звездный городок", поскольку ранее выбранный способ управления данным многоквартирным домом - управление товарищества собственников жилья, решением общего собрания собственников помещений не изменен.
Так как при подписании данного договора было установлено, что указанные в нем собственники обладают менее, чем 50 процентами от общего количества голосов, государственная жилищная инспекция пришла к выводу о том, что договор не соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ.
В качестве приложения N к договору содержался договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями. Государственной инспекцией был сделан вывод о том, что данный договор не может являться приложением к договору управления, поскольку он является самостоятельным договором, порождающим гражданско-правовые отношения отличные от договора управления. Согласно протоколу N итогов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведенного в форме заочного голосования от (дата) на собрании решался вопрос об утверждении договора с управляющей организацией АНО "УК ЖФ "Звездный городок" на управление, содержание и ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).
Путем голосования было принято решение, которым данный договор был утвержден. Актом проверки установлено отсутствия в повестке дня общего собрания вопроса о заключении договора управления с АНО "УК ЖФ "Звездный городок", поскольку заключение и утверждение договора не идентичные понятия.
Разрешая требования АНО "УК ЖФ "Звездный городок" суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности акта проверки в обжалуемой части. Кроме того, указал, что акт проверки не носит обязывающего характера, не затрагивает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, отказал в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть оспорены ненормативные акты органов местного самоуправления, органов власти, их должностных лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, а также действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, которые хотя и не облечены в форму решения, но также содержат властное волеизъявление, повлекшее нарушение прав и свобод граждан и организаций или создавшее препятствия к их осуществлению, то есть исполнение которых обязательно.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что не любое действие (бездействие), а также решение перечисленных выше органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений.
Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица не может быть оспорен в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный акт органа государственной власти не содержит какого-либо властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для АНО "УК ЖФ "Звездный городок". В материалах дела отсутствует какое-либо предписание Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в адрес заявителя об устранении нарушений, выявленных в ходе проведенной проверки.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Поскольку акт проверки государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области АНО "УК ЖФ "Звездный городок" N от (дата) не может быть обжаловано в порядке 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по делу, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 222, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2014 г. отменить, производство по гражданскому делу по заявлению автономной некоммерческой организации "Управляющая компания жилищным фондом "Звездный городок" о признании незаконным акта проверки Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N от (дата) - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)