Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира истцов была затоплена, причиной залива квартиры истцов явилась течь из системы полотенцесушителя, находящегося в квартире, принадлежащей ответчикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков - М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года, которым по делу по иску Ш.В.К., Ш.А.Е. к Ш.В.А., Ш.А.В. о возмещении ущерба, взыскании морального вреда в связи с заливом квартиры
постановлено:
Исковые требования Ш.В.К., Ш.А.Е. к Ш.В.А., Ш.А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ш.В.А., Ш.А.В. в пользу Ш.В.К., Ш.А.Е. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере.......... рубля.......... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя.......... рублей, на оплату услуг оценщика в размере.......... рублей, на оформление доверенности.......... рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере.......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 815,94 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения представителя истцов - Ш.В.Н., представитель ответчиков - М., представитель третьего лица ООО УК "ЖКХ Гагаринский" - Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.В.К., Ш.А.Е. обратились в суд с иском к Ш.В.А., Ш.А.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что являются собственниками квартиры N... дома N... по ул............ 12 и 21 августа 2013 года квартира истцов была затоплена. Затопление квартиры произошло по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры N.... Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба от 02.09.2013 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила.......... руб. Просили взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба, расходы по проведению экспертизы в размере.......... руб., по оплате услуг нотариуса в размере.......... руб., услуг представителя в размере.......... руб., по оплате госпошлины в размере 1816 руб., а также компенсацию морального вреда в размере.......... руб.
Ответчики иск не признали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков - М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. В качестве доводов указывает, что вина ответчиков в заливе не доказана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Ш.В.А., Ш.А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:...........
12 и 21 августа 2013 года квартира истцов была затоплена.
В соответствии с актами обследования жилого дома от 12 и 21 августа 2013 года, составленными представителями ТСЖ ".........." и ООО УК "ЖКХ Гагаринский", причиной залива квартиры истцов явилась течь из системы полотенцесушителя, находящегося в квартире N..., принадлежащей ответчикам.
Судом установлено, что ответчики самостоятельно без согласования с ТСЖ ".........." переоборудовали полотенцесушитель и закрыли гипсокартонном и кафелем. При этом на отводе от стояка ГВС к полотенцесушителю имеются отсекающие устройства и байкас (перемычка), что позволяет жильцам кв. N... своевременно прекратить розлив ГВС.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что материальный вред истцам причинен по вине ответчиков. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления обязанности лица возместить вред, необходимо, чтобы были установлены факты причинения ущерба, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
После аварии доступ в квартиру представителям УК и ТСЖ на предмет обследования инженерных коммуникаций доступ в квартиру ответчиков не был предоставлен.
04.12.2013 УК представителям УК и ТСЖ предпринята попытка повторно обследовать инженерные коммуникации в квартире ответчиков, но доступ в квартиру ответчиков также не был предоставлен.
На основании изложенного, у суда не имелось основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При определении размера материального ущерба, судом обоснованно принят во внимание отчет ООО ".........." от 12.08.2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет.......... руб. Правильность выводов, изложенных в отчете, не опровергнута. Доказательств иного размера ущерба не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года по делу по иску Ш.В.К., Ш.А.Е. к Ш.В.А., Ш.А.В. о возмещении ущерба, взыскании морального вреда в связи с заливом квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1776/2015
Требование: О возмещении ущерба, взыскании морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира истцов была затоплена, причиной залива квартиры истцов явилась течь из системы полотенцесушителя, находящегося в квартире, принадлежащей ответчикам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-1776/2015
Судья Холмогорова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2015 года в г. Якутске
дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков - М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года, которым по делу по иску Ш.В.К., Ш.А.Е. к Ш.В.А., Ш.А.В. о возмещении ущерба, взыскании морального вреда в связи с заливом квартиры
постановлено:
Исковые требования Ш.В.К., Ш.А.Е. к Ш.В.А., Ш.А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ш.В.А., Ш.А.В. в пользу Ш.В.К., Ш.А.Е. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере.......... рубля.......... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя.......... рублей, на оплату услуг оценщика в размере.......... рублей, на оформление доверенности.......... рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере.......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 815,94 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения представителя истцов - Ш.В.Н., представитель ответчиков - М., представитель третьего лица ООО УК "ЖКХ Гагаринский" - Ф., судебная коллегия
установила:
Ш.В.К., Ш.А.Е. обратились в суд с иском к Ш.В.А., Ш.А.В. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, обосновывая тем, что являются собственниками квартиры N... дома N... по ул............ 12 и 21 августа 2013 года квартира истцов была затоплена. Затопление квартиры произошло по вине ответчиков, являющихся собственниками вышерасположенной квартиры N.... Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба от 02.09.2013 стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила.......... руб. Просили взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба, расходы по проведению экспертизы в размере.......... руб., по оплате услуг нотариуса в размере.......... руб., услуг представителя в размере.......... руб., по оплате госпошлины в размере 1816 руб., а также компенсацию морального вреда в размере.......... руб.
Ответчики иск не признали.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков - М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с незаконностью и необоснованностью. В качестве доводов указывает, что вина ответчиков в заливе не доказана.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Ш.В.А., Ш.А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу:...........
12 и 21 августа 2013 года квартира истцов была затоплена.
В соответствии с актами обследования жилого дома от 12 и 21 августа 2013 года, составленными представителями ТСЖ ".........." и ООО УК "ЖКХ Гагаринский", причиной залива квартиры истцов явилась течь из системы полотенцесушителя, находящегося в квартире N..., принадлежащей ответчикам.
Судом установлено, что ответчики самостоятельно без согласования с ТСЖ ".........." переоборудовали полотенцесушитель и закрыли гипсокартонном и кафелем. При этом на отводе от стояка ГВС к полотенцесушителю имеются отсекающие устройства и байкас (перемычка), что позволяет жильцам кв. N... своевременно прекратить розлив ГВС.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что материальный вред истцам причинен по вине ответчиков. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления обязанности лица возместить вред, необходимо, чтобы были установлены факты причинения ущерба, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, а также вина причинителя вреда. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
После аварии доступ в квартиру представителям УК и ТСЖ на предмет обследования инженерных коммуникаций доступ в квартиру ответчиков не был предоставлен.
04.12.2013 УК представителям УК и ТСЖ предпринята попытка повторно обследовать инженерные коммуникации в квартире ответчиков, но доступ в квартиру ответчиков также не был предоставлен.
На основании изложенного, у суда не имелось основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При определении размера материального ущерба, судом обоснованно принят во внимание отчет ООО ".........." от 12.08.2013, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет.......... руб. Правильность выводов, изложенных в отчете, не опровергнута. Доказательств иного размера ущерба не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда. В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. Ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в заливе квартиры.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2015 года по делу по иску Ш.В.К., Ш.А.Е. к Ш.В.А., Ш.А.В. о возмещении ущерба, взыскании морального вреда в связи с заливом квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)