Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" декабря 2013 года по делу N А33-8351/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" (ИНН 2457046142, ОГРН 1022401625597) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466236372, ОГРН 1112468000776) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 11.05.2011 по 21.09.2011 в размере 174 790 рублей 24 копейки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 2457070804, ОГРН 1102457001503), общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ИНН 2457047379, ОГРН 1022401623100).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению; положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, распространяют свое действие только на собственников жилых помещений.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между администрацией г. Норильска (собственник) и ООО "Жилищная компания" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами от 28.04.2008 (в том числе - домом N 7 по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина) с собственниками помещений муниципального жилищного фонда N В-17, предмет которого - возмездное оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг нанимателям муниципальных жилых помещений и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, согласно приложению N 1.
В пункте 9.1 договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008.
Между Управлением имущества администрации города Норильска (ссудодатель) и Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 13.04.2009 N 198-Б (в редакции соглашения от 25.08.2009), на основании которого ссудодатель передал в пользование ссудополучателю нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Завенягина, д. 7, пом. 106, 6 этаж
Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29.12.2010 N 07-1125р "О закреплении объектов недвижимого имущества за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае 30.12.2010 передало СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение N 106, общей площадью 1047,7 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Завенягина, д. 7.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (организация ВКХ) и Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (абонент) заключен государственный контракт на водоснабжение и водоотведение от 01.04.2011 N ЖК-ВК-56/2011, согласно которому организация ВКХ обязуется осуществлять отпуск холодной воды абоненту и прием сточных вод на объект, расположенный по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Завенягина, д. 7, а абонент обязуется оплачивать принятое количество холодной воды и объем отведенных сточных вод.
Согласно пункту 11.1 данного контракта он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания; применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2011, и действует до 30.06.2011.
Согласно протоколу от 30.04.2011 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина, д. 7, изменена форма управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания"; утвержден договор управления домом указанной управляющей организацией.
Между Управлением имущества администрации г. Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" заключен договор аренды муниципальной собственности от 11.05.2011 N 112, согласно которому арендодатель на условиях договора обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи определенное договором движимое имущество - коллекторное хозяйство.
По акту приема-передачи от 11.05.2011 указанное имущество передано истцу.
Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Норильска (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами (в том числе - домом N 7 по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина) с собственниками помещений муниципального жилищного фонда от 23.06.2011 N НЖЭК-243/2011, предмет которого - возмездное оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг нанимателям муниципальных жилых помещений и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом согласно приложению N 1.
В пункте 9.1 договора указано, что он заключен на срок пять лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2011.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2011 серии 24 ЕК N 154140 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29.12.2010 N 07-1125р за Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 1047,7 кв. м, расположенное на 6 этаже, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Завенягина, д. 7, пом. 106.
Между ООО "Объединение коммунальников N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "Норильская жилищно-эксплуатационная компания" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и водоотведение от 11.08.2011 N 73/2011 (НЖЭК-320/2011), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод (водоотведение) абонента от границы эксплуатационной ответственности сторон на сетях канализации в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятое количество холодной питьевой воды и водоотведение.
В пункте 2.1 договора указано, что энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту 86,2953 тыс. куб. м холодной питьевой воды за период с 01.05.2011 по 31.05.2011.
Между ООО "Объединение коммунальников N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "НЖЭК" (абонент) подписано соглашение от 22.09.2011 о расторжении с 22.09.2011 договора на отпуск холодной воды и водоотведение N 73/2011 (НЖЭК-320/2011) от 11.08.2011.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 05.10.2012 N 1418, 13.12.2012 N 1823, 11.01.2013 N 19 с требованием погасить задолженность за потребленные услуги в общей сумме 306 881 рубль 21 копейка.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с 11.05.2011 по 21.09.2011 услуги водоснабжения и водоотведения в размере 174 790 рублей 24 копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю в данном случае не является лицом, обязанным оплачивать непосредственно истцу поставленную холодную воду и услуги по водоотведению.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение 106, расположенное на 6 этаже многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Завенягина г. Норильск, находилось в пользовании ответчика на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 198-Б от 13.04.2009 до 28.07.2011, после 28.07.2011 на праве оперативного управления.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно протоколу от 30.04.2011 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина, д. 7, изменена форма управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания".
Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Норильска и обществом с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания" заключен договор управления многоквартирными домами (в том числе - домом N 7 по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина) от 23.06.2011 N НЖЭК-243/2011, в соответствии с пунктом 9.1 которого договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2011.
Следовательно, в период с 11.05.2011 по 21.09.2011 управление домом N 7 по ул. Завенягина г. Норильск осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания".
Из материалов дела следует, что в спорный период истец поставлял в многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Завенягина г. Норильск, в том числе, в помещение ответчика, холодную воду, а также оказывал услуги по водоотведению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из изложенного, в период с 11.05.2011 по 21.09.2011 ответчик обязан был вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания", а управляющая организация, соответственно, обязана производить расчеты за поставленные энергоресурсы с энергоснабжающими организациями.
Таким образом, лицом, обязанным производить оплату поставленной истцом воды и оказанных услуг по водоотведению, в спорный период являлось ООО "Норильская жилищно-эксплуатационная компания".
Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему лицу.
Довод истца о том, что положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, распространяют свое действие только на собственников жилых помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Из буквального толкования статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что положения указанной статьи регулируют порядок внесения коммунальных платежей собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе собственниками нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме.
Довод истца о том, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применение судом первой инстанции положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (по истечении спорного периода), не привело к принятию неправильного решения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2013 года по делу N А33-8351/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2013 года по делу N А33-8351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А33-8351/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А33-8351/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "25" февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" февраля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" декабря 2013 года по делу N А33-8351/2013, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" (ИНН 2457046142, ОГРН 1022401625597) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 2466236372, ОГРН 1112468000776) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 11.05.2011 по 21.09.2011 в размере 174 790 рублей 24 копейки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 2457070804, ОГРН 1102457001503), общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (ИНН 2457047379, ОГРН 1022401623100).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению; положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, распространяют свое действие только на собственников жилых помещений.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между администрацией г. Норильска (собственник) и ООО "Жилищная компания" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами от 28.04.2008 (в том числе - домом N 7 по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина) с собственниками помещений муниципального жилищного фонда N В-17, предмет которого - возмездное оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг нанимателям муниципальных жилых помещений и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, согласно приложению N 1.
В пункте 9.1 договора указано, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008.
Между Управлением имущества администрации города Норильска (ссудодатель) и Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 13.04.2009 N 198-Б (в редакции соглашения от 25.08.2009), на основании которого ссудодатель передал в пользование ссудополучателю нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Завенягина, д. 7, пом. 106, 6 этаж
Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29.12.2010 N 07-1125р "О закреплении объектов недвижимого имущества за Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае 30.12.2010 передало СУ СК при прокуратуре РФ по Красноярскому краю недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение N 106, общей площадью 1047,7 кв. м, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Завенягина, д. 7.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" (организация ВКХ) и Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю (абонент) заключен государственный контракт на водоснабжение и водоотведение от 01.04.2011 N ЖК-ВК-56/2011, согласно которому организация ВКХ обязуется осуществлять отпуск холодной воды абоненту и прием сточных вод на объект, расположенный по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Завенягина, д. 7, а абонент обязуется оплачивать принятое количество холодной воды и объем отведенных сточных вод.
Согласно пункту 11.1 данного контракта он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания; применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2011, и действует до 30.06.2011.
Согласно протоколу от 30.04.2011 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина, д. 7, изменена форма управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания"; утвержден договор управления домом указанной управляющей организацией.
Между Управлением имущества администрации г. Норильска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" заключен договор аренды муниципальной собственности от 11.05.2011 N 112, согласно которому арендодатель на условиях договора обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи определенное договором движимое имущество - коллекторное хозяйство.
По акту приема-передачи от 11.05.2011 указанное имущество передано истцу.
Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Норильска (собственник) и обществом с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирными домами (в том числе - домом N 7 по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина) с собственниками помещений муниципального жилищного фонда от 23.06.2011 N НЖЭК-243/2011, предмет которого - возмездное оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг нанимателям муниципальных жилых помещений и осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом согласно приложению N 1.
В пункте 9.1 договора указано, что он заключен на срок пять лет и вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяя свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2011.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.07.2011 серии 24 ЕК N 154140 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 29.12.2010 N 07-1125р за Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 1047,7 кв. м, расположенное на 6 этаже, по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, ул. Завенягина, д. 7, пом. 106.
Между ООО "Объединение коммунальников N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "Норильская жилищно-эксплуатационная компания" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды и водоотведение от 11.08.2011 N 73/2011 (НЖЭК-320/2011), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод (водоотведение) абонента от границы эксплуатационной ответственности сторон на сетях канализации в пределах договорных величин и на условиях, оговоренных настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятое количество холодной питьевой воды и водоотведение.
В пункте 2.1 договора указано, что энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту 86,2953 тыс. куб. м холодной питьевой воды за период с 01.05.2011 по 31.05.2011.
Между ООО "Объединение коммунальников N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "НЖЭК" (абонент) подписано соглашение от 22.09.2011 о расторжении с 22.09.2011 договора на отпуск холодной воды и водоотведение N 73/2011 (НЖЭК-320/2011) от 11.08.2011.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 05.10.2012 N 1418, 13.12.2012 N 1823, 11.01.2013 N 19 с требованием погасить задолженность за потребленные услуги в общей сумме 306 881 рубль 21 копейка.
Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с 11.05.2011 по 21.09.2011 услуги водоснабжения и водоотведения в размере 174 790 рублей 24 копейки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что иск заявлен к ненадлежащему лицу, Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю в данном случае не является лицом, обязанным оплачивать непосредственно истцу поставленную холодную воду и услуги по водоотведению.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение 106, расположенное на 6 этаже многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Завенягина г. Норильск, находилось в пользовании ответчика на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом N 198-Б от 13.04.2009 до 28.07.2011, после 28.07.2011 на праве оперативного управления.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно протоколу от 30.04.2011 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина, д. 7, изменена форма управления многоквартирным домом с управления товариществом собственников жилья на управление управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания".
Между Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Норильска и обществом с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания" заключен договор управления многоквартирными домами (в том числе - домом N 7 по адресу: г. Норильск, ул. Завенягина) от 23.06.2011 N НЖЭК-243/2011, в соответствии с пунктом 9.1 которого договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2011.
Следовательно, в период с 11.05.2011 по 21.09.2011 управление домом N 7 по ул. Завенягина г. Норильск осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания".
Из материалов дела следует, что в спорный период истец поставлял в многоквартирный жилой дом N 7 по ул. Завенягина г. Норильск, в том числе, в помещение ответчика, холодную воду, а также оказывал услуги по водоотведению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Исходя из изложенного, в период с 11.05.2011 по 21.09.2011 ответчик обязан был вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Норильская жилищно-эксплуатационная компания", а управляющая организация, соответственно, обязана производить расчеты за поставленные энергоресурсы с энергоснабжающими организациями.
Таким образом, лицом, обязанным производить оплату поставленной истцом воды и оказанных услуг по водоотведению, в спорный период являлось ООО "Норильская жилищно-эксплуатационная компания".
Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск заявлен к ненадлежащему лицу.
Довод истца о том, что положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, распространяют свое действие только на собственников жилых помещений, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Из буквального толкования статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что положения указанной статьи регулируют порядок внесения коммунальных платежей собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе собственниками нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме.
Довод истца о том, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку применение судом первой инстанции положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012 (по истечении спорного периода), не привело к принятию неправильного решения.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2013 года по делу N А33-8351/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" декабря 2013 года по делу N А33-8351/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
И.Н.БУТИНА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)