Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на отсутствие пломбы на расчетном электросчетчике, обслуживающем квартиру, и составление акта о неучтенном потреблении энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.В.И. и М.И.И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 г. по гражданскому делу N <...> по иску М.В.И., М.И.И. к Закрытому акционерному обществу "Петроэлектросбыт" об обязании опломбировать и обеспечить надлежащий ремонт электросчетчика, по встречному иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к М.В.И., М.И.И. об обязании организовать надлежащий учет потребляемой электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.В.И., М.И.И. обратились в суд с иском к ЗАО "Петроэлектросбыт" об обязании опломбировать расчетный электросчетчик, установленный для квартиры <адрес> а также обязании обеспечить надлежащий ремонт указанного счетчика.
В обоснование заявленных требований М.В.И., М.И.И. указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Расчет потребляемой электроэнергии осуществляется электросчетчиком, установленным ЗАО "Петроэлектросбыт", который должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность электрических сетей (п. 1.2 договора от <дата>.), а также надлежащий ремонт и государственную проверку (один раз в 16 лет) и при необходимости - его замену за счет ЗАО "Петроэлектросбыт" (п. 1.3 договора от <дата>.). М.В.И., М.И.И. указали, что <дата>. и <дата>. сотрудниками ЗАО "Петроэлектросбыт" были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, из актов следует, что пломба на расчетном электросчетчике, обслуживающем квартиру истцов, отсутствует. <дата>. истцы обратились к ЗАО "Петроэлектросбыт" с требованием опломбировать счетчик и обеспечить его надлежащий ремонт, которое не было исполнено.
ЗАО "Петроэлектросбыт" обратилось со встречным иском к М.В.И., М.И.И. об обязании организовать надлежащий учет потребляемой электроэнергии.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Петроэлектросбыт" указало, что М.В.И., М.И.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, абонентами по договору энергоснабжения. В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, действовавших до <дата>., Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, покупателями по договору энергоснабжения, действовавших до <дата>., должен быть обеспечен учет электрической энергии. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступивших в силу <дата>., потребитель обязан использовать приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям закона. Вместе с тем, собственники квартиры вышеуказанные требования законодательства не исполняют, используют прибор не отвечающий нормативно-технической документации, надлежащий учет электроэнергии не осуществляют.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований М.В.И., М.И.И. отказано. М.В.И., М.И.И. обязаны в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать учет электроэнергии, потребляемой в квартире <адрес>, путем установки и ввода в эксплуатацию прибора учета потребляемой энергии.
М.В.И., М.И.И. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, полагают его незаконным и необоснованным.
М.В.И., М.И.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.В.И. и М.И.И.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт", обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 названной статьи, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 июля 2012 года возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Подпунктом "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с подпунктом "д" п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.
Согласно п. 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по организации и восстановлению учета потребляемой электроэнергии возложена на абонентов независимо от места расположения прибора учета и его принадлежности.
Судом установлено, что М.В.И., М.И.И. являются собственниками квартиры <адрес> (л.д. 6), являются абонентами ЗАО "Петроэлектросбыт" (л.д. 7 - 8).
<дата> ЗАО "Петроэлектросбыт" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому при проведении проверки установлено, что пломба на счетчике отсутствует (л.д. 9).
<дата> ЗАО "Петроэлектросбыт" составлен аналогичный вышеуказанному акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В объяснениях абонента к акту указано, что в <дата> аварийная служба восстанавливала контакт в счетчике и обещала сообщить в ЗАО "Петроэлектросбыт" о необходимости восстановления пломбы (л.д. 10).
<дата> составлено предписание, которым собственникам квартиры <адрес> установлен срок 1 месяц для восстановления счетчика учета потребляемой электроэнергии (л.д. 11).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных нормативных актов, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений сторон, пришел к правильному выводу, что поскольку замена, сохранность и надлежащая техническая эксплуатация счетчика учета электроэнергии возложена на потребителя, М.В.И. и М.И.И., являясь потребителями электроэнергии, не оспаривали то обстоятельство, что счетчик учета потребляемой электроэнергии не соответствовал установленным требованиям и в связи с отсутствием пломбы надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся, пришел к выводу о том, что требования ЗАО "Петроэлектросбыт" являются обоснованными.
В апелляционной жалобе М.И.И., М.В.И. ссылаются на то обстоятельство, что счетчики учета потребляемой электроэнергии располагаются в шкафах на лестничных площадках, в связи с чем, они относятся к общему имуществу многоквартирного дома и их надлежащее содержание и обслуживание являются обязанностью ЗАО "Петроэлектросбыт" или жилищно-эксплуатационной организации.
Судебная коллегия полагает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку из положений п. 2 ст. 539 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, действовавших до 11.06.2012 г.; пп. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, действовавших до 01.09.2012 года; ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что обязанность по организации и восстановлению учета потребляемой электроэнергии возложена на абонентов независимо от места расположения прибора учета, в связи с чем, расположение прибора учета, обслуживающего только квартиру потребителя, за пределами его квартиры, не позволяет отнести его к общему имуществу многоквартирного дома.
В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Петроэлектросбыт", не оспаривая факт обращения в <дата> собственников квартиры <адрес> с заявлением об опломбировании счетчика учета электроэнергии, указывал, что провести опломбирование имевшегося счетчика не представлялось возможным, поскольку он не отвечал требованиям нормативно-технической документации, о чем М.В.И. и М.И.И. направлялись соответствующие уведомления. Вместе с тем, после вынесения обжалуемого решения, в квартире <адрес> установлен новый счетчик учета электроэнергии, который <дата> опломбирован представителем ЗАО "Петроэлектросбыт". В подтверждение указанных обстоятельств представителем ЗАО "Петроэлектросбыт" представлены сообщения, адресованные М.И.И., М.В.И. от <дата>., <дата>., акт от <дата>
С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем, признает решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.И., М.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.07.2015 N 33-10645/2015
Требование: Об обязании опломбировать и обеспечить надлежащий ремонт электросчетчика.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на отсутствие пломбы на расчетном электросчетчике, обслуживающем квартиру, и составление акта о неучтенном потреблении энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. N 33-10645/2015
Судья: Яшина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.В.И. и М.И.И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 г. по гражданскому делу N <...> по иску М.В.И., М.И.И. к Закрытому акционерному обществу "Петроэлектросбыт" об обязании опломбировать и обеспечить надлежащий ремонт электросчетчика, по встречному иску Закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт" к М.В.И., М.И.И. об обязании организовать надлежащий учет потребляемой электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт" Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М.В.И., М.И.И. обратились в суд с иском к ЗАО "Петроэлектросбыт" об обязании опломбировать расчетный электросчетчик, установленный для квартиры <адрес> а также обязании обеспечить надлежащий ремонт указанного счетчика.
В обоснование заявленных требований М.В.И., М.И.И. указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Расчет потребляемой электроэнергии осуществляется электросчетчиком, установленным ЗАО "Петроэлектросбыт", который должен обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность электрических сетей (п. 1.2 договора от <дата>.), а также надлежащий ремонт и государственную проверку (один раз в 16 лет) и при необходимости - его замену за счет ЗАО "Петроэлектросбыт" (п. 1.3 договора от <дата>.). М.В.И., М.И.И. указали, что <дата>. и <дата>. сотрудниками ЗАО "Петроэлектросбыт" были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, из актов следует, что пломба на расчетном электросчетчике, обслуживающем квартиру истцов, отсутствует. <дата>. истцы обратились к ЗАО "Петроэлектросбыт" с требованием опломбировать счетчик и обеспечить его надлежащий ремонт, которое не было исполнено.
ЗАО "Петроэлектросбыт" обратилось со встречным иском к М.В.И., М.И.И. об обязании организовать надлежащий учет потребляемой электроэнергии.
В обоснование заявленных требований ЗАО "Петроэлектросбыт" указало, что М.В.И., М.И.И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, абонентами по договору энергоснабжения. В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, действовавших до <дата>., Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, покупателями по договору энергоснабжения, действовавших до <дата>., должен быть обеспечен учет электрической энергии. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, вступивших в силу <дата>., потребитель обязан использовать приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям закона. Вместе с тем, собственники квартиры вышеуказанные требования законодательства не исполняют, используют прибор не отвечающий нормативно-технической документации, надлежащий учет электроэнергии не осуществляют.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований М.В.И., М.И.И. отказано. М.В.И., М.И.И. обязаны в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать учет электроэнергии, потребляемой в квартире <адрес>, путем установки и ввода в эксплуатацию прибора учета потребляемой энергии.
М.В.И., М.И.И. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда, полагают его незаконным и необоснованным.
М.В.И., М.И.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствие их представителя, в связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.В.И. и М.И.И.
Выслушав объяснения представителя ЗАО "Петроэлектросбыт", обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на собственников жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 названной статьи, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 июля 2012 года возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Подпунктом "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, установлено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
В соответствии с подпунктом "д" п. 34 Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.
Согласно п. 81 Правил оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения.
Таким образом, действующим законодательством обязанность по организации и восстановлению учета потребляемой электроэнергии возложена на абонентов независимо от места расположения прибора учета и его принадлежности.
Судом установлено, что М.В.И., М.И.И. являются собственниками квартиры <адрес> (л.д. 6), являются абонентами ЗАО "Петроэлектросбыт" (л.д. 7 - 8).
<дата> ЗАО "Петроэлектросбыт" составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому при проведении проверки установлено, что пломба на счетчике отсутствует (л.д. 9).
<дата> ЗАО "Петроэлектросбыт" составлен аналогичный вышеуказанному акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В объяснениях абонента к акту указано, что в <дата> аварийная служба восстанавливала контакт в счетчике и обещала сообщить в ЗАО "Петроэлектросбыт" о необходимости восстановления пломбы (л.д. 10).
<дата> составлено предписание, которым собственникам квартиры <адрес> установлен срок 1 месяц для восстановления счетчика учета потребляемой электроэнергии (л.д. 11).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных нормативных актов, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объяснений сторон, пришел к правильному выводу, что поскольку замена, сохранность и надлежащая техническая эксплуатация счетчика учета электроэнергии возложена на потребителя, М.В.И. и М.И.И., являясь потребителями электроэнергии, не оспаривали то обстоятельство, что счетчик учета потребляемой электроэнергии не соответствовал установленным требованиям и в связи с отсутствием пломбы надлежащий учет потребляемой энергии не осуществлялся, пришел к выводу о том, что требования ЗАО "Петроэлектросбыт" являются обоснованными.
В апелляционной жалобе М.И.И., М.В.И. ссылаются на то обстоятельство, что счетчики учета потребляемой электроэнергии располагаются в шкафах на лестничных площадках, в связи с чем, они относятся к общему имуществу многоквартирного дома и их надлежащее содержание и обслуживание являются обязанностью ЗАО "Петроэлектросбыт" или жилищно-эксплуатационной организации.
Судебная коллегия полагает данный довод жалобы несостоятельным, поскольку из положений п. 2 ст. 539 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, действовавших до 11.06.2012 г.; пп. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, действовавших до 01.09.2012 года; ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пп. "г" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, следует, что обязанность по организации и восстановлению учета потребляемой электроэнергии возложена на абонентов независимо от места расположения прибора учета, в связи с чем, расположение прибора учета, обслуживающего только квартиру потребителя, за пределами его квартиры, не позволяет отнести его к общему имуществу многоквартирного дома.
В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Петроэлектросбыт", не оспаривая факт обращения в <дата> собственников квартиры <адрес> с заявлением об опломбировании счетчика учета электроэнергии, указывал, что провести опломбирование имевшегося счетчика не представлялось возможным, поскольку он не отвечал требованиям нормативно-технической документации, о чем М.В.И. и М.И.И. направлялись соответствующие уведомления. Вместе с тем, после вынесения обжалуемого решения, в квартире <адрес> установлен новый счетчик учета электроэнергии, который <дата> опломбирован представителем ЗАО "Петроэлектросбыт". В подтверждение указанных обстоятельств представителем ЗАО "Петроэлектросбыт" представлены сообщения, адресованные М.И.И., М.В.И. от <дата>., <дата>., акт от <дата>
С учетом указанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем, признает решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.И., М.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)