Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что комната, примыкающая к квартире заявителя, является нежилым помещением, а также общим имуществом многоквартирного дома, правом пользования которым обладают все собственники помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей
Зариповой Ю.С, Кучина М.И.,
Б.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "28" октября 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению И.З. о признании незаконным решения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска об отказе в предоставлении на условиях социального найма помещения, с апелляционной жалобой И.З. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явились И.З., ее представитель С., заинтересованные лица И.Д., И.Н., представитель заинтересованного лица Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска М.
В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица Администрации г. Челябинска, ООО Компания "Жилкомсервис" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
И.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска об отказе в предоставлении на условиях социального найма помещения N **** площадью **** кв. м, расположенного на 3 этаже дома **** по ул. **** в г. Челябинске.
В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. **** ****, где она проживает с сыном, женой сына и внучкой. Рядом с квартирой заявителя имеется смежное неиспользуемое жилое помещение, которое заявитель желает получить на условиях социального найма. Полагает, решение администрации незаконным, поскольку И.З. является малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заявитель И.З., заинтересованные лица И.Д., И.Н., И.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заявителя С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска М. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска участия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, И.З. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указала, что технический паспорт жилого помещения от 1988 года в настоящее время не актуален. То обстоятельство, что спорное помещение утратило статус сушильного помещения, подтверждается техническим паспортом от 19 ноября 2013 года. После утраты помещением статуса общежития и передачи в реестр муниципальной собственности, спорное помещение перестало быть бытовым помещением (сушилкой) и переоборудовано в жилую комнату, подлежащую передаче нуждающимся гражданам для проживания. Полагает, что на момент обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения, лицо теоретически может быть признано малоимущим, без фактического признания его таковым. В этой связи, считает довод администрации Тракторозаводского района г. Челябинска о том, что заявитель не приобрела статус малоимущего, в связи с чем, договор социального найма не может быть заключен, необоснован, поскольку заявление о предоставление освободившейся комнаты мотивировано ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ. Указывает, что ее семья обеспечена менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Заявитель И.З., ее представитель С., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали в полном объеме.
Заинтересованные лица И.Н., И.Д. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель заинтересованного лица администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, действующая на основании доверенности, М. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представители заинтересованных лиц администрации г. Челябинска, ООО Компания "Жилкомсервис" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Согласно частям 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И.З. является собственником 3/2 доли на праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры общей площадью **** кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно справке, выданной ООО Компания "Жилкомсервис", в указанной квартире зарегистрированы и проживают И.З., Ишунин Д.А., И.Н., И.А.
02 декабря 2013 года И.З. обратилась в Администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о предоставлении на условиях социального найма помещения N **** площадью **** кв. м, расположенного на 3 этаже дома **** по ул. **** в г. Челябинске.
Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска в письме от 17 декабря 2013 года N 2514-1 И.З. отказано в предоставлении помещения N **** по тем основаниям, что комната, примыкающая к квартире заявителя, является нежилым помещением (сушилкой) и является общим имуществом многоквартирного дома, правом пользования данным жилым помещением обладают все собственники помещений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что помещение площадью **** кв. м, расположенное на третьем этаже жилого дома по улице **** в городе Челябинске, изначально используемое в качестве места общего пользования (сушилка), предназначенное для обслуживания нескольких прилегающих квартир в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников помещения многоквартирного дома, доказательств того, что собственники всех помещений многоквартирного дома дали свое согласие на изменение функционального назначения указанного помещения и его передачу в пользу заявителя, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам.
Как следует из технического паспорта ОГУП "ОблЦТИ" по Челябинской области на дом **** по улице **** в городе Челябинск по состоянию на 15 июля 1988 года, функциональное назначение помещения N **** указано как сушилка.
Согласно письму ООО Компания "Жилкомсервис" от 15 июля 2014 года N 1302 помещение площадью **** кв. м, расположенное на третьем этаже жилого дома по улице **** ****, является местом общего пользования и используется в качестве сушилки; лицевой счет на донное помещение не открывался, в "жилое" помещение не переводилось. В обосновании письма приложен акт ООО "ЖЭУ-6" от 15 июля 2014 года о том, что спорное помещение используется в качестве сушилки, которой пользуются собственники (наниматели) прилегающих квартир N ****, который подписан мастерами ООО "ЖЭУ-6" и жильцом квартиры N****.
Согласно сведений ОГУП "ОблЦТИ" помещение площадью **** кв. м (на поэтажном плане 11), примыкающее к квартире ****, используется как сушилка, использование в качестве квартиры б/н помещения площадью **** кв. м (ранее использовалось как сушилка), расположенного на третьем этаже жилого дома по улице **** в городе Челябинске, выявлено при проведении технической инвентаризации по состоянию на 19 ноября 2013 года, документы об изменении функционального назначения помещения не предоставлены.
Совокупность таких условий как несоответствие принятого решения Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в жалобе на технический паспорт ОГУП "ОблЦТИ" по состоянию на 19 ноября 2013 года, который, по мнению заявителя, подтверждает отнесение спорного помещения к жилому, не опровергают правильность выводов суда.
Как следует из технического паспорта ОГУП "ОблЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 19 ноября 2013 года относится к общим помещениям дома, использование спорного помещения в качестве квартиры выявлено при проведении технической инвентаризации по состоянию на 19 ноября 2013 года, документы об изменении функционального назначения помещения не предоставлены.
Между тем, доказательств того, что данное нежилое помещение в установленном законом порядке переведено в жилое, суду не представлено. Использование же заявителем данного помещения как жилого не свидетельствует об изменении его статуса.
Довод апелляционной жалобы о том, что И.З. не имела возможности обжаловать решение администрации Тракторозаводского района г. Челябинска об отказе в признании ее малоимущей не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.
Ссылка в апелляционной жалобе положения части 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данной нормой регламентирован порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 11-11512/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении помещения на условиях социального найма.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что комната, примыкающая к квартире заявителя, является нежилым помещением, а также общим имуществом многоквартирного дома, правом пользования которым обладают все собственники помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 11-11512/2014
Судья: Кузнецов А.Ю.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей
Зариповой Ю.С, Кучина М.И.,
Б.,
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "28" октября 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению И.З. о признании незаконным решения администрации Тракторозаводского района г. Челябинска об отказе в предоставлении на условиях социального найма помещения, с апелляционной жалобой И.З. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явились И.З., ее представитель С., заинтересованные лица И.Д., И.Н., представитель заинтересованного лица Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска М.
В суд апелляционной инстанции заинтересованные лица Администрации г. Челябинска, ООО Компания "Жилкомсервис" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
установила:
И.З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска об отказе в предоставлении на условиях социального найма помещения N **** площадью **** кв. м, расположенного на 3 этаже дома **** по ул. **** в г. Челябинске.
В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, ул. **** ****, где она проживает с сыном, женой сына и внучкой. Рядом с квартирой заявителя имеется смежное неиспользуемое жилое помещение, которое заявитель желает получить на условиях социального найма. Полагает, решение администрации незаконным, поскольку И.З. является малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Заявитель И.З., заинтересованные лица И.Д., И.Н., И.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заявителя С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Администрации Тракторозаводского района г. Челябинска М. в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска участия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, И.З. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала на нарушение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указала, что технический паспорт жилого помещения от 1988 года в настоящее время не актуален. То обстоятельство, что спорное помещение утратило статус сушильного помещения, подтверждается техническим паспортом от 19 ноября 2013 года. После утраты помещением статуса общежития и передачи в реестр муниципальной собственности, спорное помещение перестало быть бытовым помещением (сушилкой) и переоборудовано в жилую комнату, подлежащую передаче нуждающимся гражданам для проживания. Полагает, что на момент обращения с заявлением о предоставлении жилого помещения, лицо теоретически может быть признано малоимущим, без фактического признания его таковым. В этой связи, считает довод администрации Тракторозаводского района г. Челябинска о том, что заявитель не приобрела статус малоимущего, в связи с чем, договор социального найма не может быть заключен, необоснован, поскольку заявление о предоставление освободившейся комнаты мотивировано ч. 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ. Указывает, что ее семья обеспечена менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Заявитель И.З., ее представитель С., действующий на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали в полном объеме.
Заинтересованные лица И.Н., И.Д. в суде апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Представитель заинтересованного лица администрации Тракторозаводского района г. Челябинска, действующая на основании доверенности, М. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представители заинтересованных лиц администрации г. Челябинска, ООО Компания "Жилкомсервис" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Согласно частям 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, И.З. является собственником 3/2 доли на праве общей долевой собственности однокомнатной квартиры общей площадью **** кв. м по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно справке, выданной ООО Компания "Жилкомсервис", в указанной квартире зарегистрированы и проживают И.З., Ишунин Д.А., И.Н., И.А.
02 декабря 2013 года И.З. обратилась в Администрацию Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о предоставлении на условиях социального найма помещения N **** площадью **** кв. м, расположенного на 3 этаже дома **** по ул. **** в г. Челябинске.
Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска в письме от 17 декабря 2013 года N 2514-1 И.З. отказано в предоставлении помещения N **** по тем основаниям, что комната, примыкающая к квартире заявителя, является нежилым помещением (сушилкой) и является общим имуществом многоквартирного дома, правом пользования данным жилым помещением обладают все собственники помещений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о том, что помещение площадью **** кв. м, расположенное на третьем этаже жилого дома по улице **** в городе Челябинске, изначально используемое в качестве места общего пользования (сушилка), предназначенное для обслуживания нескольких прилегающих квартир в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников помещения многоквартирного дома, доказательств того, что собственники всех помещений многоквартирного дома дали свое согласие на изменение функционального назначения указанного помещения и его передачу в пользу заявителя, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, предоставленным доказательствам.
Как следует из технического паспорта ОГУП "ОблЦТИ" по Челябинской области на дом **** по улице **** в городе Челябинск по состоянию на 15 июля 1988 года, функциональное назначение помещения N **** указано как сушилка.
Согласно письму ООО Компания "Жилкомсервис" от 15 июля 2014 года N 1302 помещение площадью **** кв. м, расположенное на третьем этаже жилого дома по улице **** ****, является местом общего пользования и используется в качестве сушилки; лицевой счет на донное помещение не открывался, в "жилое" помещение не переводилось. В обосновании письма приложен акт ООО "ЖЭУ-6" от 15 июля 2014 года о том, что спорное помещение используется в качестве сушилки, которой пользуются собственники (наниматели) прилегающих квартир N ****, который подписан мастерами ООО "ЖЭУ-6" и жильцом квартиры N****.
Согласно сведений ОГУП "ОблЦТИ" помещение площадью **** кв. м (на поэтажном плане 11), примыкающее к квартире ****, используется как сушилка, использование в качестве квартиры б/н помещения площадью **** кв. м (ранее использовалось как сушилка), расположенного на третьем этаже жилого дома по улице **** в городе Челябинске, выявлено при проведении технической инвентаризации по состоянию на 19 ноября 2013 года, документы об изменении функционального назначения помещения не предоставлены.
Совокупность таких условий как несоответствие принятого решения Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в жалобе на технический паспорт ОГУП "ОблЦТИ" по состоянию на 19 ноября 2013 года, который, по мнению заявителя, подтверждает отнесение спорного помещения к жилому, не опровергают правильность выводов суда.
Как следует из технического паспорта ОГУП "ОблЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 19 ноября 2013 года относится к общим помещениям дома, использование спорного помещения в качестве квартиры выявлено при проведении технической инвентаризации по состоянию на 19 ноября 2013 года, документы об изменении функционального назначения помещения не предоставлены.
Между тем, доказательств того, что данное нежилое помещение в установленном законом порядке переведено в жилое, суду не представлено. Использование же заявителем данного помещения как жилого не свидетельствует об изменении его статуса.
Довод апелляционной жалобы о том, что И.З. не имела возможности обжаловать решение администрации Тракторозаводского района г. Челябинска об отказе в признании ее малоимущей не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.
Ссылка в апелляционной жалобе положения части 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данной нормой регламентирован порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 04 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.З. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)