Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья апелляционной инстанции Казанцева Н.И.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску МУП "Находка-Водоканал" к К.Е. о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения
по кассационной жалобе МУП "Находка-Водоканал" в лице директора Б.
на апелляционное решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2013 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав представителя МУП "Находка-Водоканал" К.Н. на основании доверенности от 29 декабря 2012 г. N 9д/11, президиум
установил:
МУП "Находка-Водоканал" обратилось в суд к К.Е. с указанным иском, указав, что ответчик имел задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 июня 2010 г. по 30 сентября 2011 г. в размере... руб., которая с него взыскана решениями мирового судьи от 26 сентября 2011 г. (... руб.) и от 17 ноября 2011 г. (... руб.). Указанные суммы оплачены ответчиком только 15 июня 2012 г. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчик на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Сумма пени... руб., а также госпошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с К.Е.
Решением мирового судьи судебного участка N 48 г. Находка Приморского края от 31 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2013 г. решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований МУП "Находка-Водоканал" отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное решение, состоявшееся по данному делу, отменить и оставить в силе решение мирового судьи.
Определением судьи Приморского краевого суда от 1 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.
Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что фактически истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако МУП "Находка-Водоканал" никакие денежные средства ответчику не передавало и К.Е. деньгами МУП не пользовался.
Вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Кодекса).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
Факт несвоевременного внесения К.Е. платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 48 г. Находка Приморского края от 26 сентября 2011 г. о взыскании задолженности за период с 1 июня 2010 г. по 31 марта 2011 г. в сумме... руб. и от 17 ноября 2011 г. о взыскании задолженности с 1 апреля 2011 г. по 9 сентября 2011 г. в сумме... руб. (л.д. 23 - 24, 29). Оплата задолженности произведена 15 июня 2012 г., что подтверждается копиями инкассовых поручений на л.д. 7 - 9.
При таких обстоятельствах истец вправе на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ требовать уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Мировой судья обоснованно удовлетворил требования МУП "Находка-Водоканал".
Довод апелляционного решения о том, что истец фактически требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит как содержанию искового заявления, так и пояснениям представителя истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вынесено не в форме апелляционного определения, а в форме апелляционного решения.
Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального права может быть исправлена без направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2013 г. отменить. Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 48 г. Находка Приморского края от 31 октября 2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2013 N 44Г-96
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. N 44г-96
Судья апелляционной инстанции Казанцева Н.И.
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре В.,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по иску МУП "Находка-Водоканал" к К.Е. о взыскании пени за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения
по кассационной жалобе МУП "Находка-Водоканал" в лице директора Б.
на апелляционное решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2013 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда Украинской Т.И. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав представителя МУП "Находка-Водоканал" К.Н. на основании доверенности от 29 декабря 2012 г. N 9д/11, президиум
установил:
МУП "Находка-Водоканал" обратилось в суд к К.Е. с указанным иском, указав, что ответчик имел задолженность по оплате услуги водоснабжения и водоотведения за период с 1 июня 2010 г. по 30 сентября 2011 г. в размере... руб., которая с него взыскана решениями мирового судьи от 26 сентября 2011 г. (... руб.) и от 17 ноября 2011 г. (... руб.). Указанные суммы оплачены ответчиком только 15 июня 2012 г. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчик на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Сумма пени... руб., а также госпошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с К.Е.
Решением мирового судьи судебного участка N 48 г. Находка Приморского края от 31 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2013 г. решение мирового судьи отменено, в удовлетворении исковых требований МУП "Находка-Водоканал" отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное решение, состоявшееся по данному делу, отменить и оставить в силе решение мирового судьи.
Определением судьи Приморского краевого суда от 1 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого рода нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.
Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что фактически истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако МУП "Находка-Водоканал" никакие денежные средства ответчику не передавало и К.Е. деньгами МУП не пользовался.
Вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Кодекса).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).
Факт несвоевременного внесения К.Е. платы за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения подтверждается вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка N 48 г. Находка Приморского края от 26 сентября 2011 г. о взыскании задолженности за период с 1 июня 2010 г. по 31 марта 2011 г. в сумме... руб. и от 17 ноября 2011 г. о взыскании задолженности с 1 апреля 2011 г. по 9 сентября 2011 г. в сумме... руб. (л.д. 23 - 24, 29). Оплата задолженности произведена 15 июня 2012 г., что подтверждается копиями инкассовых поручений на л.д. 7 - 9.
При таких обстоятельствах истец вправе на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ требовать уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Мировой судья обоснованно удовлетворил требования МУП "Находка-Водоканал".
Довод апелляционного решения о том, что истец фактически требует взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, противоречит как содержанию искового заявления, так и пояснениям представителя истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
Кроме того, вопреки требованиям части 1 статьи 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вынесено не в форме апелляционного определения, а в форме апелляционного решения.
Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм материального права может быть исправлена без направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное решение Находкинского городского суда Приморского края от 16 января 2013 г. отменить. Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 48 г. Находка Приморского края от 31 октября 2012 г.
Председательствующий
И.А.ПОПОВ
И.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)