Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27659/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центурион" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2013 по делу N А42-4329/2013 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"
к Обществу с ограниченной ответственностью " Строительная компания "Центурион"
3-и лица: 1. муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" 2. Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска
о взыскании задолженности в размере 13 178 630 рублей 96 копеек.
установил:
открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, далее - истец, ОАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центурион" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Егорова, дом 19, ОГРН 1095190005162, далее - ответчик, ООО "СК "Центурион") о взыскании задолженности в размере 13 178 630 рублей 96 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" и Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.
Решением суда от 25.11.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в оспариваемый период (январь, февраль 2010 года) не являлся исполнителем коммунальной услуги в отношении указанных истцом многоквартирных домов, поскольку договор между ответчиком и собственниками жилых помещений заключен только 01.03.2010, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии за указанный период.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного 01.09.2006 договора теплоснабжения N 787 между ОАО "Мурманская ТЭЦ", Комитетом по развитию городского хозяйства и ММУП "ЖСК" энергоснабжающая организация в течение января - февраля 2010 года подавала тепловую энергию через присоединенную сеть. Согласно пункту 1.2 договора обязательства в части оплаты потребления арендаторов, собственников и лиц, использующих по другим законным основаниям нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах города Мурманска возложены на МУП "ЖСК", а обязательства в части оплаты потребления населением города Мурманска возложены на Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска.
В соответствии с пунктом 9.1 договора, его действие распространяется на срок с 01.01.2006 до момента заключения энергоснабжающей организацией договора с иной организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирных жилых домов на территории г. Мурманска, определенной в установленном законодательством порядке.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам N А42-8811/2010, А42-1759/2011 установлено, что поскольку собственники жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Мурманск, проспект Кольский, 91 (корпуса 1, 2, 3), 93, 95, 97 (корпус 2), проспект Ленина, 61, 63, 65, 94, проезд Рыбный, 8, улица Баумана, 5, улица Володарского, 10, улица Воровского, 11, 18, улица Егорова, 13, 19, улица Коммуны, 20, улица Комсомольская, 3, 3А, 3Б, улица Самойловой, 12, выбрали способ управления жилыми домами и ответчик являлся управляющей организацией, обязательство Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска по теплоснабжению в отношении указанных домов, вытекающее из договора от 01.09.2006 года N 787, в спорный период (с января по февраль 2010 года) прекращено.
Ссылаясь на указанные судебные акты и наличие у управляющей организации обязанности по заключению договора теплоснабжения и оплате оказанных услуг, ОАО "Мурманская ТЭЦ" обратился в суд иском о взыскании с ООО "СК "Центурион" задолженности в размере 13 178 630 рублей 96 копеек за период с января по февраль 2010 года.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик в оспариваемый период являлся управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг, удовлетворил иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Факт потребления тепловой энергии многоквартирными домами в спорный период, сторонами не оспаривается.
Расчет стоимости коммунального ресурса, осуществлен истцом с применением тарифов на тепловую энергию, установленных постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/1, N 43/7, а также в соответствии Правилами N 307, с применением нормативов потребления, утвержденных постановлением администрации города Мурманска от 19.12.2006 N 1948.
Правильно применив положения части 1 статьи 161, части 4 статьи 154 ЖК РФ, пунктов 3, 49 Правил N 307 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически поставленной тепловой энергии, горячего водоснабжения.
Отсутствие актов о количестве поставленной (потребленной) тепловой энергии, подписанных сторонами, не может рассматриваться как доказательство отсутствия между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Довод ответчика о том, что сбор платежей с населения в спорном периоде осуществляла иная управляющая организация, судом апелляционной инстанции не принят, поскольку не влияет на обязанность ответчика как лица, обладающего статусом исполнителя коммунальных услуг, оплатить поставленный в многоквартирные дома ресурс.
Произведенный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Означенный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2013 по делу N А42-4329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центурион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N А42-4329/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N А42-4329/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27659/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центурион" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2013 по делу N А42-4329/2013 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"
к Обществу с ограниченной ответственностью " Строительная компания "Центурион"
3-и лица: 1. муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" 2. Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска
о взыскании задолженности в размере 13 178 630 рублей 96 копеек.
установил:
открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14, ОГРН 1055100064524, далее - истец, ОАО "Мурманская ТЭЦ") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центурион" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Егорова, дом 19, ОГРН 1095190005162, далее - ответчик, ООО "СК "Центурион") о взыскании задолженности в размере 13 178 630 рублей 96 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр" и Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска.
Решением суда от 25.11.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что в оспариваемый период (январь, февраль 2010 года) не являлся исполнителем коммунальной услуги в отношении указанных истцом многоквартирных домов, поскольку договор между ответчиком и собственниками жилых помещений заключен только 01.03.2010, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии за указанный период.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного 01.09.2006 договора теплоснабжения N 787 между ОАО "Мурманская ТЭЦ", Комитетом по развитию городского хозяйства и ММУП "ЖСК" энергоснабжающая организация в течение января - февраля 2010 года подавала тепловую энергию через присоединенную сеть. Согласно пункту 1.2 договора обязательства в части оплаты потребления арендаторов, собственников и лиц, использующих по другим законным основаниям нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах города Мурманска возложены на МУП "ЖСК", а обязательства в части оплаты потребления населением города Мурманска возложены на Комитет по развитию городского хозяйства Администрации города Мурманска.
В соответствии с пунктом 9.1 договора, его действие распространяется на срок с 01.01.2006 до момента заключения энергоснабжающей организацией договора с иной организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирных жилых домов на территории г. Мурманска, определенной в установленном законодательством порядке.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Мурманской области по делам N А42-8811/2010, А42-1759/2011 установлено, что поскольку собственники жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: город Мурманск, проспект Кольский, 91 (корпуса 1, 2, 3), 93, 95, 97 (корпус 2), проспект Ленина, 61, 63, 65, 94, проезд Рыбный, 8, улица Баумана, 5, улица Володарского, 10, улица Воровского, 11, 18, улица Егорова, 13, 19, улица Коммуны, 20, улица Комсомольская, 3, 3А, 3Б, улица Самойловой, 12, выбрали способ управления жилыми домами и ответчик являлся управляющей организацией, обязательство Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска по теплоснабжению в отношении указанных домов, вытекающее из договора от 01.09.2006 года N 787, в спорный период (с января по февраль 2010 года) прекращено.
Ссылаясь на указанные судебные акты и наличие у управляющей организации обязанности по заключению договора теплоснабжения и оплате оказанных услуг, ОАО "Мурманская ТЭЦ" обратился в суд иском о взыскании с ООО "СК "Центурион" задолженности в размере 13 178 630 рублей 96 копеек за период с января по февраль 2010 года.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик в оспариваемый период являлся управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных домов, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг, удовлетворил иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Факт потребления тепловой энергии многоквартирными домами в спорный период, сторонами не оспаривается.
Расчет стоимости коммунального ресурса, осуществлен истцом с применением тарифов на тепловую энергию, установленных постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 16.12.2009 N 43/1, N 43/7, а также в соответствии Правилами N 307, с применением нормативов потребления, утвержденных постановлением администрации города Мурманска от 19.12.2006 N 1948.
Правильно применив положения части 1 статьи 161, части 4 статьи 154 ЖК РФ, пунктов 3, 49 Правил N 307 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности произвести оплату фактически поставленной тепловой энергии, горячего водоснабжения.
Отсутствие актов о количестве поставленной (потребленной) тепловой энергии, подписанных сторонами, не может рассматриваться как доказательство отсутствия между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Довод ответчика о том, что сбор платежей с населения в спорном периоде осуществляла иная управляющая организация, судом апелляционной инстанции не принят, поскольку не влияет на обязанность ответчика как лица, обладающего статусом исполнителя коммунальных услуг, оплатить поставленный в многоквартирные дома ресурс.
Произведенный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Означенный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2013 по делу N А42-4329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центурион" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)