Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.К. к администрации Зарубинского городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии
по апелляционной жалобе представителя истицы
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
Истица обратилась с указанными требованиями к ответчику, в обоснование ссылаясь на то, что является собственником квартиры N <...>.
В связи с отсутствием в квартире на протяжении нескольких лет отопления надлежащего качества с 17 декабря 2004 года ею было произведено отключение радиаторов отопления в квартире от системы центрального отопления, квартира переведена на обогрев нагревательными приборами. Такой вид отопления был согласован со всеми собственниками квартир дома N <...>, не нарушает их прав и интересов, не создает угрозы их жизни и здоровью. В период с 2004 года по настоящее время жалоб от других собственников квартир этого дома в ее адрес не поступало.
Истица просит вынести решение о сохранении ее квартиры в переустроенном состоянии.
Представитель истицы требования поддержал, пояснив, что проекта по переводу квартиры на иной вид отопления не имеется, с КГУП "Примтеплоэнерго" вопрос об отключении отопления и использовании альтернативного вида отопления согласовывался, решение администрации Зарубинского городского поселения о переустройстве системы отопления в квартире истицы не принималось.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истицы, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что они не обоснованны.
Этот вывод суда является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Порядок расторжения договора теплоснабжения регламентируется ст. 546 ГК РФ.
Согласно абз. 1 п. 1 указанной статьи гражданин, использующий энергию для бытового потребления вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом теплоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется главой 4 ЖК РФ, и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).
При установке в жилом помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия.
Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение.
Кроме того, внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Собственнику соответствующего помещения или уполномоченному им лицу необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".
Одновременно с указанным заявлением представляются документы, определенные в ст. 26 ЖК РФ, в том числе проект и техническая документация установки автономной системы теплоснабжения (электрический, газовый и т.п.). Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя иные, помимо указанных в ст. 26 ЖК РФ, документы.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято уполномоченным органом не позднее 45 календарных дней со дня представления заявителем необходимых документов. В случае принятия решения о согласовании заявителю выдается подтверждающий это решение документ, который служит юридическим основанием для осуществления действий по замене и переносу инженерных сетей и оборудования с учетом проекта, представлявшегося заявителем на согласование.
Отказ в согласовании переустройства помещения возможен только в трех случаях, которые определены в ст. 27 ЖК РФ, и может быть обжалован в судебном порядке.
Доказательства, подтверждающие обращение истицы в установленном порядке в орган местного самоуправления, а также проведение переустройства системы отопления (инженерных сетей) в квартире истицы с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством и в соответствии со ст. 7.21 КоАП РФ влекут административную ответственность.
Помимо привлечения виновного лица к административной ответственности, гражданин, самовольно переустроивший жилое помещение, обязан привести данное жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в принадлежащей истице квартире N <...> радиаторы центрального отопления демонтированы с декабря 2007 года (л. д. 16) прежними собственниками квартиры, обогрев квартиры со слов представителя истицы осуществляется электрическими приборами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку при рассмотрении данных требований судом достоверно установлено самовольное переустройство системы отопления (инженерных сетей) в квартире N <...>, собственником которой является истица, выполненное с нарушением действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам истицы и ее представителя о необходимости переустройства квартиры - демонтажа отопительных приборов (радиаторов) в связи с низкой температурой отопления, а также в связи с тем, что имелось согласование с КГУП "Примтеплоэнерго" о переводе квартиры на альтернативное отопление, в связи с чем плата за отопление не начислялась.
Суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, поскольку они не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований истицы, кроме того, обратил внимание на то, что ни прежние собственники квартиры N <...>, ни истица с требованиями о предоставлении услуги отопления надлежащего качества ранее не обращались.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8251
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-8251
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.К. к администрации Зарубинского городского поселения о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии
по апелляционной жалобе представителя истицы
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Истица обратилась с указанными требованиями к ответчику, в обоснование ссылаясь на то, что является собственником квартиры N <...>.
В связи с отсутствием в квартире на протяжении нескольких лет отопления надлежащего качества с 17 декабря 2004 года ею было произведено отключение радиаторов отопления в квартире от системы центрального отопления, квартира переведена на обогрев нагревательными приборами. Такой вид отопления был согласован со всеми собственниками квартир дома N <...>, не нарушает их прав и интересов, не создает угрозы их жизни и здоровью. В период с 2004 года по настоящее время жалоб от других собственников квартир этого дома в ее адрес не поступало.
Истица просит вынести решение о сохранении ее квартиры в переустроенном состоянии.
Представитель истицы требования поддержал, пояснив, что проекта по переводу квартиры на иной вид отопления не имеется, с КГУП "Примтеплоэнерго" вопрос об отключении отопления и использовании альтернативного вида отопления согласовывался, решение администрации Зарубинского городского поселения о переустройстве системы отопления в квартире истицы не принималось.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель истицы, подав апелляционную жалобу, где просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на прежние доводы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Отказывая истице в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что они не обоснованны.
Этот вывод суда является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
Порядок расторжения договора теплоснабжения регламентируется ст. 546 ГК РФ.
Согласно абз. 1 п. 1 указанной статьи гражданин, использующий энергию для бытового потребления вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом теплоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ такие действия именуются переустройством жилого помещения (жилого дома, квартиры, комнаты), порядок проведения которого регулируется главой 4 ЖК РФ, и положениями Градостроительного кодекса РФ о реконструкции внутридомовой системы отопления (получение проекта реконструкции, разрешения на реконструкцию, акта ввода в эксплуатацию и т.п.).
При установке в жилом помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия.
Переустройство помещения осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение.
Кроме того, внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Собственнику соответствующего помещения или уполномоченному им лицу необходимо обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о переустройстве жилого помещения по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения".
Одновременно с указанным заявлением представляются документы, определенные в ст. 26 ЖК РФ, в том числе проект и техническая документация установки автономной системы теплоснабжения (электрический, газовый и т.п.). Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя иные, помимо указанных в ст. 26 ЖК РФ, документы.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято уполномоченным органом не позднее 45 календарных дней со дня представления заявителем необходимых документов. В случае принятия решения о согласовании заявителю выдается подтверждающий это решение документ, который служит юридическим основанием для осуществления действий по замене и переносу инженерных сетей и оборудования с учетом проекта, представлявшегося заявителем на согласование.
Отказ в согласовании переустройства помещения возможен только в трех случаях, которые определены в ст. 27 ЖК РФ, и может быть обжалован в судебном порядке.
Доказательства, подтверждающие обращение истицы в установленном порядке в орган местного самоуправления, а также проведение переустройства системы отопления (инженерных сетей) в квартире истицы с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, отсутствуют.
При таких обстоятельствах любые действия по замене и переносу инженерных отопительных сетей и оборудования, которые произведены при отсутствии соответствующего согласования или с нарушением проекта переустройства, представленного для согласования, именуются самовольным переустройством и в соответствии со ст. 7.21 КоАП РФ влекут административную ответственность.
Помимо привлечения виновного лица к административной ответственности, гражданин, самовольно переустроивший жилое помещение, обязан привести данное жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в принадлежащей истице квартире N <...> радиаторы центрального отопления демонтированы с декабря 2007 года (л. д. 16) прежними собственниками квартиры, обогрев квартиры со слов представителя истицы осуществляется электрическими приборами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку при рассмотрении данных требований судом достоверно установлено самовольное переустройство системы отопления (инженерных сетей) в квартире N <...>, собственником которой является истица, выполненное с нарушением действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
При этом судом дана надлежащая оценка доводам истицы и ее представителя о необходимости переустройства квартиры - демонтажа отопительных приборов (радиаторов) в связи с низкой температурой отопления, а также в связи с тем, что имелось согласование с КГУП "Примтеплоэнерго" о переводе квартиры на альтернативное отопление, в связи с чем плата за отопление не начислялась.
Суд обоснованно признал указанные доводы несостоятельными, поскольку они не являются обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований истицы, кроме того, обратил внимание на то, что ни прежние собственники квартиры N <...>, ни истица с требованиями о предоставлении услуги отопления надлежащего качества ранее не обращались.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)