Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу Б.С.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-8574/14 по иску Б.С.А. к ЖСК <...> об обязании рассмотреть заявление о приеме в члены ЖСК и утвердить решение правления решением общего собрания членов ЖСК.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Ч.О.М.; представителя ответчика И.Р.М., судебная коллегия
установила:
Б.С.А. обратилась в суд с иском к ЖСК <...> об обязании рассмотреть ее заявление о приеме в члены ЖСК и утвердить решение правления решением общего собрания членов ЖСК, ссылаясь на то, что <дата> ею было получено уведомление об отказе в приеме в члены кооператива на льготных условиях, однако была нарушена процедура рассмотрения заявления о приеме в члены ЖСК, поскольку заявление не было передано правлением на утверждение общего собрания членов ЖСК.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Как установлено при разрешении спора, Уставом ЖСК <...> (п. п. 4.3.2.2, 5.3) рассмотрение заявлений о приеме в члены кооператива отнесено к компетенции правления, решение которого утверждается общим собранием членов кооператива. Заявление о вступлении в члены кооператива подается на имя председателя правления ЖСК (п. 5.2 Устава).
Решением общего собрания членов кооператива от <дата> срок вступления в ЖСК по льготному паю был установлен до <дата>. Решением общего собрания от <дата> указанный срок был продлен до <дата>.
На обращение истицы о вступлении в члены кооператива на льготных условиях, поступившее в кооператив <дата>, истице был направлен ответ <дата> за подписью председателя правления ЖСК <...> об отсутствии оснований для принятия в члены кооператива на льготных условиях (в порядке преимущественного пая), поскольку установленный общим собранием членов ЖСК срок вступления в члены кооператива по льготному паю истек <дата>.
Решением общего собрания членов кооператива, проведенного в заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленным протоколом N <...> от <дата>, истице было отказано в приеме в члены ЖСК на основе преимущественного права по ранее поданному ею заявлению о приеме в члены ЖСК на льготных условиях (л.д. 75). Указанное решение истицей в установленном порядке не обжаловано.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявление истицы о приеме в члены ЖСК на льготных условиях уже было рассмотрено в установленном Уставом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемый истицей ответ правления кооператива об отсутствии оснований для принятия в члены кооператива на льготных условиях по обращению от <дата> ввиду истечения установленных общим собранием сроков, без вынесения решения на утверждение общего собрания, не может быть признан нарушающим права истицы. Истицей избран ненадлежащий способ защиты права.
Заявленные истицей в рамках настоящего дела требования не направлены на достижение процессуальной цели защиты права, а потому правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 N 33-2875/2015 ПО ДЕЛУ N 2-8574/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. N 33-2875/2015
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года апелляционную жалобу Б.С.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-8574/14 по иску Б.С.А. к ЖСК <...> об обязании рассмотреть заявление о приеме в члены ЖСК и утвердить решение правления решением общего собрания членов ЖСК.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истицы Ч.О.М.; представителя ответчика И.Р.М., судебная коллегия
установила:
Б.С.А. обратилась в суд с иском к ЖСК <...> об обязании рассмотреть ее заявление о приеме в члены ЖСК и утвердить решение правления решением общего собрания членов ЖСК, ссылаясь на то, что <дата> ею было получено уведомление об отказе в приеме в члены кооператива на льготных условиях, однако была нарушена процедура рассмотрения заявления о приеме в члены ЖСК, поскольку заявление не было передано правлением на утверждение общего собрания членов ЖСК.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Как установлено при разрешении спора, Уставом ЖСК <...> (п. п. 4.3.2.2, 5.3) рассмотрение заявлений о приеме в члены кооператива отнесено к компетенции правления, решение которого утверждается общим собранием членов кооператива. Заявление о вступлении в члены кооператива подается на имя председателя правления ЖСК (п. 5.2 Устава).
Решением общего собрания членов кооператива от <дата> срок вступления в ЖСК по льготному паю был установлен до <дата>. Решением общего собрания от <дата> указанный срок был продлен до <дата>.
На обращение истицы о вступлении в члены кооператива на льготных условиях, поступившее в кооператив <дата>, истице был направлен ответ <дата> за подписью председателя правления ЖСК <...> об отсутствии оснований для принятия в члены кооператива на льготных условиях (в порядке преимущественного пая), поскольку установленный общим собранием членов ЖСК срок вступления в члены кооператива по льготному паю истек <дата>.
Решением общего собрания членов кооператива, проведенного в заочной форме в период с <дата> по <дата>, оформленным протоколом N <...> от <дата>, истице было отказано в приеме в члены ЖСК на основе преимущественного права по ранее поданному ею заявлению о приеме в члены ЖСК на льготных условиях (л.д. 75). Указанное решение истицей в установленном порядке не обжаловано.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявление истицы о приеме в члены ЖСК на льготных условиях уже было рассмотрено в установленном Уставом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемый истицей ответ правления кооператива об отсутствии оснований для принятия в члены кооператива на льготных условиях по обращению от <дата> ввиду истечения установленных общим собранием сроков, без вынесения решения на утверждение общего собрания, не может быть признан нарушающим права истицы. Истицей избран ненадлежащий способ защиты права.
Заявленные истицей в рамках настоящего дела требования не направлены на достижение процессуальной цели защиты права, а потому правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)