Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье",
апелляционное производство N 05АП-4446/2015
на решение от 01.04.2015
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-31621/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (ИНН 2508066848, ОГРН 1052501602548, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Паросиловой комплекс" (ИНН 2508110350, ОГРН 1122508001440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.05.2012)
о разногласиях по договору,
при участии: от истца - Савельева Т.Н. - адвокат по доверенности от 12.01.2015, удостоверение N 786; от ответчика - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паросиловой комплекс" (далее - ответчик) о разногласиях по договору энергоснабжения (в паре) от 01.08.2014 N 01/3/20114, о принятии договора энергоснабжения (в паре) от 01.08.2014 N 01/3/20114 в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 пункты: 1.1; 2.1.1; 2.1.2, приложение N 1 приняты в редакции ООО "Паросиловой комплекс"; пункты: 2.1.8; 2.1.9; 2.1.10; 2.2.5; 3.1; приложение N 2А приняты в редакции ООО "Трансбункер-Приморье"; пункты: 1.3; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.11; 2.1.12; 2.2.2; 2.2.6; 2.2.7; 2.3.7; 2.3.9; 2.3.14; 2.3.15; 2.3.16; 2.4.5; 2.4.6; 4.1; 5.4 исключены.
Пункты: 1.1; 2.1.1; 2.1.2, Приложение N 1 принять в редакции ООО "Паросиловой комплекс". Пункты: 2.1.8; 2.1.9; 2.1.10; 2.2.5; 3.1; Приложение N 2А принять в редакции ООО "Трансбункер-Приморье". Пункты: 1.3; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.11; 2.1.12; 2.2.2; 2.2.6; 2.2.7; 2.3.7; 2.3.9; 2.3.14; 2.3.15; 2.3.16; 2.4.5; 2.4.6; 4.1; 5.4 исключены.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, просит пункт 2.1.1 и приложение N 1 договора энергоснабжения (в паре) N 01/3/2014 от 01.08.2014 утвердить в редакции, предложенной истцом.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что суд первой инстанции утвердил редакцию различных пунктов договора, содержание которых противоречит друг другу, а именно: приложение N 2А в редакции истца и последнего абзаца пункта 2.1.1, предложенного ответчиком. Поясняет, что, утвержденная редакция пункта 2.1.1 противоречит пункта 5, 13 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что производство последнего имеет круглогодичный цикл, в результате чего потребность в тепловой энергии (в паре) истец испытывает и в отопительный сезон, и в межотопительный период. Указывает также, что судом первой инстанции не учтено, что договор энергоснабжения (в паре) на межотопительный период не заключался. Отмечает, что ущемление интересов истца является нарушением статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также требований пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основ, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 31.08.2014 ООО "Трансбункер-Приморье" получило от ООО "Паросиловой комплекс" проект договора энергоснабжения (в паре) N 01/32014 от 01.08.2014 (сопроводительное письмо от 31.08.2014 исх. N 170/7).
Не согласившись с предложенным вариантом ряда пунктов договора, ООО "Трансбункер-Приморье" 26.08.2014 направило ответчику протокол разногласий (сопроводительное письмо от 26.08.2014 исх. N 811), который ответчиком получен, о чем свидетельствует отметка о вручении от 27.08.2014 (вх. N 85).
Извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий поступило в адрес истца 22.10.2014, о чем свидетельствует отметка о получении (вх. N 823). В указанном извещении содержится отказ от подписания предложенной истцом редакции спорных пунктов ввиду "неурегулированности вопросов".
Таким образом, при заключении договора энергоснабжения (в паре) N 01/32014 от 01.08.2014 года между истцом и ответчиком возник спор по содержанию ряда пунктов договора в связи с чем, разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на разрешение арбитражного суда.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 утверждены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
Существенные условия договора теплоснабжения содержатся в пункте 21 указанных выше Правил.
Пункт 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации устанавливает, что договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.
Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.
Согласно подпункту г пункта 8 Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (вместе с "Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей") сводный план должен содержать даты ремонта и обеспечивать: проведение плановых ремонтов в перерыве между отопительными периодами либо в ходе отопительного периода, но без ограничения теплоснабжения потребителей тепловой энергии.
В соответствие с пунктами 5, 13 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. В случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности.
Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации предусмотрены случаи ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям.
Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации предусмотрен раздел "Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии при возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения", в том числе пункты 104, 108 - 109.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор должен определять, в частности, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.
По общему правилу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, их неисправности и при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
С позиции данных норм права, а также пункта 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации согласовываемый сторонами договорный объем поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя представляет собой планируемые к потреблению величины, заявляемые потребителем.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, учитывая тот факт, что объем потребления (редакция истца пункту 2.1.1) не был заявлен истцом в сроки, указанные в пункте 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу том, что должны действовать объемы потребления указанные в редакции ответчика, которые не превышают объемы согласованные сторонами в предыдущем договоре.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно изложил пункты: 1.1; 2.1.1; 2.1.2, приложение N 1 в редакции ООО "Паросиловой комплекс", а пункты: 2.1.8; 2.1.9; 2.1.10; 2.2.5; 3.1; Приложение N 2А -в редакции ООО "Трансбункер-Приморье".
Исключая пункты: 1.3; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.11; 2.1.12; 2.2.2; 2.2.6; 2.2.7; 2.3.7; 2.3.9; 2.3.14; 2.3.15; 2.3.16; 2.4.5; 2.4.6; 4.1; 5.4 суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что, в предложенной истцом редакции, указанные пункты не соответствуют нормам ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Приказу Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, поскольку данные условия являются договорным; согласие ответчика на принятие указанных пунктов в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах судебный акт в части урегулирования разногласий сторон по поводу условий пункта 2.1.1 и приложения N 1 к договору энергоснабжения (в паре) от 01.08.2014 N 01/3/2014 в редакции истца следует признать правильными.
Каких-либо доводов относительно законности остальной части судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-31621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 05АП-4446/2015 ПО ДЕЛУ N А51-31621/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 05АП-4446/2015
Дело N А51-31621/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье",
апелляционное производство N 05АП-4446/2015
на решение от 01.04.2015
судьи Э.Э. Падина
по делу N А51-31621/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (ИНН 2508066848, ОГРН 1052501602548, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2005)
к обществу с ограниченной ответственностью "Паросиловой комплекс" (ИНН 2508110350, ОГРН 1122508001440, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.05.2012)
о разногласиях по договору,
при участии: от истца - Савельева Т.Н. - адвокат по доверенности от 12.01.2015, удостоверение N 786; от ответчика - представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трансбункер-Приморье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паросиловой комплекс" (далее - ответчик) о разногласиях по договору энергоснабжения (в паре) от 01.08.2014 N 01/3/20114, о принятии договора энергоснабжения (в паре) от 01.08.2014 N 01/3/20114 в редакции истца.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 пункты: 1.1; 2.1.1; 2.1.2, приложение N 1 приняты в редакции ООО "Паросиловой комплекс"; пункты: 2.1.8; 2.1.9; 2.1.10; 2.2.5; 3.1; приложение N 2А приняты в редакции ООО "Трансбункер-Приморье"; пункты: 1.3; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.11; 2.1.12; 2.2.2; 2.2.6; 2.2.7; 2.3.7; 2.3.9; 2.3.14; 2.3.15; 2.3.16; 2.4.5; 2.4.6; 4.1; 5.4 исключены.
Пункты: 1.1; 2.1.1; 2.1.2, Приложение N 1 принять в редакции ООО "Паросиловой комплекс". Пункты: 2.1.8; 2.1.9; 2.1.10; 2.2.5; 3.1; Приложение N 2А принять в редакции ООО "Трансбункер-Приморье". Пункты: 1.3; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.11; 2.1.12; 2.2.2; 2.2.6; 2.2.7; 2.3.7; 2.3.9; 2.3.14; 2.3.15; 2.3.16; 2.4.5; 2.4.6; 4.1; 5.4 исключены.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить, просит пункт 2.1.1 и приложение N 1 договора энергоснабжения (в паре) N 01/3/2014 от 01.08.2014 утвердить в редакции, предложенной истцом.
В обоснование своей позиции апеллянт указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что суд первой инстанции утвердил редакцию различных пунктов договора, содержание которых противоречит друг другу, а именно: приложение N 2А в редакции истца и последнего абзаца пункта 2.1.1, предложенного ответчиком. Поясняет, что, утвержденная редакция пункта 2.1.1 противоречит пункта 5, 13 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о том, что производство последнего имеет круглогодичный цикл, в результате чего потребность в тепловой энергии (в паре) истец испытывает и в отопительный сезон, и в межотопительный период. Указывает также, что судом первой инстанции не учтено, что договор энергоснабжения (в паре) на межотопительный период не заключался. Отмечает, что ущемление интересов истца является нарушением статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также требований пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просит отменить по основ, изложенным в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 31.08.2014 ООО "Трансбункер-Приморье" получило от ООО "Паросиловой комплекс" проект договора энергоснабжения (в паре) N 01/32014 от 01.08.2014 (сопроводительное письмо от 31.08.2014 исх. N 170/7).
Не согласившись с предложенным вариантом ряда пунктов договора, ООО "Трансбункер-Приморье" 26.08.2014 направило ответчику протокол разногласий (сопроводительное письмо от 26.08.2014 исх. N 811), который ответчиком получен, о чем свидетельствует отметка о вручении от 27.08.2014 (вх. N 85).
Извещение о результатах рассмотрения протокола разногласий поступило в адрес истца 22.10.2014, о чем свидетельствует отметка о получении (вх. N 823). В указанном извещении содержится отказ от подписания предложенной истцом редакции спорных пунктов ввиду "неурегулированности вопросов".
Таким образом, при заключении договора энергоснабжения (в паре) N 01/32014 от 01.08.2014 года между истцом и ответчиком возник спор по содержанию ряда пунктов договора в связи с чем, разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на разрешение арбитражного суда.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 утверждены Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.
Существенные условия договора теплоснабжения содержатся в пункте 21 указанных выше Правил.
Пункт 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации устанавливает, что договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.
Договорный объем потребления фиксируется в договоре теплоснабжения раздельно по тепловой энергии и теплоносителю с разбивкой по месяцам. Договорные объемы фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по видам потребления.
Согласно подпункту г пункта 8 Постановления Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (вместе с "Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей") сводный план должен содержать даты ремонта и обеспечивать: проведение плановых ремонтов в перерыве между отопительными периодами либо в ходе отопительного периода, но без ограничения теплоснабжения потребителей тепловой энергии.
В соответствие с пунктами 5, 13 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета. В случае если обеими сторонами договора установлен прибор учета, для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учета, который установлен на границе балансовой принадлежности.
Пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации предусмотрены случаи ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям.
Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации предусмотрен раздел "Порядок ограничения, прекращения подачи тепловой энергии при возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения", в том числе пункты 104, 108 - 109.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор должен определять, в частности, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.
По общему правилу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, их неисправности и при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
С позиции данных норм права, а также пункта 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации согласовываемый сторонами договорный объем поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя представляет собой планируемые к потреблению величины, заявляемые потребителем.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, учитывая тот факт, что объем потребления (редакция истца пункту 2.1.1) не был заявлен истцом в сроки, указанные в пункте 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу том, что должны действовать объемы потребления указанные в редакции ответчика, которые не превышают объемы согласованные сторонами в предыдущем договоре.
На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно изложил пункты: 1.1; 2.1.1; 2.1.2, приложение N 1 в редакции ООО "Паросиловой комплекс", а пункты: 2.1.8; 2.1.9; 2.1.10; 2.2.5; 3.1; Приложение N 2А -в редакции ООО "Трансбункер-Приморье".
Исключая пункты: 1.3; 2.1.3; 2.1.4; 2.1.11; 2.1.12; 2.2.2; 2.2.6; 2.2.7; 2.3.7; 2.3.9; 2.3.14; 2.3.15; 2.3.16; 2.4.5; 2.4.6; 4.1; 5.4 суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что, в предложенной истцом редакции, указанные пункты не соответствуют нормам ГК РФ, Постановлению Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, Приказу Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, Постановлению Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, поскольку данные условия являются договорным; согласие ответчика на принятие указанных пунктов в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах судебный акт в части урегулирования разногласий сторон по поводу условий пункта 2.1.1 и приложения N 1 к договору энергоснабжения (в паре) от 01.08.2014 N 01/3/2014 в редакции истца следует признать правильными.
Каких-либо доводов относительно законности остальной части судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах нарушений норм материального, либо процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-31621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)