Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к ЗАО "Моспромстрой" об оспаривании действий, возложении обязанности по установлению ставки платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет платежей, аннулировании долга, обязании производить начисления ежемесячной платы за коммунальные услуги в соответствии с тарифами Правительства города Москвы, отказать.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО "Моспромстрой" задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг в размере... руб. и возврат госпошлины... руб.,
установила:
Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО "Моспромстрой" о признании незаконными действий ЗАО "Моспромстрой" в части начисления истцу ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифу, превышающему тарифы, ежегодно устанавливаемые Правительством г. Москвы, об обязании установить истцу с февраля 2010 г. ежемесячные платежи за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с тарифами, устанавливаемыми Правительством г. Москвы на соответствующий год для соответствующей категории дома и этажности проживания, для жилых помещений, собственники которых в установленном законом порядке не приняли решение о выборе способа управления домом, об обязании произвести истцу с февраля 2010 года перерасчет ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого помещения с применением тарифов, устанавливаемых Правительством г. Москвы и аннулировать долг в размере... руб., об обязании производить дальнейшие начисления истцу ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, устанавливаемым постановлениями Правительства Москвы. Исковые требования мотивированы тем, что он с февраля 2010 г. является собственником комнаты по адресу: .... Ответчик посредством своего структурного подразделения филиала... установил ему индивидуальный тариф за содержание и ремонт жилого помещения, не предусмотренный законодательством РФ. Истец не оплачивает незаконно начисляемые суммы, в результате чего у него образовалась задолженность. Считает, что только собственники жилых помещений на своем общем собрании либо органы местного самоуправления, в предусмотренных законом случаях, вправе устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ЗАО "Моспромстрой" заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2010 года по январь 2013 года в сумме... руб., указывая на то, что Г. проживает и является собственником комнаты в общежитии, расположенном по адресу: .... В указанный период ответчику начислялись коммунальные платежи за содержание и ремонт жилого дома, исходя из размера занимаемой жилой площади на основании тарифа, установленного управляющей компанией ответчика с учетом затрат на приобретение коммунальных услуг у поставщиков. Расчет ставки оплаты услуг технического обслуживания дома составляется на основании сметной документации филиала..., уполномоченной осуществлять содержание зданий и сооружений, ремонт помещений, эксплуатацию инженерных систем на основании Положения о филиале. Договоры о поставке коммунальных ресурсов и услуг заключены с поставщиками от имени ЗАО "Моспромстрой". Считает, что нахождение в собственности истца комнаты не является основанием для проведения общего собрания собственников для выбора управляющей организации, поскольку способ управления домом выбран собственником общежития - ЗАО "Моспромстрой". Поскольку Г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносились не в полном объеме, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность.
Истец Г. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Представитель ответчика ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Ш. в судебное заседание первой инстанции явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований Г. просила отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Г., указывая на то, что не согласен с решением суда, поскольку считает его неправомерным, постановленным не в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Ш., просившей решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. и удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Моспромстрой".
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником и зарегистрирован в жилом помещении общей площадью... кв. м, расположенном по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2010 года (л.д. 8, 9).
Здание по адресу: ... принадлежит ЗАО "Моспромстрой" на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности от 07.12.1993 года и свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 01.04.1997 года (л.д. 168, 169). Указанное здание относится к специализированному жилому фонду, является общежитием коридорного типа.
Управление эксплуатацией жилого фонда по адресу: ..., осуществляет собственник здания ЗАО "Моспромстрой" через созданный им филиал....
Из материалов дела следует, что плата за жилищные и коммунальные услуги в здании общежития, где у истца имеется в собственности комната, определяется в соответствии с тарифами, установленными Правительством г. Москвы и ставками за техническое обслуживание дома, установленными филиалом... ЗАО "Моспромстрой", что подтверждается документами, находящимися в материалах дела.
Сведения о фактических затратах на эксплуатацию и техническое обслуживание дома по адресу: ... и стоимость обслуживания за 1 кв. м основаны на представленных ответчиком суду расчетах ставки оплаты услуг технического обслуживания дома с указанием статей затрат по содержанию обслуживающего персонала и содержанию всего домовладения (общая площадь дома... кв. м) и составляет... руб.
Поскольку управление эксплуатацией дома по адресу: ... осуществляется ответчиком, то истец, являясь собственником комнаты площадью... кв. м, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки: ... руб. x ... кв. м = ... руб.... коп.
На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции применил расчет задолженности истца по оплате за техническое обслуживание и ремонт дома по ставке, установленной ЗАО "Моспромстрой" филиал..., как управляющей организацией, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Правильность расчета ставок и обоснованность включения в нее расходов подтверждается письменными материалами дела (расшифровкой расчета ставки, договорами с организациями, предоставляющими коммунальные услуги).
Суд с учетом вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Г. о признании незаконными действий ответчика по начислению ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифу, превышающему тарифы, устанавливаемые Правительством Москвы, возложении обязанности по установлению ставки платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с тарифами, устанавливаемыми Правительством Москвы, обязании произвести перерасчет платежей, аннулировании долга, обязании производить начисления ежемесячной платы за коммунальные услуги в соответствии с тарифами Правительства города Москвы, не имеется.
В решении суда обоснованно указано, что собственники одного и единственного жилья, зарегистрированные в нем, проживающие в доме, где помещения не находятся в управлении государственного унитарного предприятия г. Москвы, оплачивают услуги технического обслуживания дома по ставке, отражающей фактические расходы по содержанию и ремонту строения.
Поскольку в доме, где истец имеет в собственности комнату, не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, а управление фактически осуществляется ЗАО "Моспромстрой" через филиал..., то суд первой инстанции верно указал на то, что плата за жилое помещение, коммунальные услуги и техническое обслуживание дома должна производиться в ЗАО "Моспромстрой".
Оснований для начисления истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения в другом порядке не имеется, остальные коммунальные платежи начисляются истцу в соответствии с тарифами Правительства г. Москвы и расчет задолженности Г. по оплате коммунальных услуг произведен с применением ставок, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 1294-ПП от 01.12.2009 г., Постановлением Правительства г. Москва N 1038-ПП от 30.11.2010 г., Постановлением Правительства г. Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г.
Доводы искового заявления и жалобы истца о том, что он должен производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения платежей в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Правительства г. Москвы, признаются необоснованными, поскольку расчет платежей с использованием тарифов, утвержденных постановлениями Правительства г. Москвы производится в том случае, если не созданы ТСЖ либо иные формы управления многоквартирным домом.
Кроме того, ..., расположенный по ул.... в г.... не находится в управлении государственного унитарного предприятия г. Москвы, в связи с чем оснований для применения ставки за техническое обслуживание и ремонт на основании постановлений Правительства г. Москвы не имеется.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 8, 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Из п. 29 вышеуказанных Правил следует, что расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Поскольку по делу установлено, что до настоящего времени Г. не заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, то оплачивать коммунальные услуги и возмещать затраты по содержанию и ремонту мест общего пользования он обязан управляющей организации, которой в данном случае является ЗАО "Моспромстрой".
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Моспромстрой", суд первой инстанции правильно указал, что истец, являясь собственником комнаты по адресу: ..., не производит в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и имеет задолженность за период с февраля 2010 г. по январь 2013 года.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования и взыскал с Г. в пользу ЗАО "Моспромстрой" задолженность в размере... руб.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее дом находился в государственной собственности и в хозяйственном ведении..., в связи с чем к спорным отношениям необходимо применить Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности", в соответствии с которым жилой фонд ответчика должен рассматриваться как объект муниципальной собственности, основаны на неправильном применении норм права, не опровергают выводы суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки в жалобе на то, что суд не проверил надлежащим образом расчет представителя ответчика, являются не состоятельными, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил свой обоснованный расчет задолженности и доказательства, опровергающие правильность расчета, представленного ЗАО "Моспромстрой". Кроме того, представленный расчет является арифметически верным и подтвержден материалами дела.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-36053/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 11-36053/2013
Судья Сальникова М.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Г. к ЗАО "Моспромстрой" об оспаривании действий, возложении обязанности по установлению ставки платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет платежей, аннулировании долга, обязании производить начисления ежемесячной платы за коммунальные услуги в соответствии с тарифами Правительства города Москвы, отказать.
Взыскать с Г. в пользу ЗАО "Моспромстрой" задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг в размере... руб. и возврат госпошлины... руб.,
установила:
Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО "Моспромстрой" о признании незаконными действий ЗАО "Моспромстрой" в части начисления истцу ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифу, превышающему тарифы, ежегодно устанавливаемые Правительством г. Москвы, об обязании установить истцу с февраля 2010 г. ежемесячные платежи за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с тарифами, устанавливаемыми Правительством г. Москвы на соответствующий год для соответствующей категории дома и этажности проживания, для жилых помещений, собственники которых в установленном законом порядке не приняли решение о выборе способа управления домом, об обязании произвести истцу с февраля 2010 года перерасчет ежемесячных платежей за содержание и ремонт жилого помещения с применением тарифов, устанавливаемых Правительством г. Москвы и аннулировать долг в размере... руб., об обязании производить дальнейшие начисления истцу ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифам, устанавливаемым постановлениями Правительства Москвы. Исковые требования мотивированы тем, что он с февраля 2010 г. является собственником комнаты по адресу: .... Ответчик посредством своего структурного подразделения филиала... установил ему индивидуальный тариф за содержание и ремонт жилого помещения, не предусмотренный законодательством РФ. Истец не оплачивает незаконно начисляемые суммы, в результате чего у него образовалась задолженность. Считает, что только собственники жилых помещений на своем общем собрании либо органы местного самоуправления, в предусмотренных законом случаях, вправе устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ЗАО "Моспромстрой" заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с февраля 2010 года по январь 2013 года в сумме... руб., указывая на то, что Г. проживает и является собственником комнаты в общежитии, расположенном по адресу: .... В указанный период ответчику начислялись коммунальные платежи за содержание и ремонт жилого дома, исходя из размера занимаемой жилой площади на основании тарифа, установленного управляющей компанией ответчика с учетом затрат на приобретение коммунальных услуг у поставщиков. Расчет ставки оплаты услуг технического обслуживания дома составляется на основании сметной документации филиала..., уполномоченной осуществлять содержание зданий и сооружений, ремонт помещений, эксплуатацию инженерных систем на основании Положения о филиале. Договоры о поставке коммунальных ресурсов и услуг заключены с поставщиками от имени ЗАО "Моспромстрой". Считает, что нахождение в собственности истца комнаты не является основанием для проведения общего собрания собственников для выбора управляющей организации, поскольку способ управления домом выбран собственником общежития - ЗАО "Моспромстрой". Поскольку Г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносились не в полном объеме, просит взыскать с него образовавшуюся задолженность.
Истец Г. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Представитель ответчика ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Ш. в судебное заседание первой инстанции явилась, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований Г. просила отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Г., указывая на то, что не согласен с решением суда, поскольку считает его неправомерным, постановленным не в соответствии с требованиями закона, фактическими обстоятельствами и материалами дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ЗАО "Моспромстрой" по доверенности Ш., просившей решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. и удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Моспромстрой".
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником и зарегистрирован в жилом помещении общей площадью... кв. м, расположенном по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 января 2010 года (л.д. 8, 9).
Здание по адресу: ... принадлежит ЗАО "Моспромстрой" на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности от 07.12.1993 года и свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 01.04.1997 года (л.д. 168, 169). Указанное здание относится к специализированному жилому фонду, является общежитием коридорного типа.
Управление эксплуатацией жилого фонда по адресу: ..., осуществляет собственник здания ЗАО "Моспромстрой" через созданный им филиал....
Из материалов дела следует, что плата за жилищные и коммунальные услуги в здании общежития, где у истца имеется в собственности комната, определяется в соответствии с тарифами, установленными Правительством г. Москвы и ставками за техническое обслуживание дома, установленными филиалом... ЗАО "Моспромстрой", что подтверждается документами, находящимися в материалах дела.
Сведения о фактических затратах на эксплуатацию и техническое обслуживание дома по адресу: ... и стоимость обслуживания за 1 кв. м основаны на представленных ответчиком суду расчетах ставки оплаты услуг технического обслуживания дома с указанием статей затрат по содержанию обслуживающего персонала и содержанию всего домовладения (общая площадь дома... кв. м) и составляет... руб.
Поскольку управление эксплуатацией дома по адресу: ... осуществляется ответчиком, то истец, являясь собственником комнаты площадью... кв. м, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки: ... руб. x ... кв. м = ... руб.... коп.
На основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции применил расчет задолженности истца по оплате за техническое обслуживание и ремонт дома по ставке, установленной ЗАО "Моспромстрой" филиал..., как управляющей организацией, с чем судебная коллегия полностью согласна.
Правильность расчета ставок и обоснованность включения в нее расходов подтверждается письменными материалами дела (расшифровкой расчета ставки, договорами с организациями, предоставляющими коммунальные услуги).
Суд с учетом вышеуказанных норм и установленных по делу обстоятельств, правомерно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Г. о признании незаконными действий ответчика по начислению ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по тарифу, превышающему тарифы, устанавливаемые Правительством Москвы, возложении обязанности по установлению ставки платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с тарифами, устанавливаемыми Правительством Москвы, обязании произвести перерасчет платежей, аннулировании долга, обязании производить начисления ежемесячной платы за коммунальные услуги в соответствии с тарифами Правительства города Москвы, не имеется.
В решении суда обоснованно указано, что собственники одного и единственного жилья, зарегистрированные в нем, проживающие в доме, где помещения не находятся в управлении государственного унитарного предприятия г. Москвы, оплачивают услуги технического обслуживания дома по ставке, отражающей фактические расходы по содержанию и ремонту строения.
Поскольку в доме, где истец имеет в собственности комнату, не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, а управление фактически осуществляется ЗАО "Моспромстрой" через филиал..., то суд первой инстанции верно указал на то, что плата за жилое помещение, коммунальные услуги и техническое обслуживание дома должна производиться в ЗАО "Моспромстрой".
Оснований для начисления истцу платы за содержание и ремонт жилого помещения в другом порядке не имеется, остальные коммунальные платежи начисляются истцу в соответствии с тарифами Правительства г. Москвы и расчет задолженности Г. по оплате коммунальных услуг произведен с применением ставок, установленных Постановлением Правительства г. Москвы N 1294-ПП от 01.12.2009 г., Постановлением Правительства г. Москва N 1038-ПП от 30.11.2010 г., Постановлением Правительства г. Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 г.
Доводы искового заявления и жалобы истца о том, что он должен производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения платежей в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Правительства г. Москвы, признаются необоснованными, поскольку расчет платежей с использованием тарифов, утвержденных постановлениями Правительства г. Москвы производится в том случае, если не созданы ТСЖ либо иные формы управления многоквартирным домом.
Кроме того, ..., расположенный по ул.... в г.... не находится в управлении государственного унитарного предприятия г. Москвы, в связи с чем оснований для применения ставки за техническое обслуживание и ремонт на основании постановлений Правительства г. Москвы не имеется.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ч. 8, 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Из п. 29 вышеуказанных Правил следует, что расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Поскольку по делу установлено, что до настоящего времени Г. не заключены договоры о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, то оплачивать коммунальные услуги и возмещать затраты по содержанию и ремонту мест общего пользования он обязан управляющей организации, которой в данном случае является ЗАО "Моспромстрой".
Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Моспромстрой", суд первой инстанции правильно указал, что истец, являясь собственником комнаты по адресу: ..., не производит в полном объеме оплату за жилое помещение и коммунальные услуги и имеет задолженность за период с февраля 2010 г. по январь 2013 года.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования и взыскал с Г. в пользу ЗАО "Моспромстрой" задолженность в размере... руб.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее дом находился в государственной собственности и в хозяйственном ведении..., в связи с чем к спорным отношениям необходимо применить Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности", в соответствии с которым жилой фонд ответчика должен рассматриваться как объект муниципальной собственности, основаны на неправильном применении норм права, не опровергают выводы суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам.
Ссылки в жалобе на то, что суд не проверил надлежащим образом расчет представителя ответчика, являются не состоятельными, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил свой обоснованный расчет задолженности и доказательства, опровергающие правильность расчета, представленного ЗАО "Моспромстрой". Кроме того, представленный расчет является арифметически верным и подтвержден материалами дела.
Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)