Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давыдчик Я.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу администрации Белоярского городского поселения Томской области на определение Верхнекетского районного суда Томской области от 05 ноября 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнекетского районного суда Томской области от 06 декабря 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
администрация Белоярского городского поселения Томской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.12.2011 о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/ (в том числе муниципальных квартир N /__/) до 01.05.2015.
В обоснование указала, что решением Верхнекетского районного суда Томской области от 06.12.2011 удовлетворен иск прокурора, действовавшего в интересах Р., Д. На администрацию Белоярского городского поселения Томской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, в том числе ремонт муниципальных квартир N /__/ и N /__/. За счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на 2014 года, и с особенностью проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнить решение суда в срок до 27.10.2014 не представляется возможным.
Обжалуемым определением на основании ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 203, 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе глава администрации Белоярского городского поселения М. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование указал, что решение суда в полном объеме может быть исполнено только в 2015 году, поскольку капитальный ремонт спорного объекта не был предусмотрен при планировании бюджета на текущий год.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Указанные требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон либо иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.
Как следует из материалов дела, решением Верхнекетского районного суда Томской области от 06.12.2011 удовлетворен иск прокурора Верхнекетского района о возложении обязанности на администрацию Белоярского городского поселения Томской области по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: /__/ (в том числе муниципальных квартир N /__/, /__/). Указанное решение суда вступило в законную силу.
Вместе с тем до настоящего времени судебное постановление не исполнено, а администрация Белоярского городского поселения Томской области, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила надлежащих доказательств затруднительности его исполнения.
Довод жалобы о том, что в бюджете на 2014 год отсутствуют средства для проведения работ по капитальному ремонту спорного объекта, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует материалам дела. Так, из заявления об отсрочке исполнения судебного решения (л.д. 1 - 4) следует, что в бюджете поселения на 2014 год были предусмотрены денежные средства на капитальный ремонт муниципального жилья в размере /__/ руб.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верхнекетского районного суда Томской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Белоярского городского поселения Томской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3868/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-3868/2014
Судья: Давыдчик Я.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу администрации Белоярского городского поселения Томской области на определение Верхнекетского районного суда Томской области от 05 ноября 2014 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнекетского районного суда Томской области от 06 декабря 2014 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
администрация Белоярского городского поселения Томской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 06.12.2011 о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/ (в том числе муниципальных квартир N /__/) до 01.05.2015.
В обоснование указала, что решением Верхнекетского районного суда Томской области от 06.12.2011 удовлетворен иск прокурора, действовавшего в интересах Р., Д. На администрацию Белоярского городского поселения Томской области возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, в том числе ремонт муниципальных квартир N /__/ и N /__/. За счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на 2014 года, и с особенностью проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнить решение суда в срок до 27.10.2014 не представляется возможным.
Обжалуемым определением на основании ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации", ст. ст. 203, 404 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе глава администрации Белоярского городского поселения М. просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование указал, что решение суда в полном объеме может быть исполнено только в 2015 году, поскольку капитальный ремонт спорного объекта не был предусмотрен при планировании бюджета на текущий год.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Указанные требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон либо иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные сроки. Поскольку отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, а потому основания для этого должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных оснований, препятствующих исполнению решения суда.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным.
Как следует из материалов дела, решением Верхнекетского районного суда Томской области от 06.12.2011 удовлетворен иск прокурора Верхнекетского района о возложении обязанности на администрацию Белоярского городского поселения Томской области по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: /__/ (в том числе муниципальных квартир N /__/, /__/). Указанное решение суда вступило в законную силу.
Вместе с тем до настоящего времени судебное постановление не исполнено, а администрация Белоярского городского поселения Томской области, обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила надлежащих доказательств затруднительности его исполнения.
Довод жалобы о том, что в бюджете на 2014 год отсутствуют средства для проведения работ по капитальному ремонту спорного объекта, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует материалам дела. Так, из заявления об отсрочке исполнения судебного решения (л.д. 1 - 4) следует, что в бюджете поселения на 2014 год были предусмотрены денежные средства на капитальный ремонт муниципального жилья в размере /__/ руб.
С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Верхнекетского районного суда Томской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Белоярского городского поселения Томской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)