Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе ТСЖ "ПАРУС"
на определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2014 г., которым постановлено возвратить заявление Товарищества собственников жилья "ПАРУС" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 г. "О размещении информационных конструкций"; вернуть Товариществу собственников жилья "ПАРУС" госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере *** руб. по платежному поручению N 108 от 9 сентября 2014 г.; разъяснить заявителю, что он не лишен права обратиться в суд с заявлением повторно, устранив недостатки, указанные в определении об оставлении без движения,
установила:
В целях упорядочения размещения информационных конструкций в городе Москве Правительством Москвы 25 декабря 2013 г. принято постановление N 902-ПП "О размещении информационных конструкций". ТСЖ "ПАРУС" обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений указанного постановления.
Определением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. заявление ТСЖ "ПАРУС" было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков до 15 октября 2014 г.
21 октября 2014 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ТСЖ "ПАРУС".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ, согласно которой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, и указал на то, что копия определения об оставлении заявления без движения была направлена заявителю, получена, что подтверждается сведениями ФГУП "Почта России", до настоящего времени недостатки не устранены, следовательно, заявление подлежит возвращению.
Между тем, согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В частной жалобе указывается на то, что до установленного судьей срока ТСЖ "ПАРУС" направил в Московский городской суд материалы для исправления недостатков ранее поданного заявления. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией обращения ТСЖ "ПАРУС" в Московский городской суд от 8 октября 2014 г. (подлинник возвращен) с указанием в нем приложения на 17 листах и отметкой о получении данного обращения в экспедиции Московского городского суда 10 ноября 2014 г., приложенным к указанной копии конвертом со штампом отправления 8 октября 2014 г. (л.д. 13 - 15). Поскольку ТСЖ "ПАРУС" были своевременно приняты меры для устранения недостатков поданного им заявления, судья не имел оснований для возвращения заявления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального права подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления Товарищества собственников жилья "ПАРУС" к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136, 246, 251 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2014 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления Товарищества собственников жилья "ПАРУС" к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136, 246, 251 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37319
Обстоятельства: Определением возвращено заявление об оспаривании отдельных положений постановления правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций", возвращена госпошлина, уплаченная при подаче заявления по платежному поручению.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N 33-37319
Судья Михайлова Р.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Морозовой Д.Х., Демидовой Э.Э.
при секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В. дело по частной жалобе ТСЖ "ПАРУС"
на определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2014 г., которым постановлено возвратить заявление Товарищества собственников жилья "ПАРУС" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы N 902-ПП от 25 декабря 2013 г. "О размещении информационных конструкций"; вернуть Товариществу собственников жилья "ПАРУС" госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере *** руб. по платежному поручению N 108 от 9 сентября 2014 г.; разъяснить заявителю, что он не лишен права обратиться в суд с заявлением повторно, устранив недостатки, указанные в определении об оставлении без движения,
установила:
В целях упорядочения размещения информационных конструкций в городе Москве Правительством Москвы 25 декабря 2013 г. принято постановление N 902-ПП "О размещении информационных конструкций". ТСЖ "ПАРУС" обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании отдельных положений указанного постановления.
Определением судьи Московского городского суда от 22 сентября 2014 г. заявление ТСЖ "ПАРУС" было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков до 15 октября 2014 г.
21 октября 2014 г. судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ТСЖ "ПАРУС".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался ст. 136 ГПК РФ, согласно которой в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, и указал на то, что копия определения об оставлении заявления без движения была направлена заявителю, получена, что подтверждается сведениями ФГУП "Почта России", до настоящего времени недостатки не устранены, следовательно, заявление подлежит возвращению.
Между тем, согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В частной жалобе указывается на то, что до установленного судьей срока ТСЖ "ПАРУС" направил в Московский городской суд материалы для исправления недостатков ранее поданного заявления. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией обращения ТСЖ "ПАРУС" в Московский городской суд от 8 октября 2014 г. (подлинник возвращен) с указанием в нем приложения на 17 листах и отметкой о получении данного обращения в экспедиции Московского городского суда 10 ноября 2014 г., приложенным к указанной копии конвертом со штампом отправления 8 октября 2014 г. (л.д. 13 - 15). Поскольку ТСЖ "ПАРУС" были своевременно приняты меры для устранения недостатков поданного им заявления, судья не имел оснований для возвращения заявления.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального права подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия заявления Товарищества собственников жилья "ПАРУС" к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136, 246, 251 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2014 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия заявления Товарищества собственников жилья "ПАРУС" к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136, 246, 251 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)