Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гречкань Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований С. к Управляющей компании ООО "ЖКО "6 Микрорайон" о признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставить сведения, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к УК ООО "ЖКО "6 Микрорайон" о признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставить сведения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является потребителем услуг по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома N 6, корпус 1 по адресу: г. Омск, <...>, оказываемых УК ООО "ЖКО "6 Микрорайон". 31.12.2013 г. в его адрес от ответчика поступил платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за декабрь 2013 г. На оборотной стороне квитанции ответчиком была размещена информация об оплате с 01.01.2014 г. предоставляемых услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в соответствии с утвержденной администрацией г. Омска структурой платы по тарифу 21,14 руб. /м. кв. Поскольку считает, что ответчик скрыл от него как потребителя, необходимую достоверную информацию, об источниках официальной публикации структуры оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения по тарифу 21,14 руб. за кв. м, просил признать неправомерными действия (бездействия) ответчика в связи с не предоставлением в информационном письме необходимой и достоверной информации об источнике (ах) получения доведенной до истца информации о структуре услуг по содержанию и ремонту жилого помещения по тарифу; обязать ответчика устранить допущенное нарушение и предоставить необходимую, как потребителю, достоверную информацию в форме документа оформленного надлежащим образом.
Истец С., в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "ЖКО "6 Микрорайон" - Б.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на обращение истца с заявлением о предоставлении информации о том, в соответствии с каким приложением к Постановлению Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. будет начисляться плата в доме, где проживает истец, им был получен ответ. Какого-либо запроса об источнике, из которого ответчику стало известно об указанном постановлении, либо об официальном источнике его опубликования, истцом в адрес ответчика не направлялось. Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 не содержит обязанности управляющей компании сообщать данные об официальных источниках опубликования нормативно-правовых актом Администрации г. Омска.
Судом постановлено выше изложенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ответчик не исполнил императивное требование абз. 2 п. 2 Стандарта N 731 и не предоставил информацию соблюдения процедуры получения информации о Постановлении N 1317-п, которым установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21,14 руб. кв. м. Его права по непосредственному получению информации от ответчика нарушены. Указал, что рассматривая требования, суд вышел за пределы исковых требований, указав на отсутствие обязанности ответчика по его информированию об источниках официального опубликования нормативно-правовых актов Администрации г. Омска.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав С., представителя ООО "ЖКО "6 Микрорайон" Б.М.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, С. является собственником жилого помещения, по адресу: г. Омск, бульвар <...>. Управление указанного многоквартирного дома возложено на ООО "ЖКО "6 -й Микрорайон".
В декабре 2013 г. в адрес С. от ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" направлена квитанция для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за декабрь 2013 г.
В указанной квитанции содержится информация, о том, что с 01.01.2014 г., согласно условий договора заключенного между ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" и собственниками помещений многоквартирного дома будет применяться размер платы за содержание и ремонт помещения, указанный в Постановлении Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения", соответствующий типу и степени благоустройства многоквартирного дома. Наименование работ, размер платы и структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, применяемая на многоквартирном доме с 01.01.2014 г. также указаны в данной квитанции. Общая сумма платы за содержание и ремонт помещений составила 21,14 рублей за кв. м.
Обращаясь с исковыми требованиями, С. указал на нарушение ответчиком его прав на получение достоверной информации не указанием сведений об источнике официальной публикации постановления администрации г. Омска N 1317-п о структуре платы по содержанию и ремонту жилого помещения.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 1 Постановления Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения" с 01.01.2014 г. в г. Омске установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом (приложение N 2). Текст вышеуказанного постановления, приложений к нему, в частности приложения N 2, опубликован в газете "Третья столица" от 14 ноября 2013 г. N 55, а также размещен на официальном сайте Администрации г. Омска http://www.admomsk.ru.
С. в адрес руководителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" 30.12.2013 г. было подано заявление с просьбой сообщить точное наименование и номер приложения к указанному в квитанции Постановлению Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения", согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 6, корпус 1 по адресу: г. Омск, <...>, установлена в размере 21,14 руб. за 1 кв. м.
В письме от 27.01.2014 г. ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" сообщило, что указанный размер платы в квитанции за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотрен в приложении N 2 к Постановлению Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований С., поскольку ответчиком, в предоставленной квитанции, указан нормативный акт, наименование работ, размер платы и структура платы за содержание и ремонт жилого помещения. Дополнительно разъяснен истцу номер и наименование приложения, согласно которого установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности указать официальный источник опубликования редакции Постановления Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения", а также приложения N 2 к постановлению в сети интернет или печатном издании, судом первой инстанции правомерно не удовлетворено, поскольку управляющая компания предоставила информацию в соответствии с обращением С., приведенными правовыми нормами, указав структуру платежа и нормативно-правовой акт, которым регулируются указанные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел спор не в соответствии с заявленными требованиями, вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, не соответствуют материалам дела, поскольку суд вынес решения в рамках заявленных требований.
Ссылка в жалобе на неисполнение ответчиком императивного требования по предоставлению информации соблюдения процедуры получения информации о Постановлении Администрации г. Омска, которым установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения, отклоняется, поскольку основан на неверном понимании норм материального права.
Доводы подателя жалобы на нарушение его прав по непосредственному получению информации от ответчика несостоятельны, поскольку ответчиком предоставлена истцу информация в соответствии с обращением и Постановлением Правительства "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в поданном в суд иске, были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4095/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-4095/14
Председательствующий: Гречкань Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Моисеевой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2014 года
дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявленных требований С. к Управляющей компании ООО "ЖКО "6 Микрорайон" о признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставить сведения, отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к УК ООО "ЖКО "6 Микрорайон" о признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставить сведения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что является потребителем услуг по управлению общедомовым имуществом многоквартирного дома N 6, корпус 1 по адресу: г. Омск, <...>, оказываемых УК ООО "ЖКО "6 Микрорайон". 31.12.2013 г. в его адрес от ответчика поступил платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за декабрь 2013 г. На оборотной стороне квитанции ответчиком была размещена информация об оплате с 01.01.2014 г. предоставляемых услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в соответствии с утвержденной администрацией г. Омска структурой платы по тарифу 21,14 руб. /м. кв. Поскольку считает, что ответчик скрыл от него как потребителя, необходимую достоверную информацию, об источниках официальной публикации структуры оплаты услуг по содержанию и ремонту жилого помещения по тарифу 21,14 руб. за кв. м, просил признать неправомерными действия (бездействия) ответчика в связи с не предоставлением в информационном письме необходимой и достоверной информации об источнике (ах) получения доведенной до истца информации о структуре услуг по содержанию и ремонту жилого помещения по тарифу; обязать ответчика устранить допущенное нарушение и предоставить необходимую, как потребителю, достоверную информацию в форме документа оформленного надлежащим образом.
Истец С., в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО "ЖКО "6 Микрорайон" - Б.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на обращение истца с заявлением о предоставлении информации о том, в соответствии с каким приложением к Постановлению Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. будет начисляться плата в доме, где проживает истец, им был получен ответ. Какого-либо запроса об источнике, из которого ответчику стало известно об указанном постановлении, либо об официальном источнике его опубликования, истцом в адрес ответчика не направлялось. Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731 не содержит обязанности управляющей компании сообщать данные об официальных источниках опубликования нормативно-правовых актом Администрации г. Омска.
Судом постановлено выше изложенное решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ответчик не исполнил императивное требование абз. 2 п. 2 Стандарта N 731 и не предоставил информацию соблюдения процедуры получения информации о Постановлении N 1317-п, которым установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения в размере 21,14 руб. кв. м. Его права по непосредственному получению информации от ответчика нарушены. Указал, что рассматривая требования, суд вышел за пределы исковых требований, указав на отсутствие обязанности ответчика по его информированию об источниках официального опубликования нормативно-правовых актов Администрации г. Омска.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав С., представителя ООО "ЖКО "6 Микрорайон" Б.М.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Как следует из материалов дела, С. является собственником жилого помещения, по адресу: г. Омск, бульвар <...>. Управление указанного многоквартирного дома возложено на ООО "ЖКО "6 -й Микрорайон".
В декабре 2013 г. в адрес С. от ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" направлена квитанция для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения за декабрь 2013 г.
В указанной квитанции содержится информация, о том, что с 01.01.2014 г., согласно условий договора заключенного между ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" и собственниками помещений многоквартирного дома будет применяться размер платы за содержание и ремонт помещения, указанный в Постановлении Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения", соответствующий типу и степени благоустройства многоквартирного дома. Наименование работ, размер платы и структура платы за содержание и ремонт жилого помещения, применяемая на многоквартирном доме с 01.01.2014 г. также указаны в данной квитанции. Общая сумма платы за содержание и ремонт помещений составила 21,14 рублей за кв. м.
Обращаясь с исковыми требованиями, С. указал на нарушение ответчиком его прав на получение достоверной информации не указанием сведений об источнике официальной публикации постановления администрации г. Омска N 1317-п о структуре платы по содержанию и ремонту жилого помещения.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 1 Постановления Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения" с 01.01.2014 г. в г. Омске установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирных домах, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом (приложение N 2). Текст вышеуказанного постановления, приложений к нему, в частности приложения N 2, опубликован в газете "Третья столица" от 14 ноября 2013 г. N 55, а также размещен на официальном сайте Администрации г. Омска http://www.admomsk.ru.
С. в адрес руководителя ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" 30.12.2013 г. было подано заявление с просьбой сообщить точное наименование и номер приложения к указанному в квитанции Постановлению Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения", согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме N 6, корпус 1 по адресу: г. Омск, <...>, установлена в размере 21,14 руб. за 1 кв. м.
В письме от 27.01.2014 г. ООО "ЖКО "6-й Микрорайон" сообщило, что указанный размер платы в квитанции за содержание и ремонт жилого помещения, предусмотрен в приложении N 2 к Постановлению Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения".
Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований С., поскольку ответчиком, в предоставленной квитанции, указан нормативный акт, наименование работ, размер платы и структура платы за содержание и ремонт жилого помещения. Дополнительно разъяснен истцу номер и наименование приложения, согласно которого установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Требование истца о возложении на ответчика обязанности указать официальный источник опубликования редакции Постановления Администрации г. Омска от 08.11.2013 г. N 1317-п "О плате за содержание и ремонт жилого помещения", а также приложения N 2 к постановлению в сети интернет или печатном издании, судом первой инстанции правомерно не удовлетворено, поскольку управляющая компания предоставила информацию в соответствии с обращением С., приведенными правовыми нормами, указав структуру платежа и нормативно-правовой акт, которым регулируются указанные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел спор не в соответствии с заявленными требованиями, вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, не соответствуют материалам дела, поскольку суд вынес решения в рамках заявленных требований.
Ссылка в жалобе на неисполнение ответчиком императивного требования по предоставлению информации соблюдения процедуры получения информации о Постановлении Администрации г. Омска, которым установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения, отклоняется, поскольку основан на неверном понимании норм материального права.
Доводы подателя жалобы на нарушение его прав по непосредственному получению информации от ответчика несостоятельны, поскольку ответчиком предоставлена истцу информация в соответствии с обращением и Постановлением Правительства "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции истца в поданном в суд иске, были предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции, которая не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с выводами суда само по себе не может служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку нарушений, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)