Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2015 N 13АП-12738/2015 ПО ДЕЛУ N А56-59176/2014

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N А56-59176/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца: Григорчак А.П. по доверенности N 38-2015 от 01.01.2015
от ответчика: Рыков А.В. по доверенности от 17.05.2013 N 01-8/13-юр
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12738/2015) Товарищества собственников жилья "Пловдивская 9"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-59176/2014 (судья Калинина М.Л.), принятое
- по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (адрес: Россия 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6 лит. Б; Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: 1057810153400);
- к товариществу собственников жилья "Пловдивская 9" (адрес: Россия 192281, Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9, ОГРН: 1057812960050)
об обязании заключить договор теплоснабжения

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пловдивская 9" об обязании заключить договор теплоснабжения в редакции проекта N 34004.
Решением от 23.03.2015 спорные условия договора теплоснабжения N 34004 от 01.01.2015, а именно преамбула договора пункты 1.1, 2.2, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.2.1.2, 3.2.1.4, 3.2.1.5, 3.2.1.7, 3.2.1.8, 5.6, 5.7, 5.8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, Приложения N 3, Приложения N 5 и Приложения N 7, приняты в редакции истца, пункты 8.7, 8.8 исключены из договора.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-59176/2014. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, принять преамбулу, пункты 1.1, 2.2, 3.1.1.2, приложение N 7 договора в редакции ответчика, пункты 3.2.1.2, 3.2.1.4, 3.1.1.8 договора исключить.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, а также уточнения к отзыву, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела. Против удовлетворения апелляционной жалобы истец возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и представленного отзыва, выслушав позиции сторон, обеспечивших явку в судебное заседание, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "ТГК-1" (далее - Истец) является ресурсоснабжающей организацией, которая подает через присоединенную сеть тепловую энергию (в горячей воде) и теплоноситель (в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения) в целях теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9.
Согласно решению собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу было создано товарищество собственников жилья "Пловдивская 9" (далее - Ответчик), которое осуществляет управление данным многоквартирным домом.
29.07.2014 Истцом Ответчику была направлена оферта на заключение договора в виде проекта договора N 34004.
В ответ на оферту Ответчик направил в адрес Истца письмо от 06.08.2014 исх. N 93, в котором от подписания договора в представленной редакции отказался.
Отказ товарищества собственников жилья "Пловдивская 9" от подписания договора теплоснабжения явился поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п., пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
В соответствии с частями 1 и 7 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Удовлетворяя заявленные истцом требования суд первой инстанции установил, что стороны согласовали пункты 1.2, 1.3, 1.4, 2.1, 3.1, 3.1.1, 3.1.1.1, 3.1.1.4, 3.1.1.5, 3.1.1.6, 3.1.2, 3.1.2.1, 3.1.2.2, 3.2, 3.2.1, 3.2.1.1, 3.2.1.3, 3.2.1.6, 3.2.1.9, 3.2.1.10, 3.2.1.11, 3.2.2, 3.2.2.1, 3.2.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.9, 5.10, 5.11, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, Приложение 1, Приложение 2, Приложение 3, Приложение 4, Приложение 6, Приложение 8 проекта договора N 34004, направленного Истцом Ответчику в качестве оферты.
Однако существуют разногласия относительно редакции Преамбулы, пунктов 1.1, 2.2, 3.1.1.2, 3.1.1.3, 3.2.1.2, 3.2.1.4, 3.2.1.5, 3.2.1.7, 3.2.1.8, 5.6, 5.7, 5.8, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, 8.6, 8.7, 8.8, Приложения N 3, Приложения N 5 и Приложения N 7 проекта договора Истца.
Разногласия в Преамбуле сводятся к тому, что Ответчик настаивает на применении в отношении него по тексту договора термина "ТСЖ", а Истец полагает, что правомерным будет именовать Ответчика по тексту договора "Абонент" или "ТСЖ".
В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12 по делу N А58-1592/2011, исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
При этом ни закон, ни иной нормативно-правовой акт, ни постановление Президиума ВАС РФ не обязывают стороны именовать себя при заключении договора по его тексту определенным образом.
Наименование сторон в тексте договора ни в коей мере не влияют на статус сторон договора, не имеет правового значения для целей определения тех прав и обязанностей, которые возникают у них, и служат исключительно для удобства договаривающихся сторон.
Доказательств того, что применение к Ответчику в тексте договора теплоснабжения термина "Абонент" каким-либо образом нарушает права законные интересы последнего, товарищество собственников жилья "Пловдивская 9" суду не представило.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ суд при определении спорных условий договора должен принимать во внимание соблюдение баланса интересов обеих сторон, что отражено в постановлении от 01.07.2008 N 3431/08 по делу N А65-6950/2007.
Для соблюдения баланса интересов сторон Истец предложил Ответчику именоваться по тексту договора одновременно как "Абонент" и как "ТСЖ", что наиболее соответствует балансу интересов сторон.
Таким образом, преамбула договора теплоснабжения правомерно принята судом первой инстанции в редакции Истца.
Разногласия Истца и Ответчика по пункту 1.1 проекта договора N 34004 сводятся к тому, что Истец именует поставляемый им коммунальный ресурс тепловой энергией, а Ответчик - тепловой энергией и горячей водой.
Цены на коммунальные ресурсы, поставляемые Истцом в 2015 году, установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 N 586-р.
Указанное распоряжение предусматривает расчеты с исполнителями коммунальных услуг за горячую воду по средневзвешенному тарифу на тепловую энергию, который включает в себя стоимость теплоносителя.
Согласно примечанию 1 к Приложению 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), количество поставленного таким образом коммунального ресурса исчисляется в гигакалориях, как тепловая энергия, а не в метрах кубических, как горячая вода.
Таким образом, исходя из имеющегося тарифного регулирования, Истец продолжает поставлять Ответчику тепловую энергию как на цели отопления, так и на цели горячего водоснабжения, но при этом тепловая энергия на цели горячего водоснабжения поставляется вместе с теплоносителем, используемым как горячая вода на нужды горячего водоснабжения.
Формулировка Истца условий пункта 1.1 договора отражает ситуацию, сложившуюся в сфере тарифного регулирования на тепловую энергию и горячую воду, и соответствует характеру сложившихся между сторонами отношений.
Довод Ответчика о необходимости разделения поставляемой Истцом тепловой энергии на собственно тепловую энергию и горячую воду является неосновательным, поскольку как указано выше, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, использованные на нужды горячего водоснабжения, ведутся по средневзвешенному тарифу на тепловую энергию, и расчеты за горячую воду, как таковую, за метр кубический горячей воды, не могут быть произведены.
Таким образом, пункт 1.1 договора теплоснабжения правомерно принят судом первой инстанции в редакции Истца: Энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель - при зависимой схеме подключения теплопотребляющей(-их) установки(-ок)) (далее - тепловая энергия, коммунальный ресурс, коммунальные ресурсы), для многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, улица Пловдивская, дом 9, а Абонент обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.
Разногласия Истца и Ответчика по пункту 2.2. проекта договора N 34004 сводятся к следующему.
а) Ответчик настаивает на том, чтобы он был вправе утверждать (подписывать) температурный график, на основании которого производится теплоснабжение многоквартирного дома.
б) Ответчик не согласен с диапазоном давления в подающем трубопроводе, установленным Истцом, и предлагает свои значения такого диапазона.
в) Ответчик настаивает на том, что температура воды на его прямом и обратном трубопроводах горячего водоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия.
г) Ответчик указывает на то, что Истцу запрещено отклоняться от температурного графика.
В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) температурный график системы теплоснабжения утверждается при утверждении схемы теплоснабжения.
Согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 (далее по тексту - правила N 808), температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В соответствии с п. п. 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила эксплуатации), п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.
Таким образом, температурный график устанавливается не для конкретного многоквартирного дома, а для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии. При этом температурный график утверждается органами власти Санкт-Петербурга.
Следовательно, температурный график не подлежит согласованию сторонами договора теплоснабжения, поскольку Истцом не могут быть внесены в него изменения по требованию Ответчика, а Ответчик не может не принять температурный график от Истца, отказавшись его подписывать.
Наличие или отсутствие подписей сторон на температурном графике не влияет на их права и обязанности, так как Истец обязан следовать графику даже в отсутствие его согласования сторонами, также как Ответчик вправе требовать от Истца соблюдения графика вне зависимости от его подписания.
Ответчик не обосновал, каким образом предложенный Истцом диапазон давления в подающем трубопроводе нарушает его права и законные интересы, а также не представил доказательств в подтверждение своих цифр в давлении.
В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура в 60 - 75 градусов Цельсия должна быть в местах водоразбора, а не на подающем и обратном трубопроводе.
При этом требования Ответчика содержат явное противоречие, поскольку в случае, если температура теплоносителя в подающем трубопроводе может быть равна 60 градусам Цельсия, то очевидно, что, пройдя через систему теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, температура теплоносителя в обратном трубопроводе, будет ниже 60 градусов Цельсия, так как термодинамические параметры теплоносителя изменятся (горячая вода остынет).
Кроме того, температура теплоносителя в подающем трубопроводе не может быть равна 60 градусам Цельсия, поскольку, дойдя до точки водоразбора, она упадет ниже этого значения, что будет противоречить требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Поддержание температурного графика ровно в соответствии с теми значениями, которые в нем указаны, без каких-либо отклонений, технически невозможно в связи с невозможностью с абсолютной вероятностью предсказать погодные условия, а также вследствие значительного изменения температуры наружного воздуха за короткий промежуток времени.
Техническая возможность производить резкую смену температуры теплоносителя у Истца отсутствует, поскольку это приводит к преждевременному износу и повреждению тепловых сетей, технологическим нарушениям, прорывам в тепловых сетях.
Поэтому, как пояснил Истец, смена температуры обычно производится в следующем порядке.
1. Персонал ТЭЦ Истца получает задание от диспетчера ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на изменение температуры на ТЭЦ.
2. В течение 4 - 6 часов меняется температура подаваемого теплоносителя на ТЭЦ Истца.
3. В течение 8 - 12 часов меняется температура теплоносителя во внутридомовых сетях.
Диспетчер ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга", в свою очередь, получает данные о температуре наружного воздуха от ФГБУ "Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями".
При таких обстоятельствах подача теплоносителя в точном соответствии с графиком, без отклонений, технически невозможна.
В соответствии с п. 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
В соответствии с п. 4.11.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229, температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
В соответствии с п. 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 18 - 24 ч., определяемой диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов.
Предложенная Истцом редакция пункта 2.2 договора не нарушает интересы Ответчика.
Поскольку Ответчик приобретает тепловую энергию не для производственных нужд, а с целью оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома, качество и количество поставляемого ресурса должно позволять Ответчику оказывать коммунальные услуги качеством и в количестве, предусмотренном Правилами N 354.
Следовательно, если поставляемого Истцом коммунального ресурса недостаточно для качественного оказания коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, в этом случае Истец может считаться нарушившим условия договора ресурсоснабжения по качеству и количеству предоставляемого коммунального ресурса. О чем также свидетельствует пункт 2.1 согласованной сторонами редакции договора.
Таким образом, не имеет значения, допустил ли Истец отклонение от температурного графика и насколько. В данном случае имеет значение, достаточно ли поставленного Ответчику коммунального ресурса для теплоснабжения многоквартирного дома.
Если же ресурса недостаточно, Истец в соответствии с разделом 8 договора вправе вызвать Ответчика для составления акта, который, если будет установлена вина Истца в ненадлежащем качестве коммунальных услуг, будет являться основанием для перерасчета размера платы за коммунальный ресурс.
В связи с вышеизложенным, условие о недопустимости отклонения от температурного графика нереализуемо с технической точки зрения, возлагает на Истца обязательство, о котором заранее известно, что оно не может быть исполнено, чем нарушает интересы Истца.
Таким образом, пункт 2.2 договора теплоснабжения правомерно принят судом первой инстанции в редакции Истца. "Параметры подаваемого Энергоснабжающей организацией коммунального ресурса должны соответствовать температурному графику (Приложение N 3).
Давление в системе горячего водоснабжения не должно быть менее 0,2 МПа и не более 1,2 МПа.
Количество и качество коммунальных ресурсов должны обеспечивать для ТСЖ возможность оказывать коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в частности, обеспечить температуру горячей воды в межотопительный период пределах 60°С - 75°С с отклонениями, допустимыми в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) не более чем на 5°С, в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) не более чем на 3°С.
Физико-химические характеристики теплоносителя должны соответствовать требованиям технических регламентов и иными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации."
При согласовании пункта 3.1.1.2 проекта договора Ответчик настаивал на том, чтобы Истец осуществлял эксплуатацию тепловых сетей, которые находятся внутри управляемого ТСЖ "Пловдивская 9" многоквартирного дома, а также на том, чтобы Истец производил замену принадлежащих Истцу тепловых сетей в доме Ответчика, и предоставлял ему документацию на эти сети.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ инженерные коммуникации и оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей тепло- и водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а в соответствии с п. 16 указанных Правил, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагаются на Ответчика.
Следовательно, поддерживать в исправном техническом состоянии тепловые сети и оборудование в той их части, которая находится в границах многоквартирного дома, является обязанностью Ответчика.
Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено и право Ответчика требовать от Истца паспорт или иную документацию тепловой сети, находящейся на его балансовой принадлежности, а также не предусмотрено право давать указания Истцу по эксплуатации таких сетей.
Таким правом обладают только органы государственной власти и местного самоуправления, осуществляющие функции контроля и надзора в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергоснабжения. Названными функциями Ответчик не наделен.
При этом Ответчик не лишен права на обращение с жалобой в соответствующие органы государственной и местной власти на ненадлежащую эксплуатацию тепловых сетей, находящихся на балансе Истца, а также не лишен права затребовать у таких органов власти документы и информацию, которая, по мнению Ответчика, необходима ему для надлежащего выполнения функций исполнителя коммунальных услуг.
Кроме того, Правила подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, на которые ссылался Ответчик, в соответствии с постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 19.09.2014 N 65-пг "О признании утратившими силу распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N 902-р и постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 30.05.2011 N 29-пг" утратили силу.
При изложенных обстоятельствах пункт 3.1.1.2 договора теплоснабжения правомерно принят судом первой инстанции в редакции Истца: "Энергоснабжающая организация обязуется обеспечить надежность теплоснабжения, а именно, обеспечить состояние системы теплоснабжения в границах эксплуатационной ответственности сетей, принадлежащих Энергоснабжающей организации и смежным теплосетевым организациям, при котором обеспечивается качество и безопасность теплоснабжения объекта, в соответствии с требованиями технических регламентов и с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808".
Приложение N 7 к договору теплоснабжения представляет собой акт отпуска тепловой энергии.
Акт отпуска тепловой энергии отличается в редакции Истца и Ответчика тем, что в редакции Истца в качестве отпущенного ресурса указана только тепловая энергия, а в редакции Ответчика - тепловая энергия и горячая вода.
Обоснование невозможности вести учет горячей воды для целей расчета ее стоимости и предъявления к оплате Ответчику в силу отсутствия тарифов приведено выше в мотивировочной части по пункту 1.1 договора теплоснабжения.
При изложенных обстоятельствах приложение N 7 к договору теплоснабжения правомерно принят судом первой инстанции в редакции Истца.
Доводы ответчика о необходимости исключения пунктов 3.2.1.2, 3.2.1.4, 3.1.1.8 из договора не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка указанных пунктов и сделан правильный вывод об их соответствии Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 и Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.
С учетом положений статьи 70 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно принял согласованную сторонами редакцию договора, а в части пунктов с разногласиями - редакцию истца.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, иных доводов в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ним, и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-59176/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
О.В.ФУРКАЛО

Судьи
Е.В.САВИНА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)