Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре: Н.Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года.
установила:
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года были удовлетворены исковые требования И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.Н., И.Г., И.Т. к С. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг и отказано в удовлетворении исковых требований С. к И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.Н., И.Г., И.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Дело назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе С. на указанное решение суда.
В заседание судебной коллегии поступило заявление Б., в котором она просила отложить рассмотрение апелляционной жалобы, поданной С., поскольку ею в Никулинский районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Факт подачи Б. апелляционной жалобы на обжалуемое С. решение подтверждается обозревавшимися в заседании судебной коллегии заявлением о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобой, на которых имеется отметка Никулинского районного суда г. Москвы о принятии апелляционной жалобы и заявления 23.01.2014 г. Копия заявления о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы с отметкой о принятии приобщены к материалам дела.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что Б. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом первой инстанции, гражданское дело подлежит возврату в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что по смыслу ч. 3 ст. 320 и п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим необходимо проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.
Учитывая, что рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда от 09 октября 2013 г. невозможно до выполнения судом первой инстанции требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ и рассмотрения заявления Б. о восстановлении процессуального срока, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия
определила:
Гражданское дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2014 N 33-2387/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. N 33-2387/2014
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре: Н.Е.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по апелляционной жалобе С. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года.
установила:
Решением Никулинского районного суда города Москвы от 09 октября 2013 года были удовлетворены исковые требования И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.Н., И.Г., И.Т. к С. об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг и отказано в удовлетворении исковых требований С. к И.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.Н., И.Г., И.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета.
Дело назначено к рассмотрению по апелляционной жалобе С. на указанное решение суда.
В заседание судебной коллегии поступило заявление Б., в котором она просила отложить рассмотрение апелляционной жалобы, поданной С., поскольку ею в Никулинский районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Факт подачи Б. апелляционной жалобы на обжалуемое С. решение подтверждается обозревавшимися в заседании судебной коллегии заявлением о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобой, на которых имеется отметка Никулинского районного суда г. Москвы о принятии апелляционной жалобы и заявления 23.01.2014 г. Копия заявления о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы с отметкой о принятии приобщены к материалам дела.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при отложении разбирательства дела вправе не направлять его в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок (например, апелляционная жалоба была направлена по почте в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а в суд поступила по истечении срока апелляционного обжалования) и соответствуют всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что Б. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом первой инстанции, гражданское дело подлежит возврату в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что по смыслу ч. 3 ст. 320 и п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим необходимо проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без движения.
Учитывая, что рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда от 09 октября 2013 г. невозможно до выполнения судом первой инстанции требований ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ и рассмотрения заявления Б. о восстановлении процессуального срока, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия
определила:
Гражданское дело возвратить в Никулинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)