Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 22.1
17 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску К.А.А. к ООО "АВА-кров" о признании незаконным применение действующих тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, за лифт и техническое освидетельствование лифтов, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании неправомерным долга К.А.А. перед ООО "АВА-кров" в размере ... рублей ... копеек, применении ранее существовавшего тарифа за содержание и ремонт жилья, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов по копированию квитанций по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, по удостоверению доверенности нотариусом в размере ... рублей,
по апелляционным жалобам ООО "АВА-кров", К.А.А. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2014 года
(судья районного суда Лозенкова А.В.),
установила:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2014 года исковые требования К.А.А. к ООО "АВА-кров" удовлетворено частично.
Признано незаконным применение тарифов за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей за 1 кв. м в период с 20.09.2010 года по 28.02.2011 года, в размере ... рублей за 1 кв. м с 01.03.2011 года.
Признано незаконным применение тарифов за вывоз ТБО в размере ... рублей за 1 кв. м в период с 20.09.2010 года по 28.02.2011 года, в размере ... рублей за 1 кв. м с 01.03.2011 года.
Признано незаконным применение тарифа за лифт в размере ... рублей за 1 кв. м с 01.03.2011 года.
Признаны незаконным применение тарифа за техническое освидетельствование лифтов в размере ... рублей за 1 кв. м с 01.03.2011 года.
Взысканы с ООО "АВА-кров" в пользу К.А.А. излишне уплаченные за содержание и ремонт жилого помещения денежные средства в размере ... рублей 83 копеек за период с 01.05.2012 года по 01.11.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки за тот же период.
Взысканы с ООО "АВА-кров" в пользу К.А.А. излишне уплаченные за вывоз ТБО денежные средства в размере ... рублей ... копеек за период с 01.05.2012 года по 01.11.2013 года.
Взысканы с ООО "АВА-кров" в пользу К.А.А. излишне уплаченные за лифт и техническое освидетельствование лифтов денежные средства в размере ... рублей ... копеек за период с 01.05.2012 года по 01.11.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за тот же период.
Взыскана с ООО "АВА-кров" в пользу К.А.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей.
На ООО "АВА-кров" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг по счету N <...> в отношении квартиры N ... в доме ... по ул. ... г. Воронежа: с 25.04.2012 года по строке "содержание и ремонт жилья" с применением тарифа ... рублей ... копейки за 1 кв. м, по строке "вывоз ТБО" с применением тарифа ... рубль ... копеек за 1 кв. м, по строке "лифт" с применением тарифа ... рубля ... копеек за 1 кв. м, по строке "техническое освидетельствование лифтов" с применением тарифа ... рублей ... копеек за 1 кв. м; производить дальнейшее начисление платы по указанным тарифам до изменения указанных тарифов в установленном законом или договором порядке.
В удовлетворении исковых требований К.А.А. в остальной части отказано.
С ООО "АВА-кров" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей (л.д. 204 - 205, 206 - 221).
В апелляционной жалобе ООО "АВА-кров" просит отменить данное решение и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Районным судом не было принято во внимание, что управляющая компания ООО "АВА-кров" производило незначительное увеличение тарифов на основания п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, который предусматривает индексацию тарифов с учетом уровня инфляции. Указанный пункт договора управления многоквартирным домом соответствует разъяснениям Минрегиона России, изложенным в Письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14.
Стоимость услуги по сбору и вывозу ТБО устанавливается организацией, занимающейся данным видом деятельности, и не подлежит государственному регулированию. Начисления за лифт и техническое освидетельствование лифтов производятся на основании договоров, заключенных со специализированными организациями, и являются экономически обоснованными (л.д. 230 - 231).
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в возмещении судебных расходов по копированию квитанций по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, по удостоверению доверенности нотариусом в размере ... рублей, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении данных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции (л.д. 235 - 236).
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что К. является собственником квартиры N ... в доме N ... г. Воронежа с 25 апреля 2012 года; в данном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с 9 декабря 2005 года. По 24 апреля 2012 года собственником данной квартиры был К.Б.Б. - сын К.А.А.; с 27 сентября 2011 года он зарегистрирован в этой квартире.
На основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ..., ..., проведенного в форме заочного голосования 15.05.2008 года, управляющей компанией в отношении этого дома выбрано ООО "АВА-кров" (л.д. 67).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с подпунктом "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества наряду с другим оборудованием включаются лифты, лифтовые и иные шахты.
В силу подпункта "д" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Применив указанные положения жилищного законодательства, районный суд пришел к обоснованным выводам о незаконности действий управляющей компании ООО "АВА-кров" по пересмотру размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N ... г. Воронежа, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), плату за лифт и техническое освидетельствование лифтов, и принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции законно и обоснованно отверг ссылку ответчика на п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, который предусматривает индексацию тарифов с учетом уровня инфляции, как противоречащий положениям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. При этом районным судом правильно принято во внимание, что Письмо Минрегиона России от 06.03.2009 N 6174-АД/14, которым разъяснено, что при наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется, утратило силу в связи с изданием Письма Минрегиона России от 17.12.2012 N 30958-ВК/19, где указано о позиции Минюста России о недопущении издания нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм.
В силу указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Дав оценку представленным истицей доказательствам несения судебных расходов в виде расходов по копированию квитанций по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, по удостоверению доверенности нотариусом в размере ... рублей, суд первой инстанции посчитал, что представленная ею в материалы дела копия квитанции на сумму ... рублей не подтверждает достоверно несение данных расходов в связи с настоящим делом; а доверенность, выданная истицей на имя К.Б.Б., за удостоверение которой она уплатила нотариусу ... рублей, выдана доверенному лицу на представление интересов К.А.А. не только в судебных органах, при этом подлинник доверенности не был приобщен к материалам дела, и на этом основании отказал в возмещении данных расходов.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными. Доводы истицы в апелляционной жалобе, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение решения суда в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "АВА-кров", К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 33-3550
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 33-3550
Строка N 22.1
17 июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Свечкова А.И., Федорова В.А.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Свечкова А.И.
дело по иску К.А.А. к ООО "АВА-кров" о признании незаконным применение действующих тарифов за содержание и ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, за лифт и техническое освидетельствование лифтов, взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании неправомерным долга К.А.А. перед ООО "АВА-кров" в размере ... рублей ... копеек, применении ранее существовавшего тарифа за содержание и ремонт жилья, перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов по копированию квитанций по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, по удостоверению доверенности нотариусом в размере ... рублей,
по апелляционным жалобам ООО "АВА-кров", К.А.А. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2014 года
(судья районного суда Лозенкова А.В.),
установила:
решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2014 года исковые требования К.А.А. к ООО "АВА-кров" удовлетворено частично.
Признано незаконным применение тарифов за содержание и ремонт жилого помещения в размере ... рублей за 1 кв. м в период с 20.09.2010 года по 28.02.2011 года, в размере ... рублей за 1 кв. м с 01.03.2011 года.
Признано незаконным применение тарифов за вывоз ТБО в размере ... рублей за 1 кв. м в период с 20.09.2010 года по 28.02.2011 года, в размере ... рублей за 1 кв. м с 01.03.2011 года.
Признано незаконным применение тарифа за лифт в размере ... рублей за 1 кв. м с 01.03.2011 года.
Признаны незаконным применение тарифа за техническое освидетельствование лифтов в размере ... рублей за 1 кв. м с 01.03.2011 года.
Взысканы с ООО "АВА-кров" в пользу К.А.А. излишне уплаченные за содержание и ремонт жилого помещения денежные средства в размере ... рублей 83 копеек за период с 01.05.2012 года по 01.11.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки за тот же период.
Взысканы с ООО "АВА-кров" в пользу К.А.А. излишне уплаченные за вывоз ТБО денежные средства в размере ... рублей ... копеек за период с 01.05.2012 года по 01.11.2013 года.
Взысканы с ООО "АВА-кров" в пользу К.А.А. излишне уплаченные за лифт и техническое освидетельствование лифтов денежные средства в размере ... рублей ... копеек за период с 01.05.2012 года по 01.11.2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за тот же период.
Взыскана с ООО "АВА-кров" в пользу К.А.А. компенсация морального вреда в размере ... рублей.
На ООО "АВА-кров" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг по счету N <...> в отношении квартиры N ... в доме ... по ул. ... г. Воронежа: с 25.04.2012 года по строке "содержание и ремонт жилья" с применением тарифа ... рублей ... копейки за 1 кв. м, по строке "вывоз ТБО" с применением тарифа ... рубль ... копеек за 1 кв. м, по строке "лифт" с применением тарифа ... рубля ... копеек за 1 кв. м, по строке "техническое освидетельствование лифтов" с применением тарифа ... рублей ... копеек за 1 кв. м; производить дальнейшее начисление платы по указанным тарифам до изменения указанных тарифов в установленном законом или договором порядке.
В удовлетворении исковых требований К.А.А. в остальной части отказано.
С ООО "АВА-кров" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей (л.д. 204 - 205, 206 - 221).
В апелляционной жалобе ООО "АВА-кров" просит отменить данное решение и принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Районным судом не было принято во внимание, что управляющая компания ООО "АВА-кров" производило незначительное увеличение тарифов на основания п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, который предусматривает индексацию тарифов с учетом уровня инфляции. Указанный пункт договора управления многоквартирным домом соответствует разъяснениям Минрегиона России, изложенным в Письме от 06.03.2009 N 6174-АД/14.
Стоимость услуги по сбору и вывозу ТБО устанавливается организацией, занимающейся данным видом деятельности, и не подлежит государственному регулированию. Начисления за лифт и техническое освидетельствование лифтов производятся на основании договоров, заключенных со специализированными организациями, и являются экономически обоснованными (л.д. 230 - 231).
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа в возмещении судебных расходов по копированию квитанций по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, по удостоверению доверенности нотариусом в размере ... рублей, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении данных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции (л.д. 235 - 236).
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
в заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участников.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Из материалов дела следует и районным судом установлено, что К. является собственником квартиры N ... в доме N ... г. Воронежа с 25 апреля 2012 года; в данном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с 9 декабря 2005 года. По 24 апреля 2012 года собственником данной квартиры был К.Б.Б. - сын К.А.А.; с 27 сентября 2011 года он зарегистрирован в этой квартире.
На основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. ..., ..., проведенного в форме заочного голосования 15.05.2008 года, управляющей компанией в отношении этого дома выбрано ООО "АВА-кров" (л.д. 67).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с подпунктом "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества наряду с другим оборудованием включаются лифты, лифтовые и иные шахты.
В силу подпункта "д" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Применив указанные положения жилищного законодательства, районный суд пришел к обоснованным выводам о незаконности действий управляющей компании ООО "АВА-кров" по пересмотру размера платы за содержание и ремонт жилого помещения без принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N ... г. Воронежа, что плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за сбор и вывоз твердых бытовых отходов (ТБО), плату за лифт и техническое освидетельствование лифтов, и принял решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции законно и обоснованно отверг ссылку ответчика на п. 4.2 договора управления многоквартирным домом, который предусматривает индексацию тарифов с учетом уровня инфляции, как противоречащий положениям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. При этом районным судом правильно принято во внимание, что Письмо Минрегиона России от 06.03.2009 N 6174-АД/14, которым разъяснено, что при наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется, утратило силу в связи с изданием Письма Минрегиона России от 17.12.2012 N 30958-ВК/19, где указано о позиции Минюста России о недопущении издания нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм.
В силу указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Дав оценку представленным истицей доказательствам несения судебных расходов в виде расходов по копированию квитанций по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, по удостоверению доверенности нотариусом в размере ... рублей, суд первой инстанции посчитал, что представленная ею в материалы дела копия квитанции на сумму ... рублей не подтверждает достоверно несение данных расходов в связи с настоящим делом; а доверенность, выданная истицей на имя К.Б.Б., за удостоверение которой она уплатила нотариусу ... рублей, выдана доверенному лицу на представление интересов К.А.А. не только в судебных органах, при этом подлинник доверенности не был приобщен к материалам дела, и на этом основании отказал в возмещении данных расходов.
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными. Доводы истицы в апелляционной жалобе, основанные на иной оценке доказательств по делу, не могут повлечь отмену или изменение решения суда в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "АВА-кров", К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)