Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от ОАО "Мосэнергосбыт": Сиротина О.Н., по доверенности от 30.06.014, Пенская А.В., по доверенности от 30.06.2014; от ОАО УК ЖКХ "Созвездие": Позднякова С.А., по доверенности от 15.05.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-36251/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО УК ЖКХ "Созвездие" о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО УК ЖКХ "Созвездие" о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 72419935 от 01.08.2012 за период с декабря 2013 года по март 2014 года включительно в размере 1 175 639,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты в размере 30 768,40 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года в удовлетворении искового заявления ОАО "Мосэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-36251/14 отменить.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и Ответчиком (абонентом) 01.08.2012 заключен договор энергоснабжения N 72419935.
Истец указывает, что за период с декабря 2013 года по март 2014 года ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 1 175 639,25 руб. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами составили 30 768,40 руб.
В связи с изложенным, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в августе 2013 года истец и сетевая организация установили общедомовые счетчики, направили ответчику новые акты о разграничении балансовой принадлежности и дополнительное соглашение с указанием новых приборов учета.
Данное соглашение ответчиком не подписано.
Суд первой инстанции посчитал, что спорный договор энергоснабжения не содержит положений позволяющих истцу в одностороннем порядке изменить условия договора.
Соответственно, по мнению суда первой инстанции, действия истца противоречат положению ст. 450 ГК РФ устанавливающей запрет на одностороннее изменение условий договора.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Приложением N 5 к спорному договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности).
Точки поставки электрической энергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте (п. 1.2 договора, Приложение N 9).
В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения фактический объем поставленной электрической энергии определяется средствами измерения.
Как следует из материалов дела, 29.07.2013 и 30.07.2013 на основании актов разграничения балансовой принадлежности, были приняты к эксплуатации общедомовые счетчики.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5 упомянутой выше статьи до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора МЭС имеет право по собственной инициативе проводить на объектах абонента в присутствии его представителя замену средств измерений, принадлежащих МЭС или сетевой организации с обязательным пломбированием.
В материалах настоящего дела имеется письмо ответчика, подтверждающее отказ ОАО УК ЖКХ "Созвездие" от участия в приемке в эксплуатацию общедомовых приборов электрической энергии (том 2 л.д. 42).
Кроме того, в материалах настоящего дела имеется неподписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение к спорному договору от 01.08.2013, а также претензия ответчика, подтверждающая отказ общества от подписания указанного соглашения.
Исходя из изложенного, необходимость установки общедомовых приборов учета предусмотрена действующим законодательством. Также апелляционный суд установил уклонение ответчика по настоящему делу от установки таких приборов учета, а также отказ от подписания дополнительного соглашения.
Объем и стоимость потребленного коммунального ресурса подтверждается первичными документами (счетами, счетами-фактурами, актами). Ответчик данные документы не оспорил.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что представленный истцом в материалы настоящего дела расчет, произведенный на основании показателей общедомовых приборов учета, обоснованным.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 30 768,40 руб.
Учитывая, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 г. по делу N А41-36251/14 отменить. Исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с ОАО УК ЖКХ "Созвездие" (ИНН 5030077419) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) сумму задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 175 639,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 768,40 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной в суде первой инстанции 25 064,80 руб.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2014 N 10АП-12703/2014 ПО ДЕЛУ N А41-36251/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А41-36251/14
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Огурцова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,
при участии в заседании:
от ОАО "Мосэнергосбыт": Сиротина О.Н., по доверенности от 30.06.014, Пенская А.В., по доверенности от 30.06.2014; от ОАО УК ЖКХ "Созвездие": Позднякова С.А., по доверенности от 15.05.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-36251/14, принятое судьей Бондаревым М.Ю. по заявлению ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО УК ЖКХ "Созвездие" о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО УК ЖКХ "Созвездие" о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 72419935 от 01.08.2012 за период с декабря 2013 года по март 2014 года включительно в размере 1 175 639,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока оплаты в размере 30 768,40 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года в удовлетворении искового заявления ОАО "Мосэнергосбыт" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 по делу N А41-36251/14 отменить.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и Ответчиком (абонентом) 01.08.2012 заключен договор энергоснабжения N 72419935.
Истец указывает, что за период с декабря 2013 года по март 2014 года ответчиком потреблено электроэнергии на сумму 1 175 639,25 руб. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами составили 30 768,40 руб.
В связи с изложенным, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что в августе 2013 года истец и сетевая организация установили общедомовые счетчики, направили ответчику новые акты о разграничении балансовой принадлежности и дополнительное соглашение с указанием новых приборов учета.
Данное соглашение ответчиком не подписано.
Суд первой инстанции посчитал, что спорный договор энергоснабжения не содержит положений позволяющих истцу в одностороннем порядке изменить условия договора.
Соответственно, по мнению суда первой инстанции, действия истца противоречат положению ст. 450 ГК РФ устанавливающей запрет на одностороннее изменение условий договора.
Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Приложением N 5 к спорному договору определен порядок оплаты потребленной электрической энергии (мощности).
Точки поставки электрической энергии находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в акте (п. 1.2 договора, Приложение N 9).
В соответствии с пунктом 4.2 договора энергоснабжения фактический объем поставленной электрической энергии определяется средствами измерения.
Как следует из материалов дела, 29.07.2013 и 30.07.2013 на основании актов разграничения балансовой принадлежности, были приняты к эксплуатации общедомовые счетчики.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261 "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно пункту 2 указанной статьи расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 5 упомянутой выше статьи до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
В силу подпункта "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора МЭС имеет право по собственной инициативе проводить на объектах абонента в присутствии его представителя замену средств измерений, принадлежащих МЭС или сетевой организации с обязательным пломбированием.
В материалах настоящего дела имеется письмо ответчика, подтверждающее отказ ОАО УК ЖКХ "Созвездие" от участия в приемке в эксплуатацию общедомовых приборов электрической энергии (том 2 л.д. 42).
Кроме того, в материалах настоящего дела имеется неподписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение к спорному договору от 01.08.2013, а также претензия ответчика, подтверждающая отказ общества от подписания указанного соглашения.
Исходя из изложенного, необходимость установки общедомовых приборов учета предусмотрена действующим законодательством. Также апелляционный суд установил уклонение ответчика по настоящему делу от установки таких приборов учета, а также отказ от подписания дополнительного соглашения.
Объем и стоимость потребленного коммунального ресурса подтверждается первичными документами (счетами, счетами-фактурами, актами). Ответчик данные документы не оспорил.
Таким образом, апелляционный суд полагает, что представленный истцом в материалы настоящего дела расчет, произведенный на основании показателей общедомовых приборов учета, обоснованным.
Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами составила 30 768,40 руб.
Учитывая, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению, требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2014 г. по делу N А41-36251/14 отменить. Исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить.
Взыскать с ОАО УК ЖКХ "Созвездие" (ИНН 5030077419) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) сумму задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 1 175 639,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 768,40 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченной в суде первой инстанции 25 064,80 руб.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Н.А.ОГУРЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)