Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются сособственниками квартиры многоквартирного дома, который был признан аварийным и подлежащим сносу, а впоследствии включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. После признания дома аварийным истец направил ответчикам требование о его сносе, однако требование исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ризванова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,
судей Гильманова А.С. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В., И., К.М., Е.Н., действующей также в интересах Е.М., на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ удовлетворить частично.
Взыскать с исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ в пользу К.В., И., К.М., Е.Н., Е.М. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 152324 рубля 04 копейки в пользу каждого.
Прекратить право собственности К.В., И., К.М., Е.Н., Е.М. в размере 1/5 доли каждого их сособственников на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты каждому из них выкупной цены в размере по 152324 рубля 04 копейки.
Признать за исполнительным комитетом Агрызского муниципального района РТ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты К.В., И., К.М., Е.Н., Е.М. выкупной цены.
Взыскать с К.В., И., К.М. в доход Агрызского муниципального района РТ по 2283 рубля 25 копеек госпошлины с каждого. С Е.Н. взыскать госпошлину в доход Агрызского муниципального района РТ в размере 4566 рублей 50 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица Кабинета министров Республики Татарстан М., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК АМР РТ) обратился к К.В., И., К.М., Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Е.М., с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа. В обоснование иска указано, что ответчики в равных долях являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>. Постановлением руководителя ИК АМР РТ N 329 от 22 декабря 2009 г. указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а впоследствии включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года N 681. После признания дома аварийным истец направил ответчикам требование о его сносе, однако требование исполнено не было. Согласно отчету независимого оценщика ООО "<данные изъяты>" рыночная стоимость названной квартиры составляет 620000 рублей. Учитывая также размер убытков, подлежащих возмещению собственникам, истец предложил ответчикам подписать соглашение о выкупе квартиры по цене 761620 руб. 20 коп., однако соглашение о выкупе квартиры между сторонами не достигнуто. После уточнения требований истец, ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил изъять у ответчиков названное жилое помещение путем его выкупа; прекратить право собственности ответчиков на названное жилое помещение и признать право собственности на него за ИК АМР РТ; обязать ИК АМР РТ перечислить ответчикам 761620 руб. 20 коп. стоимости изъятого жилого помещения после регистрации перехода права собственности на него.
Представитель истца ИК АМР РТ П. в суде первой инстанции иск поддержал.
Ответчики К.В., К.М., И., Е.Н. в суде первой инстанции иск не признали.
Представитель третьего лица Кабинета министров Республики Татарстан, представитель сектора опеки и попечительства ИК АМР РТ в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.В., И., К.М., Е.Н. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что на выкуп спорной квартиры не было получено согласие органа опеки, хотя одним из сособственников квартиры является несовершеннолетний. Судом не учтено, что в квартире помимо собственников зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних, которые не были привлечены к участию в деле. Апеллянты выражают несогласие с отчетом независимого оценщика ООО "<данные изъяты>". Податели жалобы отмечают, что ответчики вместо выкупа жилого помещения вправе требовать предоставления иного жилого помещения на праве собственности, поскольку многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Кроме того, истцом в адрес ответчиков были направлены только требование о сносе многоквартирного дома и постановление об изъятии жилых помещений от 01 декабря 2014 г.
Представитель истца ИК АМР РТ, ответчики К.В., К.М., И., Е.Н., представитель сектора опеки и попечительства ИК АМР РТ в суд не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу положений ч. ч. 1 - 3, 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2015 г.) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По делу установлено, что ответчики К.В., К.М., И., Е.Н., Е.М. являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>.
Постановлением руководителя ИК АМР РТ N 329 от 22 декабря 2009 г. были утверждены акты межведомственной комиссии по обследованию ветхого и аварийного жилья Агрызского муниципального района Республики Татарстан и признанию его непригодным для проживания и аварийным. Согласно приложению N 1 к указанному постановлению дом N <адрес> в числе иных домов признан аварийным.
17 октября 2013 г. ответчикам было направлено требование руководителя ИК АМР РТ о необходимости сноса аварийного дома в срок до 10 сентября 2014 года.
В указанный срок дом снесен не был, в связи с чем 01 декабря 2014 г. руководителем ИК АМР РТ было вынесено постановление N 768 об изъятии жилых помещений у собственников, в том числе у ответчиков, путем выкупа.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции в том числе исходил из того, что истцом соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2015 г.) процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ). Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.
Пунктом 22 того же Постановления разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, обязательным условием для удовлетворения иска являлось соблюдение процедуры, установленной частями 2 и 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Несоблюдение этой процедуры является основанием для отказа в иске.
Как указывалось выше, частью 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривалась необходимость регистрации решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доказательств того, что решение об изъятии спорного жилого помещения, принятое постановлением ИК АМР РТ N 768 от 01 декабря 2014 г., было зарегистрировано в установленном порядке, суду представлено не было; при этом исковое заявление было направлено в суд уже 10 декабря 2014 г. Более того, из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 января 2015 г. следует, что каких-либо ограничений или обременений права собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Таким образом, установленный законом порядок изъятия жилого помещения соблюден не было, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о выкупе этого помещения.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан об изъятии у К.В., И., К.М., Е.Н., Е.М. квартиры по адресу <адрес> путем ее выкупа, прекращении права собственности указанных лиц на названную квартиру, признании права собственности на указанную квартиру за Исполнительным комитетом Агрызского муниципального района Республики Татарстан, возложении на Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан обязанности перечислить ответчикам 761620 руб. 20 коп. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4896/2015
Требование: Об изъятии жилого помещения путем его выкупа, прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются сособственниками квартиры многоквартирного дома, который был признан аварийным и подлежащим сносу, а впоследствии включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. После признания дома аварийным истец направил ответчикам требование о его сносе, однако требование исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-4896/2015
Судья Ризванова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,
судей Гильманова А.С. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
с участием прокурора Кириллова Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.В., И., К.М., Е.Н., действующей также в интересах Е.М., на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
иск исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ удовлетворить частично.
Взыскать с исполнительного комитета Агрызского муниципального района РТ в пользу К.В., И., К.М., Е.Н., Е.М. выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 152324 рубля 04 копейки в пользу каждого.
Прекратить право собственности К.В., И., К.М., Е.Н., Е.М. в размере 1/5 доли каждого их сособственников на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты каждому из них выкупной цены в размере по 152324 рубля 04 копейки.
Признать за исполнительным комитетом Агрызского муниципального района РТ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты К.В., И., К.М., Е.Н., Е.М. выкупной цены.
Взыскать с К.В., И., К.М. в доход Агрызского муниципального района РТ по 2283 рубля 25 копеек госпошлины с каждого. С Е.Н. взыскать госпошлину в доход Агрызского муниципального района РТ в размере 4566 рублей 50 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица Кабинета министров Республики Татарстан М., возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан (далее - ИК АМР РТ) обратился к К.В., И., К.М., Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Е.М., с иском об изъятии жилого помещения путем выкупа. В обоснование иска указано, что ответчики в равных долях являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>. Постановлением руководителя ИК АМР РТ N 329 от 22 декабря 2009 г. указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, а впоследствии включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденную постановлением Кабинета министров Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года N 681. После признания дома аварийным истец направил ответчикам требование о его сносе, однако требование исполнено не было. Согласно отчету независимого оценщика ООО "<данные изъяты>" рыночная стоимость названной квартиры составляет 620000 рублей. Учитывая также размер убытков, подлежащих возмещению собственникам, истец предложил ответчикам подписать соглашение о выкупе квартиры по цене 761620 руб. 20 коп., однако соглашение о выкупе квартиры между сторонами не достигнуто. После уточнения требований истец, ссылаясь на положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил изъять у ответчиков названное жилое помещение путем его выкупа; прекратить право собственности ответчиков на названное жилое помещение и признать право собственности на него за ИК АМР РТ; обязать ИК АМР РТ перечислить ответчикам 761620 руб. 20 коп. стоимости изъятого жилого помещения после регистрации перехода права собственности на него.
Представитель истца ИК АМР РТ П. в суде первой инстанции иск поддержал.
Ответчики К.В., К.М., И., Е.Н. в суде первой инстанции иск не признали.
Представитель третьего лица Кабинета министров Республики Татарстан, представитель сектора опеки и попечительства ИК АМР РТ в суд первой инстанции не явились.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.В., И., К.М., Е.Н. просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указано, что на выкуп спорной квартиры не было получено согласие органа опеки, хотя одним из сособственников квартиры является несовершеннолетний. Судом не учтено, что в квартире помимо собственников зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних, которые не были привлечены к участию в деле. Апеллянты выражают несогласие с отчетом независимого оценщика ООО "<данные изъяты>". Податели жалобы отмечают, что ответчики вместо выкупа жилого помещения вправе требовать предоставления иного жилого помещения на праве собственности, поскольку многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Кроме того, истцом в адрес ответчиков были направлены только требование о сносе многоквартирного дома и постановление об изъятии жилых помещений от 01 декабря 2014 г.
Представитель истца ИК АМР РТ, ответчики К.В., К.М., И., Е.Н., представитель сектора опеки и попечительства ИК АМР РТ в суд не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В силу положений ч. ч. 1 - 3, 9, 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2015 г.) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
По делу установлено, что ответчики К.В., К.М., И., Е.Н., Е.М. являются сособственниками квартиры по адресу <адрес>.
Постановлением руководителя ИК АМР РТ N 329 от 22 декабря 2009 г. были утверждены акты межведомственной комиссии по обследованию ветхого и аварийного жилья Агрызского муниципального района Республики Татарстан и признанию его непригодным для проживания и аварийным. Согласно приложению N 1 к указанному постановлению дом N <адрес> в числе иных домов признан аварийным.
17 октября 2013 г. ответчикам было направлено требование руководителя ИК АМР РТ о необходимости сноса аварийного дома в срок до 10 сентября 2014 года.
В указанный срок дом снесен не был, в связи с чем 01 декабря 2014 г. руководителем ИК АМР РТ было вынесено постановление N 768 об изъятии жилых помещений у собственников, в том числе у ответчиков, путем выкупа.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции в том числе исходил из того, что истцом соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2015 г.) процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ). Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.
Пунктом 22 того же Постановления разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Таким образом, исходя из норм Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, обязательным условием для удовлетворения иска являлось соблюдение процедуры, установленной частями 2 и 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Несоблюдение этой процедуры является основанием для отказа в иске.
Как указывалось выше, частью 3 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривалась необходимость регистрации решения органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доказательств того, что решение об изъятии спорного жилого помещения, принятое постановлением ИК АМР РТ N 768 от 01 декабря 2014 г., было зарегистрировано в установленном порядке, суду представлено не было; при этом исковое заявление было направлено в суд уже 10 декабря 2014 г. Более того, из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 января 2015 г. следует, что каких-либо ограничений или обременений права собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.
Таким образом, установленный законом порядок изъятия жилого помещения соблюден не было, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о выкупе этого помещения.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан об изъятии у К.В., И., К.М., Е.Н., Е.М. квартиры по адресу <адрес> путем ее выкупа, прекращении права собственности указанных лиц на названную квартиру, признании права собственности на указанную квартиру за Исполнительным комитетом Агрызского муниципального района Республики Татарстан, возложении на Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан обязанности перечислить ответчикам 761620 руб. 20 коп. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)