Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 мая 2015 года, принятое судьей Ворониным С.П. при рассмотрении в порядке упрощенного производства
дела N А60-10352/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564) (отдел контроля по Восточному управленческому округу)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области, отдела контроля по Восточному управленческому округу (далее - административный орган) от 26.02.2015 N 29-07-15/13, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку понижение температуры горячей воды происходит во внутридомовых инженерных сетях, обслуживанием которых Общество не занимается. Считает, что лицом, в результате действий (бездействия) которого происходит снижение температуры горячей воды во внутридомовых сетях, является управляющая компания - ООО "Туринская управляющая компания" на основании договора управления многоквартирным домом от 12.08.2013 N 146. Также заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений об измерительном приборе, которым произведены замеры на границе инженерных систем на вводе в дом.
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.02.2015 N 29-07-16/76 в отношении ЗАО "Регионгаз-инвест" в период с 12.02.2015 по 16.02.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норматива предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям жилого дома, расположенного по адресу: г. Туринск, ул. Горького, 59.
В обследованной квартире N 60, расположенной на 5 этаже жилого дома, произведены замеры температуры горячей воды в точке водоразбора - по показаниями измерительного прибора (термометр цифровой Testo 905-T1, заводской N 41604702, свидетельство о поверке N 609609, действительно до 29.06.2015), при пропускании воды в течение 3 мин. температура воды составляла +35°С; в обследованной квартире N 74, расположенной на 5 этаже, произведены замеры температуры горячей воды в точке водоразбора - по показаниям измерительного прибора "Testo 905-T1", при пропускании воды в течение 3 мин. в ванной комнате температура воды составляла +53,5°С.
В этот же день сняты показания измерительного прибора - термоманометра, установленного в месте ввода сетей горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома. По его показаниям после запорного устройства на вводе в дом температура горячей воды в трубопроводе составляет +57°С, давление в системе - чуть больше 0,3 Мпа; представителем ЗАО "Регионгаз-Инвест" произведены замеры температуры поверхности подающего трубопровода сетей горячего водоснабжения, в непосредственной близости к запорной арматуре на вводе в дом контактным термометром ТК-5, по показаниям которого температура поверхности трубопровода составляет +57°С.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.02.2015 N 29-07-17/67.
По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ЗАО "Регионгаз-инвест" составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2015 N 29-07-18/24 и вынесено постановление от 24.02.2015 N 29-07-15/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые вступили в силу с 01.09.2012 (далее - Правила, Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 2 данных Правил:
- коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
По смыслу приведенных норм субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если результате его виновных действий допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В том числе Правила N 354 допускают привлечение к ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение требований, ими предусмотренных.
Из материалов дела следует, что на основании договора теплоснабжения жилищного фонда на территории Туринского ГО (публичная оферта от 01.09.2012) ЗАО "Регионгаз-инвест" приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению в необходимом объеме для жителей многоквартирного жилого дома N 59 по ул. Горького в г. Туринске.
В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С.
Согласно п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых.
Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами (актом проверки от 12.02.2015, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2015) подтверждается, что температура воды на вводе в многоквартирный дом по ул. Горького-59 составляла +57 оС. Указанное само по себе является нарушением нормативного уровня обеспечения населения горячей водой, поскольку в точке водоразбора ее температура становится еще ниже. Так, в квартире N 60 температура горячей воды составила +35°С; в водоразборной точке в ванной комнате квартиры N 74 температура горячей воды составила +53,5°С.
В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не обслуживает внутридомовые инженерные системы и не является субъектом административного правонарушения, а административную ответственность должна нести управляющая компания - ООО "Туринская управляющая компания" на основании договора управления многоквартирным домом от 12.08.2013 N 146, отклоняется апелляционным судом на следующих основаниях.
ЗАО "Регионгаз-инвест" является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении дома N 59 по ул. Горького в г. Туринск на основании договора теплоснабжения.
Согласно п. 1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация ЗАО "Регионгаз-инвест" предоставляет услугу по горячему водоснабжению от котельной потребителю в жилое помещение многоквартирного дома, в количестве необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, в соответствии с договором и Правилами предоставления коммунальных услуг ЗАО "Регионгаз-инвест" является лицом, ответственным за качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам жилого дома по ул. Горького, 59, следовательно, и надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений об измерительном приборе, которым произведены замеры на границе инженерных систем на вводе в дом, не влечет признание результатов проверки недействительными.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа отражены показания специальных технических средств, указано использованное административным органом средства измерения температуры на вводе в дом - термометр контактный ТК-5. При этом КоАП РФ не содержит требований о необходимости указания сведений о поверке средств измерения. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих, что использованный для измерения температуры прибор неисправен, не прошел в установленном порядке поверку.
С учетом вышеизложенного довод заявителя о недостоверности сведений о температурном режиме на момент проверки не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства их подтверждающие.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО "Регионгаз-инвест" извещено надлежащим образом (л.д. 31-32, 35-36).
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2015 года по делу N А60-10352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 17АП-7629/2015-АКУ ПО ДЕЛУ N А60-10352/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 17АП-7629/2015-АКу
Дело N А60-10352/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 мая 2015 года, принятое судьей Ворониным С.П. при рассмотрении в порядке упрощенного производства
дела N А60-10352/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564) (отдел контроля по Восточному управленческому округу)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области, отдела контроля по Восточному управленческому округу (далее - административный орган) от 26.02.2015 N 29-07-15/13, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку понижение температуры горячей воды происходит во внутридомовых инженерных сетях, обслуживанием которых Общество не занимается. Считает, что лицом, в результате действий (бездействия) которого происходит снижение температуры горячей воды во внутридомовых сетях, является управляющая компания - ООО "Туринская управляющая компания" на основании договора управления многоквартирным домом от 12.08.2013 N 146. Также заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений об измерительном приборе, которым произведены замеры на границе инженерных систем на вводе в дом.
Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.02.2015 N 29-07-16/76 в отношении ЗАО "Регионгаз-инвест" в период с 12.02.2015 по 16.02.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения норматива предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям жилого дома, расположенного по адресу: г. Туринск, ул. Горького, 59.
В обследованной квартире N 60, расположенной на 5 этаже жилого дома, произведены замеры температуры горячей воды в точке водоразбора - по показаниями измерительного прибора (термометр цифровой Testo 905-T1, заводской N 41604702, свидетельство о поверке N 609609, действительно до 29.06.2015), при пропускании воды в течение 3 мин. температура воды составляла +35°С; в обследованной квартире N 74, расположенной на 5 этаже, произведены замеры температуры горячей воды в точке водоразбора - по показаниям измерительного прибора "Testo 905-T1", при пропускании воды в течение 3 мин. в ванной комнате температура воды составляла +53,5°С.
В этот же день сняты показания измерительного прибора - термоманометра, установленного в месте ввода сетей горячего водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного дома. По его показаниям после запорного устройства на вводе в дом температура горячей воды в трубопроводе составляет +57°С, давление в системе - чуть больше 0,3 Мпа; представителем ЗАО "Регионгаз-Инвест" произведены замеры температуры поверхности подающего трубопровода сетей горячего водоснабжения, в непосредственной близости к запорной арматуре на вводе в дом контактным термометром ТК-5, по показаниям которого температура поверхности трубопровода составляет +57°С.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.02.2015 N 29-07-17/67.
По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ЗАО "Регионгаз-инвест" составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2015 N 29-07-18/24 и вынесено постановление от 24.02.2015 N 29-07-15/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые вступили в силу с 01.09.2012 (далее - Правила, Правила предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с пунктом 2 данных Правил:
- коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);
- исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
- ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
По смыслу приведенных норм субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если результате его виновных действий допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В том числе Правила N 354 допускают привлечение к ответственности ресурсоснабжающей организации за нарушение требований, ими предусмотренных.
Из материалов дела следует, что на основании договора теплоснабжения жилищного фонда на территории Туринского ГО (публичная оферта от 01.09.2012) ЗАО "Регионгаз-инвест" приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению в необходимом объеме для жителей многоквартирного жилого дома N 59 по ул. Горького в г. Туринске.
В силу п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С.
Согласно п. 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых.
Судом первой инстанции установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами (актом проверки от 12.02.2015, протоколом об административном правонарушении от 16.02.2015) подтверждается, что температура воды на вводе в многоквартирный дом по ул. Горького-59 составляла +57 оС. Указанное само по себе является нарушением нормативного уровня обеспечения населения горячей водой, поскольку в точке водоразбора ее температура становится еще ниже. Так, в квартире N 60 температура горячей воды составила +35°С; в водоразборной точке в ванной комнате квартиры N 74 температура горячей воды составила +53,5°С.
В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Общество не обслуживает внутридомовые инженерные системы и не является субъектом административного правонарушения, а административную ответственность должна нести управляющая компания - ООО "Туринская управляющая компания" на основании договора управления многоквартирным домом от 12.08.2013 N 146, отклоняется апелляционным судом на следующих основаниях.
ЗАО "Регионгаз-инвест" является исполнителем коммунальной услуги теплоснабжение и горячее водоснабжение в отношении дома N 59 по ул. Горького в г. Туринск на основании договора теплоснабжения.
Согласно п. 1 договора теплоснабжения теплоснабжающая организация ЗАО "Регионгаз-инвест" предоставляет услугу по горячему водоснабжению от котельной потребителю в жилое помещение многоквартирного дома, в количестве необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем.
Следовательно, в соответствии с договором и Правилами предоставления коммунальных услуг ЗАО "Регионгаз-инвест" является лицом, ответственным за качественное предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам жилого дома по ул. Горького, 59, следовательно, и надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующих нормативных актов, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующих нормативных актов, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений об измерительном приборе, которым произведены замеры на границе инженерных систем на вводе в дом, не влечет признание результатов проверки недействительными.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Частью 2 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа отражены показания специальных технических средств, указано использованное административным органом средства измерения температуры на вводе в дом - термометр контактный ТК-5. При этом КоАП РФ не содержит требований о необходимости указания сведений о поверке средств измерения. Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих, что использованный для измерения температуры прибор неисправен, не прошел в установленном порядке поверку.
С учетом вышеизложенного довод заявителя о недостоверности сведений о температурном режиме на момент проверки не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства их подтверждающие.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО "Регионгаз-инвест" извещено надлежащим образом (л.д. 31-32, 35-36).
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2015 года по делу N А60-10352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)