Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от истца Васильевой Н.В. по доверенности от 13.01.2010 N 17-1/81, от ответчика Галиева Н.Р. по доверенности от 01.06.2010, Клишиной В.А. по доверенности от 01.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2010 года по делу N А13-18076/2009 (судья Степанова Т.П.),
установил:
государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Соколжилком") о взыскании 367 280 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 9980 за потребленную в период с июля по октябрь 2009 года электрическую энергию.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 253 496 руб. 01 коп. задолженности. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 2 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с МУП "Соколжилком" в пользу ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" взыскано 6569 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3500 руб.
МУП "Соколжилком" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить. Мотивирует тем, что, поскольку аварийные и непригодные для проживания дома автоматически снимаются с баланса управляющей компании после их признания таковыми, начисления им по оплате услуг не производятся. Указывает на то, что представленные ответчиком акты, подтверждающие введение ограничения потребления электрической энергии, составлены по окончании периода, в течение которого коммунальная услуга по электроснабжению не представлялась, что является правильным.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, уменьшив подлежащую взысканию задолженность до 181 695 руб. 68 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в ней доводы, считают, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, 01.06.2009 ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Соколжилком" (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9980, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию, а абонент - оплачивать ее.
В разделе V договора сторонами согласован порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг.
В силу пункта 7.1 договора срок его действия установлен со дня подписания (01.06.2009) по 31.12.2009 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2009 года осуществлял отпуск электрической энергии ответчику, предъявив для ее оплаты соответствующие счета-фактуры от 31.07.2009 N 3/18608, от 31.08.2009 N 3/21759, от 30.09.2009 N 3/24945, от 31.10.2009 N 3/28630 на общую сумму 367 280 руб. 97 коп.
Наличие у ответчика задолженности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе указанными выше счетами-фактурами с приложениями, содержащими данные учета электроэнергии, карточками снятия показаний приборов учета, расчетами стоимости электроэнергии, определенной исходя из норматива потребления, поквартирными данными о количестве проживающих.
В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено, она обоснованно взыскана в пользу ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго".
Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что он не является управляющей организацией ряда домов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что дом по адресу: г. Сокол, ул. Свердловская, 4а, значится в приложении N 2 к договору от 01.06.2009 N 9980, которое со стороны ответчика подписано без замечаний. В отношении домов по адресам: г. Сокол, ул. Свердловская, д. 4в, 5, 6, 7, 8 и ул. Добролюбова, д. 13, МУП "Соколжилком" является исполнителем коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009, заключенного администрацией города Сокола по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Данные дома указаны в приложении N 3 к вышеназванному договору. В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.4 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 предоставление коммунальных услуг и прием платежей за коммунальные услуги входят в обязанности МУП "Соколжилком". При этом суд, исходя из пояснений истца в возражениях на отзыв ответчика, учел, что в счете-фактуре была допущена техническая ошибка: вместо адреса "ул. Советская, 28" следовало написать адрес "ул. Сельская, 24". Дом 24 по ул. Сельской указан в приложении N 3 к договору управления многоквартирным домом.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, приводились им в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно им отклонены.
Ссылка ответчика на признание домов аварийными правомерно отклонена судом первой инстанции, так как, несмотря на данное обстоятельство, электроэнергия проживающему в данных домах населению истцом отпускалась.
Обоснованно не приняты во внимание судом и акты, представленные ответчиком, в качестве подтверждения того, что в соответствующих домах вводилось ограничение потребления электроэнергии, поскольку данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, подписаны неустановленными лицами без расшифровки фамилий. Показаниями свидетеля Абрамова А.В. не подтверждены периоды отключения электроэнергии по каждому дому.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при разрешении вопроса о распределении судебных расходов) не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2010 года по делу N А13-18076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2010 ПО ДЕЛУ N А13-18076/2009
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. по делу N А13-18076/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Митрофанова О.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от истца Васильевой Н.В. по доверенности от 13.01.2010 N 17-1/81, от ответчика Галиева Н.Р. по доверенности от 01.06.2010, Клишиной В.А. по доверенности от 01.06.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2010 года по делу N А13-18076/2009 (судья Степанова Т.П.),
установил:
государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Соколжилком") о взыскании 367 280 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2009 N 9980 за потребленную в период с июля по октябрь 2009 года электрическую энергию.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно изменял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 253 496 руб. 01 коп. задолженности. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 2 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с МУП "Соколжилком" в пользу ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" взыскано 6569 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3500 руб.
МУП "Соколжилком" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить. Мотивирует тем, что, поскольку аварийные и непригодные для проживания дома автоматически снимаются с баланса управляющей компании после их признания таковыми, начисления им по оплате услуг не производятся. Указывает на то, что представленные ответчиком акты, подтверждающие введение ограничения потребления электрической энергии, составлены по окончании периода, в течение которого коммунальная услуга по электроснабжению не представлялась, что является правильным.
Представители ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, уменьшив подлежащую взысканию задолженность до 181 695 руб. 68 коп.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в ней доводы, считают, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, 01.06.2009 ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Соколжилком" (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 9980, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию, а абонент - оплачивать ее.
В разделе V договора сторонами согласован порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг.
В силу пункта 7.1 договора срок его действия установлен со дня подписания (01.06.2009) по 31.12.2009 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Во исполнение условий договора истец в период с июля по декабрь 2009 года осуществлял отпуск электрической энергии ответчику, предъявив для ее оплаты соответствующие счета-фактуры от 31.07.2009 N 3/18608, от 31.08.2009 N 3/21759, от 30.09.2009 N 3/24945, от 31.10.2009 N 3/28630 на общую сумму 367 280 руб. 97 коп.
Наличие у ответчика задолженности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 названного Кодекса).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе указанными выше счетами-фактурами с приложениями, содержащими данные учета электроэнергии, карточками снятия показаний приборов учета, расчетами стоимости электроэнергии, определенной исходя из норматива потребления, поквартирными данными о количестве проживающих.
В связи с тем, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено, она обоснованно взыскана в пользу ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго".
Признавая несостоятельным довод ответчика о том, что он не является управляющей организацией ряда домов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что дом по адресу: г. Сокол, ул. Свердловская, 4а, значится в приложении N 2 к договору от 01.06.2009 N 9980, которое со стороны ответчика подписано без замечаний. В отношении домов по адресам: г. Сокол, ул. Свердловская, д. 4в, 5, 6, 7, 8 и ул. Добролюбова, д. 13, МУП "Соколжилком" является исполнителем коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009, заключенного администрацией города Сокола по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Данные дома указаны в приложении N 3 к вышеназванному договору. В соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.4 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 предоставление коммунальных услуг и прием платежей за коммунальные услуги входят в обязанности МУП "Соколжилком". При этом суд, исходя из пояснений истца в возражениях на отзыв ответчика, учел, что в счете-фактуре была допущена техническая ошибка: вместо адреса "ул. Советская, 28" следовало написать адрес "ул. Сельская, 24". Дом 24 по ул. Сельской указан в приложении N 3 к договору управления многоквартирным домом.
Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, приводились им в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованно им отклонены.
Ссылка ответчика на признание домов аварийными правомерно отклонена судом первой инстанции, так как, несмотря на данное обстоятельство, электроэнергия проживающему в данных домах населению истцом отпускалась.
Обоснованно не приняты во внимание судом и акты, представленные ответчиком, в качестве подтверждения того, что в соответствующих домах вводилось ограничение потребления электроэнергии, поскольку данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, подписаны неустановленными лицами без расшифровки фамилий. Показаниями свидетеля Абрамова А.В. не подтверждены периоды отключения электроэнергии по каждому дому.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат судом апелляционной инстанции отклонению.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при разрешении вопроса о распределении судебных расходов) не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 2 апреля 2010 года по делу N А13-18076/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сокольское жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.В.МИТРОФАНОВ
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)