Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени они иным жилым помещением не обеспечены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу судья: Лоншакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
и судей Михеева С.Н., Литвинцевой И.В.,
при секретаре Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску К.В.С., К.Р.В., К.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.И.С., к администрации городского округа "<адрес>" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "<адрес>" Б.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа "<адрес>" предоставить К.В.С., К.Р.В., К.Е.В., К.И.С. вне очереди жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения, по договору социального найма в черте <адрес> общей площадью не менее 56 кв. м, отвечающее санитарным и техническим нормам, состоящее из трех жилых комнат.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя администрации городского округа "<адрес>" Б.А., поддержавшей жалобу, истицы К.Е.В., ее представителя З., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> д, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии N от <Дата> многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, данное заключение утверждено распоряжением N 1619-р от <Дата> года. В связи с указанными обстоятельствами семья истцов была включена в список граждан, подлежащих расселению во внеочередном порядке, однако до настоящего времени К-вы иным жилым помещением не обеспечены. Указывая на то, что нуждаются в предоставлении другого жилья взамен признанного аварийным, истцы просили обязать ответчика предоставить им по договору социального найма на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 56 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>. В случае невозможности предоставления одного жилого помещения просили предусмотреть возможность предоставления вне очереди двух благоустроенных жилых помещений суммарной площадью не менее 56 кв. м.
В порядке ст. 39 ГПК исковые требования дополнили, просили обязать ответчика предоставить им жилое благоустроенное помещение, состоящее не менее чем из трех жилых комнат.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа "<адрес>" Б.А. выражает несогласие с решением в части размера жилого помещения, которое суд обязал предоставить семье К-вых - общей площадью не менее 56 кв. м, в то время как общая площадь ранее занимаемого семьей жилого помещения составляла 44,3 кв. м. Полагает, что в данном случае была нарушена норма ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в которой четко установлено, что предоставляемое гражданам по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Кроме того, удовлетворение судами исковых требований граждан о предоставлении им взамен непригодных других жилых помещений по норме предоставления на каждого члена семьи, грубо нарушает права граждан, добросовестно состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях.
В судебное заседание истцы К.В.С., К.Р.В. не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д. 95,96).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и установлено судом, что К.В.С., К.Р.В., К.Е.В. и К.И.С. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> д, <адрес> (л.д. 9).
Заключением межведомственной комиссии N от <Дата> многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, данное заключение утверждено распоряжением администрации городского округа "<адрес>" N 1619-р от <Дата> (л.д. 6-7).
Администрацией Ингодинского административного района городского округа "<адрес>" семья К-вых в составе 4-х человек <Дата> поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общем списке -1471, а также внесена во внеочередной список лиц, подлежащих расселению из аварийного жилья (л.д. 20).
Положениями частей 1 и 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилых помещений по договорам социального найма, гражданам, проживающим в непригодных для проживания жилых помещениях - вне очереди.
<адрес>-д по <адрес> в <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 75-76).
До настоящего времени К-вы из него не расселены и жилого помещения для их переселения администрация Ингодинского административного района, а также администрация городского округа "<адрес>" не предложила.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о предоставлении истцам вне очереди жилого помещения - благоустроенной квартиры, расположенной в черте <адрес>, отвечающей санитарным и техническим требованиям, размером не менее 56 кв. м и с учетом положений статьи 58 ЖК РФ размером не менее 3-х комнат.
Истцы признаны малоимущими, поставлены на учет в качестве лиц, обладающих правом на обеспечение жильем по договору социального найма, а непригодность для проживания квартиры, которую они занимают, обуславливает их право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 ЖК РФ.
Судебная коллегия также находит решение суда обоснованным в части определения предоставления жилого помещения по норме предоставления в размере по 14 кв. м на каждого члена семьи.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, либо не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В данном случае, предоставление гражданам жилого помещения по норме предоставления обеспечивает восстановление нарушенного жилищного права в соответствии с положениями ч. 5 статьи 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не может быть предоставлено жилое помещение вне очереди, так как нарушаются права граждан, добросовестно состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельны.
Как указывалось выше, признанием истцов малоимущими, постановкой их на соответствующий учет и проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ влечет право на предоставление жилого помещения вне всякой очереди.
Доводы апелляционной жалобы об определении площади подлежащего предоставлению К-вым жилого помещения равнозначного по размеру занимаемых помещений (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации) основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку установив право истца на предоставление жилого помещения в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовало исходить из нормы предоставления жилья, предусмотренной данной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5).
Исковых требований в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о расселении проживающих в непригодном жилом помещении лиц, администрация городского округа не предъявила.
В данном деле рассмотрен спор в защиту прав граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди в силу положений ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "<адрес>" Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-5151/2014-33-127/2015
Требование: О предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени они иным жилым помещением не обеспечены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-5151/2014-33-127/2015
Председательствующий по делу судья: Лоншакова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
и судей Михеева С.Н., Литвинцевой И.В.,
при секретаре Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску К.В.С., К.Р.В., К.Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.И.С., к администрации городского округа "<адрес>" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа "<адрес>" Б.А.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округа "<адрес>" предоставить К.В.С., К.Р.В., К.Е.В., К.И.С. вне очереди жилое помещение взамен занимаемого жилого помещения, по договору социального найма в черте <адрес> общей площадью не менее 56 кв. м, отвечающее санитарным и техническим нормам, состоящее из трех жилых комнат.
Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя администрации городского округа "<адрес>" Б.А., поддержавшей жалобу, истицы К.Е.В., ее представителя З., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> д, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии N от <Дата> многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, данное заключение утверждено распоряжением N 1619-р от <Дата> года. В связи с указанными обстоятельствами семья истцов была включена в список граждан, подлежащих расселению во внеочередном порядке, однако до настоящего времени К-вы иным жилым помещением не обеспечены. Указывая на то, что нуждаются в предоставлении другого жилья взамен признанного аварийным, истцы просили обязать ответчика предоставить им по договору социального найма на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 56 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>. В случае невозможности предоставления одного жилого помещения просили предусмотреть возможность предоставления вне очереди двух благоустроенных жилых помещений суммарной площадью не менее 56 кв. м.
В порядке ст. 39 ГПК исковые требования дополнили, просили обязать ответчика предоставить им жилое благоустроенное помещение, состоящее не менее чем из трех жилых комнат.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа "<адрес>" Б.А. выражает несогласие с решением в части размера жилого помещения, которое суд обязал предоставить семье К-вых - общей площадью не менее 56 кв. м, в то время как общая площадь ранее занимаемого семьей жилого помещения составляла 44,3 кв. м. Полагает, что в данном случае была нарушена норма ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в которой четко установлено, что предоставляемое гражданам по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания другое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. Кроме того, удовлетворение судами исковых требований граждан о предоставлении им взамен непригодных других жилых помещений по норме предоставления на каждого члена семьи, грубо нарушает права граждан, добросовестно состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях.
В судебное заседание истцы К.В.С., К.Р.В. не явились, о времени рассмотрения дела извещены (л.д. 95,96).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует и установлено судом, что К.В.С., К.Р.В., К.Е.В. и К.И.С. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> д, <адрес> (л.д. 9).
Заключением межведомственной комиссии N от <Дата> многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, данное заключение утверждено распоряжением администрации городского округа "<адрес>" N 1619-р от <Дата> (л.д. 6-7).
Администрацией Ингодинского административного района городского округа "<адрес>" семья К-вых в составе 4-х человек <Дата> поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общем списке -1471, а также внесена во внеочередной список лиц, подлежащих расселению из аварийного жилья (л.д. 20).
Положениями частей 1 и 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилых помещений по договорам социального найма, гражданам, проживающим в непригодных для проживания жилых помещениях - вне очереди.
<адрес>-д по <адрес> в <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л.д. 75-76).
До настоящего времени К-вы из него не расселены и жилого помещения для их переселения администрация Ингодинского административного района, а также администрация городского округа "<адрес>" не предложила.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о предоставлении истцам вне очереди жилого помещения - благоустроенной квартиры, расположенной в черте <адрес>, отвечающей санитарным и техническим требованиям, размером не менее 56 кв. м и с учетом положений статьи 58 ЖК РФ размером не менее 3-х комнат.
Истцы признаны малоимущими, поставлены на учет в качестве лиц, обладающих правом на обеспечение жильем по договору социального найма, а непригодность для проживания квартиры, которую они занимают, обуславливает их право на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма в порядке статьи 57 ЖК РФ.
Судебная коллегия также находит решение суда обоснованным в части определения предоставления жилого помещения по норме предоставления в размере по 14 кв. м на каждого члена семьи.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, либо не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38 и 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В данном случае, предоставление гражданам жилого помещения по норме предоставления обеспечивает восстановление нарушенного жилищного права в соответствии с положениями ч. 5 статьи 57 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцам не может быть предоставлено жилое помещение вне очереди, так как нарушаются права граждан, добросовестно состоящих на учете, нуждающихся в жилых помещениях, несостоятельны.
Как указывалось выше, признанием истцов малоимущими, постановкой их на соответствующий учет и проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, ремонту или реконструкции не подлежащим, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 57 ЖК РФ влечет право на предоставление жилого помещения вне всякой очереди.
Доводы апелляционной жалобы об определении площади подлежащего предоставлению К-вым жилого помещения равнозначного по размеру занимаемых помещений (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации) основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку установив право истца на предоставление жилого помещения в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовало исходить из нормы предоставления жилья, предусмотренной данной статьей Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5).
Исковых требований в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации о расселении проживающих в непригодном жилом помещении лиц, администрация городского округа не предъявила.
В данном деле рассмотрен спор в защиту прав граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди в силу положений ч. 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского округа "<адрес>" Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)