Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Федорова В.И.
Суховой И.Б.
при ведении протокола судебного заседания Медковой Е.А.
В судебное заседание явились:
от ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания": Семенова Е.В. - юрисконсульт 2 категории юридического отдела, доверенность N 78 от 02.05.2007 г., паспорт серии <...>,
от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": Терентьев О.В. - главный инженер филиала, доверенность N 01-05/648 от 14.05.2006 г., паспорт серия <...>,
Кудрявцева А.С. - ведущий юрисконсульт юридического отдела филиала, доверенность N 457 от 21.03.2007 г., паспорт серия <...>,
Из вызванных в судебное заседание не явились:
от МУ "Управляющая жилищная компания": представитель не явился, надлежаще извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 182, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2007 г. по делу N А64-2089/07-12, принятое судьей Макаровым Ю.П., по иску заявителя апелляционной жалобы к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", 392000, г. Тамбов, ул. Московская, 19 В, о взыскании 23.316.161 руб. 11 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания", 392000, г. Тамбов, ул. Базарная, 107,
установил:
ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 15.02.2006 г. за период сентябрь - декабрь 2006 года в размере 23.216.161 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2007 г. по делу N А64-2089/07-12 в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.06.2007 г. по делу N А64-2089/07-12 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 150, 168 АПК РФ, 333.40 НК РФ.
В судебное заседание был представлен отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители МУ "Управляющая жилищная компания" не явились.
В материалах дела имеется почтовые уведомления об извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан представитель ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, и считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что оно принято без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания".
Судебной коллегией заслушаны представители ОАО "Тамбовские коммунальные системы", которые возражают на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемый акт от 18.06.2007 года по делу N А64-2089/07-12 подлежит частичной отмене в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 15.02.2006 года между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 (т. 1 л.д. 16-26). В соответствии с договором заявитель обязался закупать электрическую энергию и поставлять своим потребителям, а ответчик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей, а также оплачивать (компенсировать) стоимость потерь электрической энергии.
В соответствии с условиями договора ответчик определяет объемы переданной потребителям электрической энергии и направляет истцу соответствующие сведения в порядке, установленном в Приложении N 6 к договору (т. 1 л.д. 27-30).
Заявитель, руководствуясь разделом 5.4 "Расчет электропотребления бытовых потребителей" Приложения N 6 к договору передает стороне сведения об объеме электроэнергии, рассчитанного в соответствии Приложением N 6. Данный объем электроэнергии включается сторонами в состав полезного отпуска.
С сентября 2006 года ответчик не принимал к вниманию сведения заявителя, предоставленные на основании раздела 5.4 Приложения N 6 к договору, при составлении объема полезного отпуска по бытовым потребителям, ссылаясь на неверное применение расчетного алгоритма.
Снабжение электрической энергией населения г. Тамбова в 2006 году осуществлялось на основании договора N 1.1.06-101/5 от 29.12.2005 г., заключенного между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов и Администрацией города Тамбова (т. 1 л.д. 53-57), в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства по бесперебойно подавать электроэнергию бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах города Тамбова, а администрация города Тамбова организовывать ее оплату.
Пунктом 2.1.10. договора с администрацией установлено, что Тамбовская областная сбытовая компания предоставляет на подпись акты сверки потребленной электроэнергии, счета, счета-фактуры, составленные на основании показаний электросчетчиков, установленных в узлах учета с указанием в них количества электроэнергии, полученной населением на электроснабжение мест общего пользования. После подписи, акты сверки являются основанием для оплаты полученной в МОП электроэнергии. Расчеты за электроснабжение квартир производятся по квартирному учету. Денежные средства населения, поступающие в оплату за электроснабжение квартир, перечисляются на счет ОАО "ТОСК" в порядке, установленном отдельным договором транзитного счета N 1.1.06-100/5 от 30.12.2005 г. (т. 1 л.д. 58-61). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).
Разделом 5.4 Приложения N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2006 г. N 2, регулирующему отношения сторон по расчету для бытовых потребителей, также предусмотрено, что в случае предоставления данных потребителем либо одной из сторон в последующем периоде производится корректировка объема потребления электроэнергии, рассчитанного по нормативам.
Ввиду неисполнения по мнению заявителя ответчиком договорных условий надлежащим, образом, разница объема электрической энергии переданной по сети ОАО "ТКС" за период с 01.09.2006 г. по 01.01.2007 г. составила 15.645.081 кВт/ч. Сведения по объему потребленной электроэнергии, предоставляемые заявителем ответчику, подтверждены данными МУП "Единый расчетный центр" и актами, составленными контролерами службы по работе с населением.
МУП "Единый расчетный центр" осуществляет деятельность по проведению расчетов с населением города Тамбова за полученные коммунальные услуги, ввиду чего, ведет учет данных о потребленной электрической энергии на основании указанных бытовыми потребителями показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Ответчик не исполнял принятые на себя по договору N 2 от 15.02.2005 г. обязательства по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях, в сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 23.216.161 руб. 11 коп. за период с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г.
В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в соответствии со статьями 309, 541, 544 ГК РФ в суд с иском.
Мотивируя отказ в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что граница балансовой принадлежности сетей определена на вводе в дом, а не в квартиру и при расчете полезного отпуска по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях.
Судебной коллегией вывод суда первой инстанции признается обоснованным, исходя из следующего.
Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2006 г. N 2 регулируются следующие основные взаимоотношения ОАО "Тамбовские коммунальные системы" и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", в том числе оплата ОАО "ТОСК" услуг ОАО "ТКС" по передаче электрической энергии по сетям от границы с ОАО "Тамбовэнерго" до конечных потребителей ОАО "ТОСК"; оплата ОАО "ТКС" в ОАО "ТОСК" стоимости потерь электрической энергии, возникающих в сетях ОАО "ТКС" (как технологических, так и коммерческих).
Также, ежемесячно, до 4 числа месяца, следующего за расчетным, ОАО "ТКС" направляет на согласование в ОАО "ТОСК" фактический баланс электрической энергии за расчетный месяц, включающий в себя следующие показатели: 1. объем э/энергии, отпущенной в сеть ОАО "ТКС" (кВтч),
2. объем полезного отпуска потребителям (кВтч),
3. объем потерь в сетях ОАО "ТКС" (кВтч). Объем потерь электрической энергии за расчетный период определяется как разность между объемом отпущенной электроэнергии в сеть ОАО "ТКС" (по акту, подписанному представителями ОАО "ТКС" и ОАО "Тамбовэнерго") и объемом полезного отпуска потребителям электрической энергии, являющимся абонентами ОАО "ТОСК" (Приложение N 7 к Договору "Регламент расчета объемов и цены потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем для обеспечения передачи электроэнергии по сетям").
По объемам поступившей в сеть ОАО "ТКС" электроэнергии за 2006 год разногласий нет. Разногласия по объему полезного отпуска, а, следовательно, и по объему потерь электрической энергии, между истцом и ответчиком связаны с методикой определения объема электропотребления населением многоквартирных жилых домов.
Начиная с 01.01.2006 г. по 01.10.2007 г. ОАО "ТКС" производило расчет электропотребления населением многоквартирных домов по приборам учета на вводах в жилые дома (п. 5.3.1. Приложения N 6 к договору), а при их отсутствии - в соответствии с п. 5.3.7 Приложения N 6 к договору на основании данных, предоставляемых МУП "ИАЦ" (по нормативам, утвержденным органами местного самоуправления).
Согласно п. 5.3.7 Приложения N 6 к договору на передачу электрической энергии от 15.02.2006 г. N 2 "Расчет полученной электроэнергии потребителем - Управляющей организацией, ТСЖ (ЖСК) и иными организациями, осуществляющими управление жилым фондом, в случае отсутствия прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, производится по нормативам электропотребления для бытовых потребителей, утвержденным органами местного самоуправления, в соответствии с данными МУ "Единый расчетный центр".
В случае отсутствия установленных приборов учета в местах общего пользования многоквартирных домов количество электроэнергии рассчитывается в порядке, установленном "Методикой определения количества электроэнергии использованной в МОП при отсутствии приборов учета", являющейся неотъемлемой частью договора. За период с 01.01.2006 г. по 01.09.2006 г. объем полезного отпуска, рассчитанный ОАО "ТКС" в соответствии с п. 5.3.1 и п. 5.3.7 Приложения N 6 к договору, принят заявителем без разногласий.
С 01.09.2006 г. по 01.01.2007 г. заявитель вел расчет полезного отпуска по всем многоквартирным жилым домам (оборудованным и необорудованным общедомовыми приборами учета), в соответствии с разделом 5.4 Приложения N 6 к договору "Расчет электропотребления бытовых потребителей", а именно: согласно данным МУП "ЕРЦ" по оплаченным населением единым платежным квитанциям, в которых указывается расход электрической энергии по показаниям квартирных приборов учета, т.е. заявителем в одностороннем порядке нарушены условия договора.
Согласно Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническом регулированию и метрологии ми внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательственными требованиями для классификации средств измерений (п. 138).
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше. Таким образом, при расчете объемов поставленной электроэнергии использование показаний индивидуальных приборов учета класса точности 2,5, установленных в многоквартирных жилых домах, недопустимо, так как данные приборы учета исключены из государственного реестра средств измерений и имеют класс точности ниже 2,0.
Свой способ расчета полезного отпуска населению многоквартирных домов в период с 01.09.2006 г. по 01.01.2007 г. ОАО "ТОСК" мотивирует заключенным с 01.01.2006 г. с администрацией г. Тамбова договором на поставку электроэнергии населению г. Тамбова, согласно которому граница эксплуатационной ответственности определена на вводе в дом, а объем потребленной населением электроэнергии определяется по показаниям квартирных ПУ. В договоре энергоснабжения не предусмотрен регламент определения объема потребленной электрической энергии населением и МОП при отсутствии общедомовых приборов учета и приборов учета в МОП.
Отказ заявителя принимать объем полезного отпуска по показаниям общедомовых приборов учета является неправомерным, т.е. расчеты полезного отпуска населению производятся по нормативу при отсутствии общедомовых приборов учета (п. 5.3.7 раздела 5.2 приложения N 6).
Применение заявителем при расчете полезного отпуска электроэнергии по многоквартирным жилым домам (оборудованным и необорудованным общедомовыми приборами учета) раздела 5.4 Приложения N 6 "Расчет электропотребления бытовых потребителей" неправомерен, так как данный раздел регламентирует расчет полезного отпуска исключительно по абонентам частного сектора, а согласно имеющимся в материалах дела документам (т. 3 л.д. 62-67) заявителем заключались договоры купли-продажи электрической энергии не с жителями многоквартирных домов, с иными юридическими лицами.
Таким образом, п. 1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 15.02.2006 г. границей балансовой принадлежности является именно дома, а не квартиры потребителей непосредственно.
Данный факт подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 73-82).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании п. 4.4., 5.4.1. Приложения N 6 к договору N 2 расчет поставленной энергии должен производиться по индивидуальным приборам учета, не основан на законе и противоречит материалам дела: решением суда Тамбовской области по делу N А64-1658/06-12 от 05.06.2006 г. решением было утверждено мировое соглашение, одним из пунктов которого является редакция п. 5.3.7. Приложения N 6, однозначно трактующая, порядок расчета полученной электроэнергии.
Более того, в соответствии с п. п. а п. 17 ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ в жилищном секторе потребителями товаров и услуг в многоквартирных домах являются: товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Исходя из этого, потребителем услуг электроснабжения являются организации, которые приобретают указанные услуги для предоставления лицам, проживающим в многоквартирном доме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 не основан на законе, так как данные Правила "...регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с данными Правилами "потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности". Таким образом, правоотношения между заявителем и ответчиком не могут регулироваться данными Правилами.
Ссылка заявителя на ст. 157 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, так как она определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, тогда как в ст. 155 ЖК РФ указан порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Изложенное в апелляционной жалобе основание о необходимости руководствоваться п. 121 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии" не основано на законе.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. В данном случае условиями заключенного договора сторонами был утвержден акт снятия показаний прибора учета в точках поставки электрической энергии потребителю заказчиком.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции в решении указано на отсутствие регламента определения объема потребленной электроэнергии населением и МОП при отсутствии общедомовых приборов учета и приборов учета в МОП, в то время как он регламентирован абз. 2-3 п. 1.1.10 договора от 29.12.2005 г. N 1.1.06-101/5, неправомерен, так как содержание указанных пунктов договора не является регламентом определения объема потребленной электроэнергии и не содержит алгоритма или методики расчета.
Довод заявителя о том, что заявитель отказался от части исковых требований и отказ был принят судом, но в указанной части дело не было прекращено, и уплаченная государственная пошлина подлежала возврату на основании положений ст. 333.40 НК РФ основан на законе.
Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу и соответственно возврата излишне уплаченной государственной пошлины. Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы процессуального права были нарушены в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене в части.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Платежным поручением N 1011 от 05.04.2007 г. заявителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции была оплачена государственная пошлина в размере 100.000 руб. С учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из федерального бюджета подлежит возврату 25.603 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Платежным поручением N 1902 от 02.07.2007 г. заявителем за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции была оплачена государственная пошлина в размере 1.000 руб. С учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из федерального бюджета подлежит возврату 256 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2007 г. по делу N А64-2089/07-12 отменить частично.
Производство по делу в части взыскания 5.969.712 руб. 20 коп. прекратить.
В остальной части оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выдать ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" справку на возврат из федерального бюджета 25.603 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Выдать ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" справку на возврат из федерального бюджета 256 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
В.И.ФЕДОРОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2007 ПО ДЕЛУ N А64-2089/07-12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2007 г. по делу N А64-2089/07-12
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 29.08.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Федорова В.И.
Суховой И.Б.
при ведении протокола судебного заседания Медковой Е.А.
В судебное заседание явились:
от ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания": Семенова Е.В. - юрисконсульт 2 категории юридического отдела, доверенность N 78 от 02.05.2007 г., паспорт серии <...>,
от ОАО "Тамбовские коммунальные системы": Терентьев О.В. - главный инженер филиала, доверенность N 01-05/648 от 14.05.2006 г., паспорт серия <...>,
Кудрявцева А.С. - ведущий юрисконсульт юридического отдела филиала, доверенность N 457 от 21.03.2007 г., паспорт серия <...>,
Из вызванных в судебное заседание не явились:
от МУ "Управляющая жилищная компания": представитель не явился, надлежаще извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания", 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 182, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2007 г. по делу N А64-2089/07-12, принятое судьей Макаровым Ю.П., по иску заявителя апелляционной жалобы к открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", 392000, г. Тамбов, ул. Московская, 19 В, о взыскании 23.316.161 руб. 11 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания", 392000, г. Тамбов, ул. Базарная, 107,
установил:
ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ОАО "Тамбовские коммунальные системы" о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 15.02.2006 г. за период сентябрь - декабрь 2006 года в размере 23.216.161 руб. 11 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2007 г. по делу N А64-2089/07-12 в удовлетворении исковых требований истца было отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.06.2007 г. по делу N А64-2089/07-12 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что судом первой инстанции были нарушены положения ст. 150, 168 АПК РФ, 333.40 НК РФ.
В судебное заседание был представлен отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором он считает решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители МУ "Управляющая жилищная компания" не явились.
В материалах дела имеется почтовые уведомления об извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан представитель ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", который поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, и считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Полагает, что оно принято без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания".
Судебной коллегией заслушаны представители ОАО "Тамбовские коммунальные системы", которые возражают на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном отзыве, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменений, а апелляционную жалобу ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что обжалуемый акт от 18.06.2007 года по делу N А64-2089/07-12 подлежит частичной отмене в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, 15.02.2006 года между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" и ОАО "Тамбовские коммунальные системы" был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 (т. 1 л.д. 16-26). В соответствии с договором заявитель обязался закупать электрическую энергию и поставлять своим потребителям, а ответчик обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей, а также оплачивать (компенсировать) стоимость потерь электрической энергии.
В соответствии с условиями договора ответчик определяет объемы переданной потребителям электрической энергии и направляет истцу соответствующие сведения в порядке, установленном в Приложении N 6 к договору (т. 1 л.д. 27-30).
Заявитель, руководствуясь разделом 5.4 "Расчет электропотребления бытовых потребителей" Приложения N 6 к договору передает стороне сведения об объеме электроэнергии, рассчитанного в соответствии Приложением N 6. Данный объем электроэнергии включается сторонами в состав полезного отпуска.
С сентября 2006 года ответчик не принимал к вниманию сведения заявителя, предоставленные на основании раздела 5.4 Приложения N 6 к договору, при составлении объема полезного отпуска по бытовым потребителям, ссылаясь на неверное применение расчетного алгоритма.
Снабжение электрической энергией населения г. Тамбова в 2006 году осуществлялось на основании договора N 1.1.06-101/5 от 29.12.2005 г., заключенного между ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", г. Тамбов и Администрацией города Тамбова (т. 1 л.д. 53-57), в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства по бесперебойно подавать электроэнергию бытовым потребителям, проживающим в многоквартирных домах города Тамбова, а администрация города Тамбова организовывать ее оплату.
Пунктом 2.1.10. договора с администрацией установлено, что Тамбовская областная сбытовая компания предоставляет на подпись акты сверки потребленной электроэнергии, счета, счета-фактуры, составленные на основании показаний электросчетчиков, установленных в узлах учета с указанием в них количества электроэнергии, полученной населением на электроснабжение мест общего пользования. После подписи, акты сверки являются основанием для оплаты полученной в МОП электроэнергии. Расчеты за электроснабжение квартир производятся по квартирному учету. Денежные средства населения, поступающие в оплату за электроснабжение квартир, перечисляются на счет ОАО "ТОСК" в порядке, установленном отдельным договором транзитного счета N 1.1.06-100/5 от 30.12.2005 г. (т. 1 л.д. 58-61). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).
Разделом 5.4 Приложения N 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2006 г. N 2, регулирующему отношения сторон по расчету для бытовых потребителей, также предусмотрено, что в случае предоставления данных потребителем либо одной из сторон в последующем периоде производится корректировка объема потребления электроэнергии, рассчитанного по нормативам.
Ввиду неисполнения по мнению заявителя ответчиком договорных условий надлежащим, образом, разница объема электрической энергии переданной по сети ОАО "ТКС" за период с 01.09.2006 г. по 01.01.2007 г. составила 15.645.081 кВт/ч. Сведения по объему потребленной электроэнергии, предоставляемые заявителем ответчику, подтверждены данными МУП "Единый расчетный центр" и актами, составленными контролерами службы по работе с населением.
МУП "Единый расчетный центр" осуществляет деятельность по проведению расчетов с населением города Тамбова за полученные коммунальные услуги, ввиду чего, ведет учет данных о потребленной электрической энергии на основании указанных бытовыми потребителями показаний индивидуальных приборов учета в соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Ответчик не исполнял принятые на себя по договору N 2 от 15.02.2005 г. обязательства по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях, в сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 23.216.161 руб. 11 коп. за период с 01.09.2006 г. по 31.12.2006 г.
В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения истца в соответствии со статьями 309, 541, 544 ГК РФ в суд с иском.
Мотивируя отказ в исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что граница балансовой принадлежности сетей определена на вводе в дом, а не в квартиру и при расчете полезного отпуска по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях.
Судебной коллегией вывод суда первой инстанции признается обоснованным, исходя из следующего.
Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.02.2006 г. N 2 регулируются следующие основные взаимоотношения ОАО "Тамбовские коммунальные системы" и ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", в том числе оплата ОАО "ТОСК" услуг ОАО "ТКС" по передаче электрической энергии по сетям от границы с ОАО "Тамбовэнерго" до конечных потребителей ОАО "ТОСК"; оплата ОАО "ТКС" в ОАО "ТОСК" стоимости потерь электрической энергии, возникающих в сетях ОАО "ТКС" (как технологических, так и коммерческих).
Также, ежемесячно, до 4 числа месяца, следующего за расчетным, ОАО "ТКС" направляет на согласование в ОАО "ТОСК" фактический баланс электрической энергии за расчетный месяц, включающий в себя следующие показатели: 1. объем э/энергии, отпущенной в сеть ОАО "ТКС" (кВтч),
2. объем полезного отпуска потребителям (кВтч),
3. объем потерь в сетях ОАО "ТКС" (кВтч). Объем потерь электрической энергии за расчетный период определяется как разность между объемом отпущенной электроэнергии в сеть ОАО "ТКС" (по акту, подписанному представителями ОАО "ТКС" и ОАО "Тамбовэнерго") и объемом полезного отпуска потребителям электрической энергии, являющимся абонентами ОАО "ТОСК" (Приложение N 7 к Договору "Регламент расчета объемов и цены потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем для обеспечения передачи электроэнергии по сетям").
По объемам поступившей в сеть ОАО "ТКС" электроэнергии за 2006 год разногласий нет. Разногласия по объему полезного отпуска, а, следовательно, и по объему потерь электрической энергии, между истцом и ответчиком связаны с методикой определения объема электропотребления населением многоквартирных жилых домов.
Начиная с 01.01.2006 г. по 01.10.2007 г. ОАО "ТКС" производило расчет электропотребления населением многоквартирных домов по приборам учета на вводах в жилые дома (п. 5.3.1. Приложения N 6 к договору), а при их отсутствии - в соответствии с п. 5.3.7 Приложения N 6 к договору на основании данных, предоставляемых МУП "ИАЦ" (по нормативам, утвержденным органами местного самоуправления).
Согласно п. 5.3.7 Приложения N 6 к договору на передачу электрической энергии от 15.02.2006 г. N 2 "Расчет полученной электроэнергии потребителем - Управляющей организацией, ТСЖ (ЖСК) и иными организациями, осуществляющими управление жилым фондом, в случае отсутствия прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, производится по нормативам электропотребления для бытовых потребителей, утвержденным органами местного самоуправления, в соответствии с данными МУ "Единый расчетный центр".
В случае отсутствия установленных приборов учета в местах общего пользования многоквартирных домов количество электроэнергии рассчитывается в порядке, установленном "Методикой определения количества электроэнергии использованной в МОП при отсутствии приборов учета", являющейся неотъемлемой частью договора. За период с 01.01.2006 г. по 01.09.2006 г. объем полезного отпуска, рассчитанный ОАО "ТКС" в соответствии с п. 5.3.1 и п. 5.3.7 Приложения N 6 к договору, принят заявителем без разногласий.
С 01.09.2006 г. по 01.01.2007 г. заявитель вел расчет полезного отпуска по всем многоквартирным жилым домам (оборудованным и необорудованным общедомовыми приборами учета), в соответствии с разделом 5.4 Приложения N 6 к договору "Расчет электропотребления бытовых потребителей", а именно: согласно данным МУП "ЕРЦ" по оплаченным населением единым платежным квитанциям, в которых указывается расход электрической энергии по показаниям квартирных приборов учета, т.е. заявителем в одностороннем порядке нарушены условия договора.
Согласно Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническом регулированию и метрологии ми внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательственными требованиями для классификации средств измерений (п. 138).
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. При присоединении к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже новых энергопринимающих устройств потребителей, за исключением граждан-потребителей, устанавливаются приборы учета класса точности 1,0 и выше. Таким образом, при расчете объемов поставленной электроэнергии использование показаний индивидуальных приборов учета класса точности 2,5, установленных в многоквартирных жилых домах, недопустимо, так как данные приборы учета исключены из государственного реестра средств измерений и имеют класс точности ниже 2,0.
Свой способ расчета полезного отпуска населению многоквартирных домов в период с 01.09.2006 г. по 01.01.2007 г. ОАО "ТОСК" мотивирует заключенным с 01.01.2006 г. с администрацией г. Тамбова договором на поставку электроэнергии населению г. Тамбова, согласно которому граница эксплуатационной ответственности определена на вводе в дом, а объем потребленной населением электроэнергии определяется по показаниям квартирных ПУ. В договоре энергоснабжения не предусмотрен регламент определения объема потребленной электрической энергии населением и МОП при отсутствии общедомовых приборов учета и приборов учета в МОП.
Отказ заявителя принимать объем полезного отпуска по показаниям общедомовых приборов учета является неправомерным, т.е. расчеты полезного отпуска населению производятся по нормативу при отсутствии общедомовых приборов учета (п. 5.3.7 раздела 5.2 приложения N 6).
Применение заявителем при расчете полезного отпуска электроэнергии по многоквартирным жилым домам (оборудованным и необорудованным общедомовыми приборами учета) раздела 5.4 Приложения N 6 "Расчет электропотребления бытовых потребителей" неправомерен, так как данный раздел регламентирует расчет полезного отпуска исключительно по абонентам частного сектора, а согласно имеющимся в материалах дела документам (т. 3 л.д. 62-67) заявителем заключались договоры купли-продажи электрической энергии не с жителями многоквартирных домов, с иными юридическими лицами.
Таким образом, п. 1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 от 15.02.2006 г. границей балансовой принадлежности является именно дома, а не квартиры потребителей непосредственно.
Данный факт подтверждается материалами дела (т. 3 л.д. 73-82).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании п. 4.4., 5.4.1. Приложения N 6 к договору N 2 расчет поставленной энергии должен производиться по индивидуальным приборам учета, не основан на законе и противоречит материалам дела: решением суда Тамбовской области по делу N А64-1658/06-12 от 05.06.2006 г. решением было утверждено мировое соглашение, одним из пунктов которого является редакция п. 5.3.7. Приложения N 6, однозначно трактующая, порядок расчета полученной электроэнергии.
Более того, в соответствии с п. п. а п. 17 ст. 2 ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ в жилищном секторе потребителями товаров и услуг в многоквартирных домах являются: товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Исходя из этого, потребителем услуг электроснабжения являются организации, которые приобретают указанные услуги для предоставления лицам, проживающим в многоквартирном доме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 не основан на законе, так как данные Правила "...регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В соответствии с данными Правилами "потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности". Таким образом, правоотношения между заявителем и ответчиком не могут регулироваться данными Правилами.
Ссылка заявителя на ст. 157 Жилищного кодекса РФ несостоятельна, так как она определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, тогда как в ст. 155 ЖК РФ указан порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Изложенное в апелляционной жалобе основание о необходимости руководствоваться п. 121 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии" не основано на законе.
Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. В данном случае условиями заключенного договора сторонами был утвержден акт снятия показаний прибора учета в точках поставки электрической энергии потребителю заказчиком.
Довод заявителя о том, что судом первой инстанции в решении указано на отсутствие регламента определения объема потребленной электроэнергии населением и МОП при отсутствии общедомовых приборов учета и приборов учета в МОП, в то время как он регламентирован абз. 2-3 п. 1.1.10 договора от 29.12.2005 г. N 1.1.06-101/5, неправомерен, так как содержание указанных пунктов договора не является регламентом определения объема потребленной электроэнергии и не содержит алгоритма или методики расчета.
Довод заявителя о том, что заявитель отказался от части исковых требований и отказ был принят судом, но в указанной части дело не было прекращено, и уплаченная государственная пошлина подлежала возврату на основании положений ст. 333.40 НК РФ основан на законе.
Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу и соответственно возврата излишне уплаченной государственной пошлины. Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы процессуального права были нарушены в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене в части.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Платежным поручением N 1011 от 05.04.2007 г. заявителем за рассмотрение дела в суде первой инстанции была оплачена государственная пошлина в размере 100.000 руб. С учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из федерального бюджета подлежит возврату 25.603 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Платежным поручением N 1902 от 02.07.2007 г. заявителем за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции была оплачена государственная пошлина в размере 1.000 руб. С учетом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции из федерального бюджета подлежит возврату 256 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2007 г. по делу N А64-2089/07-12 отменить частично.
Производство по делу в части взыскания 5.969.712 руб. 20 коп. прекратить.
В остальной части оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выдать ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" справку на возврат из федерального бюджета 25.603 руб. 32 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Выдать ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" справку на возврат из федерального бюджета 256 руб. 03 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
В.И.ФЕДОРОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)