Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ***** О.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено: исковое заявление ***** О.С. к ЖСК "Черемушки - 1" о защите прав потребителя считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
***** О.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Черемушки - 1" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ***** руб., расходов по оценке - ***** руб., компенсации морального вреда - ***** руб., почтовых расходов - ***** руб.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое ***** О.С. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 13 августа 2014 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не верно указана цена иска, в представленных материалах отсутствует расчет взыскиваемых денежных сумм, по исправлении истцу надлежит приложить копии искового заявления и копии расчета в соответствии с количеством участвующих лиц.
Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 11 сентября 2014 года.
Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения ***** О.С. не устранены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку имеющееся в деле исковое заявление ***** О.С. соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, содержит размер взыскиваемых сумм. Из материала также усматривается, что 19 августа 2014 года ***** О.С. во исполнение указаний суда дополнительно представила два комплекта отчета об оценке ремонта квартиры. При подаче иска ***** О.С. была подана копия иска для ответчика.
Обоснованность предъявленных требований, в том числе по размеру взыскиваемых денежных средств, подлежат установлению судом в процессе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года отменить.
Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39373
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей возвращено, так как требования определения суда об оставлении искового заявления без движения не устранены.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39373
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе ***** О.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено: исковое заявление ***** О.С. к ЖСК "Черемушки - 1" о защите прав потребителя считать не поданным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.
установила:
***** О.С. обратилась в суд с иском к ЖСК "Черемушки - 1" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере ***** руб., расходов по оценке - ***** руб., компенсации морального вреда - ***** руб., почтовых расходов - ***** руб.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое ***** О.С. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, указывая, что исковое заявление подано в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Так, в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 13 августа 2014 года, суд исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении не верно указана цена иска, в представленных материалах отсутствует расчет взыскиваемых денежных сумм, по исправлении истцу надлежит приложить копии искового заявления и копии расчета в соответствии с количеством участвующих лиц.
Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 11 сентября 2014 года.
Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что требования определения суда об оставлении искового заявления без движения ***** О.С. не устранены.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку имеющееся в деле исковое заявление ***** О.С. соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, содержит размер взыскиваемых сумм. Из материала также усматривается, что 19 августа 2014 года ***** О.С. во исполнение указаний суда дополнительно представила два комплекта отчета об оценке ремонта квартиры. При подаче иска ***** О.С. была подана копия иска для ответчика.
Обоснованность предъявленных требований, в том числе по размеру взыскиваемых денежных средств, подлежат установлению судом в процессе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата заявления у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2014 года отменить.
Материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)