Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Разнатовская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Петраковой Н.П.
Судей областного суда Апокиной Е.В.
Денисюка О.Н.
При секретаре Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года по докладу Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2013 года по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установила:
ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что проживают в <адрес>. Данный дом является одноэтажным, трехквартирным домом, в <адрес> которого проживают ответчики. Жильцы всех трех квартир имеют хозпостройки, погреба, которые расположены на прилегающем к дому земельном участке придомовой территории. Также на данном земельном участке расположены два туалета для жильцов дома. В июле 2013 года ответчики возвели глухой забор, огородив часть земельного участка, в результате чего их погреб оказался на части земельного участка ответчиков и они были лишены возможности пользоваться своим имуществом. Более того, был закрыт проход на <адрес>, поскольку их квартира под N находится в середине дома, иного прохода они не имеют.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2013 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворены.
Суд признал незаконным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 653 кв. м, заключенного между администрацией Почепского района Брянской области и ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5.
Суд обязал земельный участок, площадью 653 кв. м с кадастровым N N, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в общую долевую собственность по 1/4 доли ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО5, снять с кадастрового учета и обязать Почепский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение десяти дней с даты вступления данного решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, указывая на то, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд. Более того, приватизируя <адрес> он автоматически имел право и на приватизацию закрепленного за квартирой земельного участка.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, ФИО11, представляющую по доверенности интересы ФИО1 и ФИО4, просивших отменить решение районного суда, ФИО2, действующую как в своих интересах так и в интересах ФИО3, изложившую возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны проживают в одноэтажном жилом <адрес>, который предоставляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из трех квартир с отдельными изолированными входами.
При этом квартиры истцов и ответчиков в доме приватизированы. ФИО16 занимают <адрес>, ФИО17 - <адрес>, ФИО12 -<адрес>. Земельный участок, на котором расположен <адрес> отнесен к землям населенных пунктов, имел номер кадастрового квартала N.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан в долевую собственность ответчиков, входит в состав земельного участка при общем многоквартирном доме.
Следовательно, при разрешении заявленного спора, суд обоснованно учел положения, регулирующие вопросы землепользования при многоквартирных домах.
Так, согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В ч. 2 ст. 36 ЗК РФ закреплено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктом 4 части 1 статьей 36 ЖК РФ определено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Формирование земельного участка, в ходе которого должны быть определены границы и размер земельного участка, осуществляется путем постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет.
Согласно п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Материалами дела подтверждается, что общий земельный участок при <адрес> качестве самостоятельного объекта права в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Более того, стороны в суде пояснили, что общий земельный участок при доме внутренних ограждений не имеет, имеет единый вход, на участке расположены погреба жильцов <адрес>, общественный туалет для всех квартир, сараи. Представитель администрации Почепского района Брянской области пояснял в суде первой инстанции, что при принятии постановления N о предоставлении семье ФИО18 земельного участка площадью 613 кв. м в долевую собственность не учитывались данные о границах земельных участков смежных землепользователей, не учитывалось мнение жильцов <адрес>.
В силу ст. 305 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона.
Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права обоснованно судом не были приняты во внимание, поскольку ФИО1 пояснил в суде первой инстанции, что действительно только в июле 2013 году из-за возникшего с истцом конфликта сообщил последнему о том, что часть придомового земельного участка им еще в 2008 году выкуплена.
При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных истцами требований.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Вместе с тем, с учетом того, что суд признал незаконным договор купли-продажи спорного земельного участка и аннулировал запись о регистрации права долевой собственности на данный участок за ответчиками, коллегия считает необходимым изменить решение суда и признать незаконным постановление администрации Почепского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2013 года изменить: признать незаконным постановление администрации Почепского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1".
В остальной части решение районного суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 года
Судья Разнатовская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Петраковой Н.П.
Судей областного суда Апокиной Е.В.
Денисюка О.Н.
При секретаре Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2014 года по докладу Петраковой Н.П. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2013 года по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установила:
ФИО8, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что проживают в <адрес>. Данный дом является одноэтажным, трехквартирным домом, в <адрес> которого проживают ответчики. Жильцы всех трех квартир имеют хозпостройки, погреба, которые расположены на прилегающем к дому земельном участке придомовой территории. Также на данном земельном участке расположены два туалета для жильцов дома. В июле 2013 года ответчики возвели глухой забор, огородив часть земельного участка, в результате чего их погреб оказался на части земельного участка ответчиков и они были лишены возможности пользоваться своим имуществом. Более того, был закрыт проход на <адрес>, поскольку их квартира под N находится в середине дома, иного прохода они не имеют.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2013 года исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворены.
Суд признал незаконным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 653 кв. м, заключенного между администрацией Почепского района Брянской области и ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5.
Суд обязал земельный участок, площадью 653 кв. м с кадастровым N N, расположенный по адресу: <адрес>, переданный в общую долевую собственность по 1/4 доли ФИО1, ФИО4, ФИО1, ФИО5, снять с кадастрового учета и обязать Почепский районный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области аннулировать запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение десяти дней с даты вступления данного решения в законную силу.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение районного суда, указывая на то, что истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд. Более того, приватизируя <адрес> он автоматически имел право и на приватизацию закрепленного за квартирой земельного участка.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, ФИО11, представляющую по доверенности интересы ФИО1 и ФИО4, просивших отменить решение районного суда, ФИО2, действующую как в своих интересах так и в интересах ФИО3, изложившую возражения на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, стороны проживают в одноэтажном жилом <адрес>, который предоставляет собой многоквартирный жилой дом, состоящий из трех квартир с отдельными изолированными входами.
При этом квартиры истцов и ответчиков в доме приватизированы. ФИО16 занимают <адрес>, ФИО17 - <адрес>, ФИО12 -<адрес>. Земельный участок, на котором расположен <адрес> отнесен к землям населенных пунктов, имел номер кадастрового квартала N.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан в долевую собственность ответчиков, входит в состав земельного участка при общем многоквартирном доме.
Следовательно, при разрешении заявленного спора, суд обоснованно учел положения, регулирующие вопросы землепользования при многоквартирных домах.
Так, согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В ч. 2 ст. 36 ЗК РФ закреплено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Пунктом 4 части 1 статьей 36 ЖК РФ определено, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Формирование земельного участка, в ходе которого должны быть определены границы и размер земельного участка, осуществляется путем постановки соответствующего земельного участка на кадастровый учет.
Согласно п. 2.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ" переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Материалами дела подтверждается, что общий земельный участок при <адрес> качестве самостоятельного объекта права в установленном законом порядке не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
Более того, стороны в суде пояснили, что общий земельный участок при доме внутренних ограждений не имеет, имеет единый вход, на участке расположены погреба жильцов <адрес>, общественный туалет для всех квартир, сараи. Представитель администрации Почепского района Брянской области пояснял в суде первой инстанции, что при принятии постановления N о предоставлении семье ФИО18 земельного участка площадью 613 кв. м в долевую собственность не учитывались данные о границах земельных участков смежных землепользователей, не учитывалось мнение жильцов <адрес>.
В силу ст. 305 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса и Вводного закона.
Доводы ответчика о том, что истец пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права обоснованно судом не были приняты во внимание, поскольку ФИО1 пояснил в суде первой инстанции, что действительно только в июле 2013 году из-за возникшего с истцом конфликта сообщил последнему о том, что часть придомового земельного участка им еще в 2008 году выкуплена.
При таких обстоятельствах, коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности заявленных истцами требований.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Вместе с тем, с учетом того, что суд признал незаконным договор купли-продажи спорного земельного участка и аннулировал запись о регистрации права долевой собственности на данный участок за ответчиками, коллегия считает необходимым изменить решение суда и признать незаконным постановление администрации Почепского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Почепского районного суда Брянской области от 15 октября 2013 года изменить: признать незаконным постановление администрации Почепского района Брянской области N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО1".
В остальной части решение районного суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.П.ПЕТРАКОВА
Судьи
областного суда
Е.В.АПОКИНА
О.Н.ДЕНИСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)