Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Сонина А.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" - Мунтян Ирины Владимировны (доверенность от 10.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу N А19-17853/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (ОГРН 1043800523458, г. Ангарск, далее - РСП ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014, г. Ангарск, далее - администрация) о признании незаконным предписания от 10.10.2014 N 1-580 ОК об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, администрацией в соответствии с распоряжением N 1-5370К от 26.09.2014 на основании обращения гражданина N 1971/14 от 23.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства в отношении муниципального жилищного фонда, в ходе которой установлено, что общество, являясь управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал, 182, д. 15, допустило следующее нарушение - абонентские почтовые шкафы содержатся в ненадлежащем состоянии - неисправны запорные устройства, поверхность деформирована.
По результатам проверки составлен акт проверки от 10.10.2014 N 1-579ок, выдано предписание от 10.10.2014 N 1-580 ОК по устранению выявленных нарушений, которым обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения, в срок до 10.11.2014 произвести ремонт абонентских почтовых шкафов, расположенных во 2 подъезде, д. 15 квартала 182 г. Ангарска или заменить абонентские почтовые шкафы на новые, в срок до 15.11.2014 г. представить отчет об исполнении предписания.
Общество полагая, что данным предписанием были нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что абонентские почтовые шкафы, установленные в многоквартирном жилом доме и предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений относятся к общему имуществу многоквартирного дома и на общество возложена обязанность по обслуживанию, ремонту и замене абонентских почтовых шкафов, а также обязанность по обеспечению сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых шкафов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ангарск, 182 квартал, д. 15.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2006 общество является управляющей организацией в отношении жилого дома N 15 в квартале 182 г. Ангарска.
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать собственником жилых помещений в доме услуги по содержанию и ремонту (текущему, капитальному) общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из текста договора управления многоквартирным домом N 15, квартал 182, Ангарска и приложения N 2 к данному договору, содержание почтовых ящиков не поименовано в Перечне работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, суды двух инстанций, применив правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, правильно указали, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества в жилом доме в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.
Из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме.
Подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе, включены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 3 Правил N 491 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 45 от 01.06.2007 было утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирным домом.
Руководствуясь подразделом 3.15 "Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме", являющихся приложением к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.06.2007 N 45, суды правильно указали, что абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
С учетом этого суды правомерно заключили, что у администрации имелись законные основания для выдачи обществу предписания от 10.10.2014 N 1-580.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу N А19-17853/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.СОНИН
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2015 N Ф02-1793/2015 ПО ДЕЛУ N А19-17853/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N А19-17853/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Сонина А.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании представителя Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" - Мунтян Ирины Владимировны (доверенность от 10.10.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу N А19-17853/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ананьина Г.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),
установил:
региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество "Дирекция Объединенных Строительных Трестов" (ОГРН 1043800523458, г. Ангарск, далее - РСП ОАО "Дирекция Объединенных Строительных Трестов", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125014, г. Ангарск, далее - администрация) о признании незаконным предписания от 10.10.2014 N 1-580 ОК об устранении выявленных нарушений.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель общества подтвердила доводы кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, администрацией в соответствии с распоряжением N 1-5370К от 26.09.2014 на основании обращения гражданина N 1971/14 от 23.09.2014 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований действующего законодательства в отношении муниципального жилищного фонда, в ходе которой установлено, что общество, являясь управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал, 182, д. 15, допустило следующее нарушение - абонентские почтовые шкафы содержатся в ненадлежащем состоянии - неисправны запорные устройства, поверхность деформирована.
По результатам проверки составлен акт проверки от 10.10.2014 N 1-579ок, выдано предписание от 10.10.2014 N 1-580 ОК по устранению выявленных нарушений, которым обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения, в срок до 10.11.2014 произвести ремонт абонентских почтовых шкафов, расположенных во 2 подъезде, д. 15 квартала 182 г. Ангарска или заменить абонентские почтовые шкафы на новые, в срок до 15.11.2014 г. представить отчет об исполнении предписания.
Общество полагая, что данным предписанием были нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что абонентские почтовые шкафы, установленные в многоквартирном жилом доме и предназначенные для получения адресатами почтовых отправлений относятся к общему имуществу многоквартирного дома и на общество возложена обязанность по обслуживанию, ремонту и замене абонентских почтовых шкафов, а также обязанность по обеспечению сохранности и поддержания в исправном состоянии абонентских почтовых шкафов в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ангарск, 182 квартал, д. 15.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.01.2006 общество является управляющей организацией в отношении жилого дома N 15 в квартале 182 г. Ангарска.
Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что управляющая организация обязана оказывать собственником жилых помещений в доме услуги по содержанию и ремонту (текущему, капитальному) общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из текста договора управления многоквартирным домом N 15, квартал 182, Ангарска и приложения N 2 к данному договору, содержание почтовых ящиков не поименовано в Перечне работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, суды двух инстанций, применив правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, правильно указали, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию общего имущества в жилом доме в зависимость от принятия или непринятия собственниками решения о проведении тех или иных ремонтных работ и фиксации их в тексте договора.
Из статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), следует, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме.
Подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе, включены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пунктом 3 Правил N 491 в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также обеспечения контроля за состоянием указанного имущества на основании приказа Министерства регионального развития Российской Федерации N 45 от 01.06.2007 было утверждено положение о разработке, передаче, пользовании и хранении инструкции по эксплуатации многоквартирным домом.
Руководствуясь подразделом 3.15 "Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме", являющихся приложением к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.06.2007 N 45, суды правильно указали, что абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
С учетом этого суды правомерно заключили, что у администрации имелись законные основания для выдачи обществу предписания от 10.10.2014 N 1-580.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2014 года по делу N А19-17853/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.СОНИН
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)