Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2014
по делу N А79-7893/2014,
принятое судьей Михайловым А.Т.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" (ОГРН 1092130007210, ИНН 2130059552, г. Чебоксары, ул. Ярославская, 72)
об оспаривании актов Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" - Чекмасова В.А. по доверенности от 05.11.2014,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 26.06.2014 N 365/1/126, акта проверки от 26.06.2014 N 365, плана проведения плановых проверок на 2014 год и распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 03.06.2014 N 365.
Решением от 31.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил требования Общества и признал недействительными пункты 1, 8, 15, 16, 21, 23, 27 оспариваемого предписания. В удовлетворении требования о признании недействительным предписания в остальной части Обществу отказано. В части требований о признании недействительными акта проверки от 26.06.2014 N 365, плана проведения плановых проверок на 2014 год и распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 03.06.2014 N 365 производство по делу прекращено.
Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой в части удовлетворенных заявителю требований (с учетом уточнения) и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в этой части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Представитель Общества в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы Управления отказать, решение суда в этой части - оставить без изменения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 04.03.2015 представитель Общества просил проверить законность и обоснованность решения в полном объеме, в том числе отменить его в части неудовлетворенных заявителю требований, а также в части прекращения производства по делу и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании 08.04.2015 представитель Общества уточнил свои пояснения и просил не оценивать законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении требований о признании недействительными акта проверки от 26.06.2014 N 365, плана проведения плановых проверок на 2014 год и распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 03.06.2014 N 365.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2015 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 15.04.2015.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2014 в обжалуемых частях проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда в обжалуемых частях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 03.06.2014 N 364 уполномоченными лицами Управления в период с 11.06.2014 по 26.06.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 72.
В ходе проверки выявлены в том числе следующие нарушения: отсутствуют термочувствительные элементы и шиберы в стволах мусороудаления; режим работы лифтов с автоматическими дверями и со скоростью движения 1 и более метра в секунду не имеют режим работы, обозначающий пожарную опасность, включающийся по сигналу, поступающему от систем автоматической пожарной сигнализации здания, и обеспечивающий независимо от загрузки и направления движения кабины возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты; не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок работоспособности наружного и внутреннего противопожарного водопровода; лица, допущенные к работе на объекте, не прошли обучение мерам пожарной безопасности, с последующим занесением их в журнал инструктажей; использование технических помещений в подвалах для хранения оборудования, мебели и других предметов; на первом этаже заблокирована дверь эвакуационного выхода, между смежными коридорами; не обеспечена защита электрощитовых установкой автоматической пожарной сигнализации согласно НПБ 110-03; дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45; устройства дистанционного пуска установок тушения не выведены в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала; сигнал сработки (приемно-контрольный прибор) автоматической пожарной сигнализации не выведен в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала (диспетчерский пункт). Установлены в электрощитовых; в шахтах лифтов отсутствует подача наружного воздуха при срабатывании автоматической пожарной сигнализации; при выборочном визуальном осмотре (с согласия собственников) в кв. 124 и кв. 120 извещатели пожарной сигнализации демонтированы; не организована не реже 1 раза в квартал проверка работоспособности автоматических установок пожаротушения, установок систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре, систем противопожарного водоснабжения; в мусоросборных камерах дымовая пожарная сигнализация отсутствует; ширина лестничных маршей менее нормируемого значения (требуемое значение 105 см), фактически: в блок-секции А (лестничный марш, ведущий с 15 этажа вниз 97 см, вверх 15 этажа 100 см), в блок-секции Б (лестничный марш, ведущий с 16 этажа вниз 98 см, вверх 15 этажа 103 см), в блок-секции В (лестничный марш, ведущий с 15 этажа вниз 96 см, вверх 15 этажа 103 см); межэтажные перекрытия на всех этажах (подвальный, цокольный, с 1-16, между 16 и мансардным (17) (в блок секции "А" в осях 1-2) не обеспечены требованиям, предъявляемым по огнестойкости в местах пересечения коммуникаций, в подвалах имеются сколы защитного слоя бетона в плитах перекрытия; в подвалах в технических помещениях осуществляется временное хранение горючих материалов, оборудования, мебели и других предметов; возле электрощитовых под лестничными маршами допускается хранение горючих материалов; не организованы испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания с последующим составлением соответствующего акта испытания; не проведена огнезащитная обработка (пропитка) чердачных строительных конструкций, горючих отделочных материалов, предусмотренных проектом мансардного этажа в блок-секции "А"; не обеспечен требуемый предел огнестойкости (не менее R 15) металлических ферм: Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-7 = по 1 ед., Ф-4 = 28 ед., Ф-5 = 10 ед., Ф-6 = 5 ед.; в подвальном помещении во всех блок-секциях на лестницах выше 45 см отсутствуют ограждения с перилами; дверь помещений электрощитовой (при входе в подвал с улицы) не соответствует пределу огнестойкости EI30 (отсутствуют противопожарные двери); не обеспечено требуемое количество пожарных гидрантов (не менее 2-х); на 16-м этаже блок-секции "А" в коридоре на пути эвакуации смонтировано вентиляционное оборудование (транзитный воздуховод), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м (фактически 1,92 м - в высоту, 0,39 м - от стены); отсутствуют поквартирные устройства для тушения пожара; в подвале отсутствуют окна с приямками в блок-секциях "А", "Б", "В"; не осуществлена перекатка второго пожарного рукава на каждом этаже жилого здания; в коридоре на путях эвакуации напротив электрощитовой (между квартирами N 400 и N 401) установлен деревянный ящик; в блок-секции "Б" на 6 и 7 этажах установлены кладовки (не предусмотренные проектной документацией).
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 26.06.2014 N 365.
По результатам проверки должностным лицом Управления Обществу выдано предписание от 26.06.2014 N 365/1/126 об устранении выявленных нарушений.
Общество не согласилось с предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.
В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Следовательно, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Из статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ следует, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом согласно подпункту "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы) (часть 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 3).
К общему имуществу здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).
Из приведенных норм следует, что управляющая организация, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц, в том числе застройщика.
В рассматриваемом случае оспариваемое предписание выдано Обществу как управляющей организации жилого многоквартирного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 72.
Поскольку Общество осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом, включающие в себя меры пожарной безопасности, оно является субъектом, которому надзорный орган может выдать предписание в связи с несоблюдением пожарных норм и правил.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
На основании статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В статье 20 Федерального закона N 69-ФЗ определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности определены в Правилах противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определяет Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).
Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ, утвержден приказом Росстандарта от 16.04.2014 N 474.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 858 утверждены Правила разработки и утверждения сводов правил, в соответствии с которыми своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 3) и являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации (пункт 4).
Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно, правила носят обязательный для исполнения характер.
Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.
В предписании указано, что режим работы лифтов с автоматическими дверями и со скоростью движения 1 и более метра в секунду не имеют режим работы, обозначающий пожарную опасность, включающийся по сигналу, поступающему от систем автоматической пожарной сигнализации здания, и обеспечивающий независимо от загрузки и направления ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты.
Согласно части 1 статьи 140 Федерального закона N 123-ФЗ названный режим должны иметь лифты с автоматическими дверями и со скоростью движения 1 и более метра в секунду.
Как правильно установил суд, в нарушение приведенной нормы Общество не представило доказательства того, что указанный режим имеется у лифтов в блоках-секций А и Б.
В соответствии с абзацем первым пункта 55 Правил N 390, руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
При этом в абзаце втором пункта 55 Правил N 390 определено, что руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.
Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что исправность внутреннего противопожарного водопровода не обеспечена и не организовано проведение проверок работоспособности наружного и внутреннего противопожарного водопровода.
В силу положений пункта 3 Правил N 390 лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
Однако суд установил, что на момент проверки работники Общества, допущенные к работе на объекте, не прошли обучение мерам пожарной безопасности.
Представленный журнал учета инструктажей по пожарной безопасности не принят судом во внимание, поскольку имеет дату начала 10.01.2014. При этом Общество не доказало, что в ходе проверки данный журнал представлялся проверяющим.
Из подпунктов "б", "в" "к", "ж" пункта 23 Правил N 390 следует, что на объектах запрещается: использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 390 не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований указанных норм Общество использовало технические помещения в подвалах для хранения горючих материалов, оборудования, мебели и других предметов; возле элетрощитовых под лестничными маршами хранятся горючие материалы; в коридоре на путях эвакуации напротив электрощитовой (между квартирами N 400 и N 401) установлен деревянный ящик; в блок-секции Б на 6 и 7 этажах установлены кладовки (не предусмотренные проектной документацией); на первом этаже заблокирована дверь эвакуационного выхода, между смежными коридорами.
Согласно пункту 4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
Как установлено Управлением при проведении проверки и судом первой инстанции, защита электрощитовых установкой автоматической пожарной сигнализацией не обеспечена. Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.
В пункте 11.23 Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001*", утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31 (далее - НПБ 88-2001*), установлено, что устройства дистанционного пуска установок следует размещать у эвакуационных выходов снаружи защищаемого помещения. Указанные устройства должны быть защищены в соответствии с ГОСТ 12.4.009.
Размещение устройств дистанционного пуска допускается в помещениях пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.
Из пункта 11.26 НПБ 88-2001* следует, что в помещении пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, кроме общих требований, должна быть предусмотрена: а) световая и звуковая сигнализации о неисправности установки по пункту 11.1 "г" и пункту 11.22 "б", об исчезновении напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения (звуковой сигнал общий); б) световая сигнализация об отключении автоматического пуска (с расшифровкой по защищаемым помещениям).
Вместе с тем в ходе проверки Управлением установлено, что устройства дистанционного пуска установок тушения не выведены в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала. В свою очередь заявитель не доказал, что приведенные нормы НПБ 88-2001 им соблюдаются.
Согласно пункту 12.48 НПБ 88-2001* приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.
При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм (пункт 12.51 НПБ 88-2001*).
Поскольку в нарушение приведенных норм приемно-контрольный прибор (сигнал сработки) автоматической пожарной сигнализации не выведен в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала (диспетчерский пункт), а установлен в электрощитовых, суд правомерно посчитал, что требования названных норм Обществом не соблюдаются.
В силу пункта 7.3.1 Строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", введенных в действие постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109 (далее - СНиП 31-01-2003), противодымная защита зданий должна выполняться в соответствии со СНиП 41-01. В зданиях высотой более 28 м с незадымляемыми лестничными клетками следует предусматривать удаление дыма из поэтажных коридоров через специальные шахты с принудительной вытяжкой и клапанами, устраиваемыми на каждом этаже из расчета одна шахта на 30 м длины коридора. Для каждой шахты дымоудаления следует предусматривать автономный вентилятор. Шахты дымоудаления должны иметь предел огнестойкости не менее EI 60.
В шахтах лифтов в зданиях высотой более 28 м при пожаре следует обеспечивать подачу наружного воздуха согласно СНиП 41-01.
Вместе с тем проверкой установлено, что в шахтах лифтов отсутствует подача наружного воздуха при срабатывании автоматической сигнализации. Доказательств обратного заявитель не представил.
В соответствии с пунктом 7.3.3 СНиП 31-01-2003 защиту зданий автоматической пожарной сигнализацией следует предусматривать в соответствии с НПБ 110. При наличии в здании автоматической пожарной сигнализации следует в помещении консьержки, во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах установить дымовые пожарные извещатели.
Тепловые пожарные извещатели, устанавливаемые в прихожих квартир зданий высотой более 28 м должны иметь температуру срабатывания не более 52°C.
Жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям НПБ 66.
Однако при выборочном визуальном осмотре (с согласия собственников) в квартирах N 124 и N 120 было установлено, что извещатели сигнализации демонтированы. Соблюдение вышеуказанных норм Обществом не доказано.
Кроме того, в мусоросборных камерах отсутствует дымовая пожарная сигнализация.
В пункте 61 Правил N 390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
Кроме того, руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие (пункт 24 Правил N 390).
Как установил суд, документы, подтверждающие соблюдение приведенных норм, Общество в ходе проверки не представило. В этой связи суд не принял во внимание представленные в материалы дела акты опробования пожарной сигнализации, а также протоколы испытания наружных стационарных лестниц и ограждений крыши, поскольку они не могут служить доказательством соблюдения вышеназванной обязанности.
Согласно пункту 7.1.14 СНиП 31-01-2003 кровлю, стропила и обрешетку чердачных покрытий допускается выполнять из горючих материалов. В зданиях с чердаками (за исключением зданий V степени огнестойкости) при устройстве стропил и обрешетки из горючих материалов не допускается применять кровли из горючих материалов, а стропила и обрешетку следует подвергать огнезащитной обработке. При конструктивной защите этих конструкций они не должны способствовать скрытому распространению горения.
Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год (пункт 21 Правил N 390).
Вместе с тем проверкой установлено, что не проведена огнезащитная обработка (пропитка) чердачных строительных конструкций, горючих отделочных материалов, предусмотренных проектом мансардного этажа в блок-секции А.
Представленное заявителем в материалы дела заключение ГУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Чувашской Республике", составленное по результатам проверки качества огнезащиты и условий ее эксплуатации, датировано 13.05.2009, а потому, как правомерно отметил суд, не подтверждает проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) и устранение повреждений пропитки в 2010 - 2014 годах.
Согласно пункту 6.28 СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.
На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.
В нарушение данной нормы в подвальном помещении во всех блок-секциях на лестницах выше 45 см отсутствуют ограждения с перилами. Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.
В пункте 8.16 Строительных норм и правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*) определено, что расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с на с учетом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в пункте 9.30 по дорогам с твердым покрытием.
В нарушение пункта 8.16 СНиП 2.04.02-84* и пункта 8.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. СП 8.13130.2009", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178, заявителем не обеспечено требуемое количество пожарных гидрантов (не менее 2-х).
Представленная заявителем исполнительная съемка прокладки водопровода, как обоснованно указал суд, не свидетельствует о том, что пожарный гидрант, обозначенный как ПГ-2, относится к проверенному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020302:929.
Абзацем первым пункта 6.26 СНиП 21-01-97* определено, что в коридорах, указанных в пункте 6.9 СНиП 21-01-97*, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.
Вместе с тем в ходе проверки установлено, что на 16-м этаже блок-секции А в коридоре на пути эвакуации смонтировано вентиляционное оборудование (транзитный воздуховод), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м (фактически 1,92 м в высоту, 0,39 м от стены).
В силу пункта 7.4.5 СНиП 31-01-2003 на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.
В нарушение данной нормы Обществом не обеспечено наличие поквартирных устройств для тушения пожара. Доказательств обратного заявитель в материалы дела также не представил.
Согласно пункту 57 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.
Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.
Судом первой инстанции установлено, что перекатка второго пожарного рукава на каждом этаже жилого здания Обществом не осуществлена.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения вышеприведенных правил, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что требования органа пожарного надзора, изложенные в пунктах 2 - 7, 9 - 14, 17 - 20, 22, 24 - 26, 28 - 30 оспариваемого предписания, являются законными.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам рассматриваемой проверки постановлением Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 24.07.2014 N 570 Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.
Решением от 20.11.2014 по делу N 12-594/2014, вступившим в законную силу, Ленинский районный суд г. Чебоксары оставил названное постановление в силе, указав, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности; доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению требований пожарной безопасности, не представлено.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.11.2014 по делу N 12-594/2014 имеет преюдициальное значение, то есть установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при разбирательстве настоящего спора.
Вместе с тем в остальной части предписания суд не согласился с вмененными заявителю нарушениями.
Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что шиберы стволов мусороудаления, устанавливаемые в мусоросборных камерах, должны оснащаться приводами самозакрывания при пожаре. Требуемые пределы огнестойкости шиберов должны быть не менее пределов, установленных для стволов мусороудаления.
В соответствии с пунктом 6.2.1 СП 31-108-2002 нижняя часть ствола мусоропровода в мусоросборной камере должна перекрываться стальным шибером. Управление шибером - ручное.
Шибер должен иметь встроенный или совмещенный, либо раздельный противопожарный клапан - устройство автоматического (без применения средств электроавтоматики) отсекания ствола от мусоросборной камеры при возгорании в ней отходов (пункт 6.2.5 СП 31-108-2002).
В пункте 6.2.6 СП 31-108-2002 установлено, что противопожарный клапан должен оснащаться приводом закрытия с термочувствительным элементом. Конструкция противопожарного клапана должна исключать травматизм рабочего персонала при самопроизвольном срабатывании.
В свою очередь суд установил и материалами дела подтверждается, что в блоках секций А и Б имеются термочувствительные элементы и шиберы в стволах мусороудаления, о чем свидетельствует схема поэтажных подключений и акт о приемке выполненных работ. Доказательств обратного Управление в материалы дела не представило.
Пунктом 16 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.
Согласно пункту 7.22 СНиП 21-01-97* ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.
При невозможности устройства в ограждениях вышеуказанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов и предел их огнестойкости должен быть не ниже ЕI 45.
В зданиях с незадымляемыми лестничными клетками должна предусматриваться автоматическая противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих у выхода из них тамбуршлюзов с подпором воздуха при пожаре. Ствол мусоропроводов следует выполнять из негорючих материалов.
В соответствии с пунктом 8.2 СНиП 31-01-2003 уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, а также размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартир и встроенных в здание помещений общественного назначения.
Минимальную ширину и максимальный уклон лестничных маршей следует принимать согласно таблице 8.1.
Пунктом 22 Правил N 390 установлено, что руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
В силу пункта 4.2 СНиП 21-01-97* в процессе строительства необходимо обеспечить: приоритетное выполнение противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом, разработанным в соответствии с действующими нормами и утвержденным в установленном порядке.
Пунктом 5.18* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*. К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.
Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков, а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий) не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и заполнения проемов в противопожарных преградах.
В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8.
В незадымляемых лестничных клетках типа Н1 допускается предусматривать лестничные площадки и марши с пределом огнестойкости R 15 класса пожарной опасности КО.
В соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
Пунктом 7.4.2 СНиП 31-01-2003 предусмотрено, что в каждом отсеке (секции) подвального или цокольного этажа, выделенном противопожарными преградами, следует предусматривать не менее двух окон размерами не менее 0,9 x 1,2 м с приямками. Площадь светового проема указанных окон необходимо принимать по расчету, но не менее 0,2% площади пола этих помещений. Размеры приямка должны позволять осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа (расстояние от стены здания до границы приямка должно быть не менее 0,7 м).
Как установлено судом, дом N 72 по ул. Ярославская г. Чебоксары был сдан в эксплуатацию по блокам: в 2009 году - блок-секция А, в 2010 году - блок-секция Б и в 2012 году - блок-секция В. В этой связи суд обоснованно посчитал, что отсутствуют основания вменять в вину заявителю следующие нарушения: дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45; ширина лестничных маршей в блоках-секций А и Б менее нормируемого значения в 105 см; межэтажные перекрытия на всех этажах (подвальный, цокольный, с 1 - 16 и мансардным (17) (в блок-секции А в осях 1 - 2) не обеспечены требованиям, предъявляемым по огнестойкости в местах пересечения коммуникаций, в подвалах имеются сколы защитного слоя бетона в плитах перекрытия; не обеспечен требуемый предел огнестойкости (не менее R 15) металлических ферм: Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-7 = по 1 ед., Ф-4 = 28 ед., Ф-5 = 10 ед., Ф-6 = 5 ед.; дверь помещений электрощитовой (при входе в подвал с улицы) не соответствует пределу огнестойкости EI 30 (отсутствуют противопожарные двери); в подвале отсутствуют окна с приямками в блок-секциях А, Б и В.
Кроме того, как правомерно указал суд, в материалы дела не представлены протоколы испытаний либо измерений, которые подтверждали бы вышеназванные нарушения.
В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.
На этом основании являются правильными выводы суда о незаконности пунктов 1, 8, 15, 16, 21, 23, 27 оспариваемого предписания.
Судом первой инстанции рассмотрены доводы заявителя о грубом нарушении Управлением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), однако они не нашли своего подтверждения.
Так, суд обоснованно отклонил довод Общества о нарушении Управлением периодичности проведения проверки, поскольку блок-секция А принята в эксплуатацию в 2009 году, а блок-секция Б - в 2010 году, в то время как блок-секция В принята в эксплуатацию в 2012 году. Судом установлено, что проверка проводилась преимущественно в блоках-секциях А, Б дома N 72 по ул. Ярославская г. Чебоксары и оспариваемое предписание в основном касается данных блоков-секций.
Проведение проверки 24.06.2014, на что ссылается Общество, не свидетельствует об осуществлении государственного контроля (надзора) в нерабочее время.
Согласно пункту 4 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, приказами и директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации 24 июня не отнесено к числу государственных праздников Российской Федерации, суд правомерно посчитал, что для федеральных органов государственной власти данный день не является нерабочим днем.
Кроме того, суд обоснованно указал, что несоответствие выданного предписания утвержденной форме само по себе не является основанием для признания его недействительным в полном объеме, поскольку это не исключает его обязательность.
С учетом изложенного суд правомерно отклонил доводы Общества о грубом нарушении требований Федерального закона N 294-ФЗ.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предписание в части пунктов 2 - 7, 9 - 14, 17 - 20, 22, 24 - 26, 28 - 30 (на проверке которых настаивало Общество) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Напротив, предписание в части пунктов 1, 8, 15, 16, 21, 23, 27 (обжалуемых Управлением) не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом и Управлением не доказано.
Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе и представителем Общества устно в судебном заседании, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
При этих условиях суд первой инстанции с учетом норм материального права и фактических обстоятельств дела принял правильное и законное решение в части оспариваемого предписания.
Основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в обжалуемых частях отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2014 по делу N А79-7893/2014 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N А79-7893/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N А79-7893/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2014
по делу N А79-7893/2014,
принятое судьей Михайловым А.Т.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" (ОГРН 1092130007210, ИНН 2130059552, г. Чебоксары, ул. Ярославская, 72)
об оспаривании актов Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" - Чекмасова В.А. по доверенности от 05.11.2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Центр-Ч" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными предписания Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 26.06.2014 N 365/1/126, акта проверки от 26.06.2014 N 365, плана проведения плановых проверок на 2014 год и распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 03.06.2014 N 365.
Решением от 31.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил требования Общества и признал недействительными пункты 1, 8, 15, 16, 21, 23, 27 оспариваемого предписания. В удовлетворении требования о признании недействительным предписания в остальной части Обществу отказано. В части требований о признании недействительными акта проверки от 26.06.2014 N 365, плана проведения плановых проверок на 2014 год и распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 03.06.2014 N 365 производство по делу прекращено.
Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой в части удовлетворенных заявителю требований (с учетом уточнения) и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в этой части по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.
Представитель Общества в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы Управления отказать, решение суда в этой части - оставить без изменения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 04.03.2015 представитель Общества просил проверить законность и обоснованность решения в полном объеме, в том числе отменить его в части неудовлетворенных заявителю требований, а также в части прекращения производства по делу и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании 08.04.2015 представитель Общества уточнил свои пояснения и просил не оценивать законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу в отношении требований о признании недействительными акта проверки от 26.06.2014 N 365, плана проведения плановых проверок на 2014 год и распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 03.06.2014 N 365.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2015 объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 15.04.2015.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2014 в обжалуемых частях проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда в обжалуемых частях.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения главного государственного инспектора Чувашской Республики по пожарному надзору от 03.06.2014 N 364 уполномоченными лицами Управления в период с 11.06.2014 по 26.06.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 72.
В ходе проверки выявлены в том числе следующие нарушения: отсутствуют термочувствительные элементы и шиберы в стволах мусороудаления; режим работы лифтов с автоматическими дверями и со скоростью движения 1 и более метра в секунду не имеют режим работы, обозначающий пожарную опасность, включающийся по сигналу, поступающему от систем автоматической пожарной сигнализации здания, и обеспечивающий независимо от загрузки и направления движения кабины возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты; не обеспечена исправность внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок работоспособности наружного и внутреннего противопожарного водопровода; лица, допущенные к работе на объекте, не прошли обучение мерам пожарной безопасности, с последующим занесением их в журнал инструктажей; использование технических помещений в подвалах для хранения оборудования, мебели и других предметов; на первом этаже заблокирована дверь эвакуационного выхода, между смежными коридорами; не обеспечена защита электрощитовых установкой автоматической пожарной сигнализации согласно НПБ 110-03; дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45; устройства дистанционного пуска установок тушения не выведены в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала; сигнал сработки (приемно-контрольный прибор) автоматической пожарной сигнализации не выведен в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала (диспетчерский пункт). Установлены в электрощитовых; в шахтах лифтов отсутствует подача наружного воздуха при срабатывании автоматической пожарной сигнализации; при выборочном визуальном осмотре (с согласия собственников) в кв. 124 и кв. 120 извещатели пожарной сигнализации демонтированы; не организована не реже 1 раза в квартал проверка работоспособности автоматических установок пожаротушения, установок систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре, систем противопожарного водоснабжения; в мусоросборных камерах дымовая пожарная сигнализация отсутствует; ширина лестничных маршей менее нормируемого значения (требуемое значение 105 см), фактически: в блок-секции А (лестничный марш, ведущий с 15 этажа вниз 97 см, вверх 15 этажа 100 см), в блок-секции Б (лестничный марш, ведущий с 16 этажа вниз 98 см, вверх 15 этажа 103 см), в блок-секции В (лестничный марш, ведущий с 15 этажа вниз 96 см, вверх 15 этажа 103 см); межэтажные перекрытия на всех этажах (подвальный, цокольный, с 1-16, между 16 и мансардным (17) (в блок секции "А" в осях 1-2) не обеспечены требованиям, предъявляемым по огнестойкости в местах пересечения коммуникаций, в подвалах имеются сколы защитного слоя бетона в плитах перекрытия; в подвалах в технических помещениях осуществляется временное хранение горючих материалов, оборудования, мебели и других предметов; возле электрощитовых под лестничными маршами допускается хранение горючих материалов; не организованы испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше здания с последующим составлением соответствующего акта испытания; не проведена огнезащитная обработка (пропитка) чердачных строительных конструкций, горючих отделочных материалов, предусмотренных проектом мансардного этажа в блок-секции "А"; не обеспечен требуемый предел огнестойкости (не менее R 15) металлических ферм: Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-7 = по 1 ед., Ф-4 = 28 ед., Ф-5 = 10 ед., Ф-6 = 5 ед.; в подвальном помещении во всех блок-секциях на лестницах выше 45 см отсутствуют ограждения с перилами; дверь помещений электрощитовой (при входе в подвал с улицы) не соответствует пределу огнестойкости EI30 (отсутствуют противопожарные двери); не обеспечено требуемое количество пожарных гидрантов (не менее 2-х); на 16-м этаже блок-секции "А" в коридоре на пути эвакуации смонтировано вентиляционное оборудование (транзитный воздуховод), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м (фактически 1,92 м - в высоту, 0,39 м - от стены); отсутствуют поквартирные устройства для тушения пожара; в подвале отсутствуют окна с приямками в блок-секциях "А", "Б", "В"; не осуществлена перекатка второго пожарного рукава на каждом этаже жилого здания; в коридоре на путях эвакуации напротив электрощитовой (между квартирами N 400 и N 401) установлен деревянный ящик; в блок-секции "Б" на 6 и 7 этажах установлены кладовки (не предусмотренные проектной документацией).
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 26.06.2014 N 365.
По результатам проверки должностным лицом Управления Обществу выдано предписание от 26.06.2014 N 365/1/126 об устранении выявленных нарушений.
Общество не согласилось с предписанием Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.
В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
Следовательно, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Из статьи 37 Федерального закона N 69-ФЗ следует, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 ЖК РФ).
В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющая организация обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом согласно подпункту "е" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы) (часть 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (часть 3).
К общему имуществу здания относятся в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).
Из приведенных норм следует, что управляющая организация, принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, также принимает на себя ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц, в том числе застройщика.
В рассматриваемом случае оспариваемое предписание выдано Обществу как управляющей организации жилого многоквартирного дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 72.
Поскольку Общество осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом, включающие в себя меры пожарной безопасности, оно является субъектом, которому надзорный орган может выдать предписание в связи с несоблюдением пожарных норм и правил.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
На основании статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В статье 20 Федерального закона N 69-ФЗ определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности определены в Правилах противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила N 390).
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения определяет Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 123-ФЗ правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).
К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (части 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).
Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 123-ФЗ, утвержден приказом Росстандарта от 16.04.2014 N 474.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 858 утверждены Правила разработки и утверждения сводов правил, в соответствии с которыми своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (пункт 3) и являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации (пункт 4).
Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно, правила носят обязательный для исполнения характер.
Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.
В предписании указано, что режим работы лифтов с автоматическими дверями и со скоростью движения 1 и более метра в секунду не имеют режим работы, обозначающий пожарную опасность, включающийся по сигналу, поступающему от систем автоматической пожарной сигнализации здания, и обеспечивающий независимо от загрузки и направления ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты.
Согласно части 1 статьи 140 Федерального закона N 123-ФЗ названный режим должны иметь лифты с автоматическими дверями и со скоростью движения 1 и более метра в секунду.
Как правильно установил суд, в нарушение приведенной нормы Общество не представило доказательства того, что указанный режим имеется у лифтов в блоках-секций А и Б.
В соответствии с абзацем первым пункта 55 Правил N 390, руководитель организации обеспечивает исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
При этом в абзаце втором пункта 55 Правил N 390 определено, что руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.
Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что исправность внутреннего противопожарного водопровода не обеспечена и не организовано проведение проверок работоспособности наружного и внутреннего противопожарного водопровода.
В силу положений пункта 3 Правил N 390 лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.
Однако суд установил, что на момент проверки работники Общества, допущенные к работе на объекте, не прошли обучение мерам пожарной безопасности.
Представленный журнал учета инструктажей по пожарной безопасности не принят судом во внимание, поскольку имеет дату начала 10.01.2014. При этом Общество не доказало, что в ходе проверки данный журнал представлялся проверяющим.
Из подпунктов "б", "в" "к", "ж" пункта 23 Правил N 390 следует, что на объектах запрещается: использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов; размещать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.
В соответствии с пунктом 25 Правил N 390 не допускается в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек. При этом в зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание более 50 человек допускается только в помещениях 1-го этажа.
Как следует из материалов дела, в нарушение требований указанных норм Общество использовало технические помещения в подвалах для хранения горючих материалов, оборудования, мебели и других предметов; возле элетрощитовых под лестничными маршами хранятся горючие материалы; в коридоре на путях эвакуации напротив электрощитовой (между квартирами N 400 и N 401) установлен деревянный ящик; в блок-секции Б на 6 и 7 этажах установлены кладовки (не предусмотренные проектной документацией); на первом этаже заблокирована дверь эвакуационного выхода, между смежными коридорами.
Согласно пункту 4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315 (далее - НПБ 110-03), в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
Как установлено Управлением при проведении проверки и судом первой инстанции, защита электрощитовых установкой автоматической пожарной сигнализацией не обеспечена. Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.
В пункте 11.23 Норм пожарной безопасности "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001*", утвержденных приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31 (далее - НПБ 88-2001*), установлено, что устройства дистанционного пуска установок следует размещать у эвакуационных выходов снаружи защищаемого помещения. Указанные устройства должны быть защищены в соответствии с ГОСТ 12.4.009.
Размещение устройств дистанционного пуска допускается в помещениях пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство.
Из пункта 11.26 НПБ 88-2001* следует, что в помещении пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, кроме общих требований, должна быть предусмотрена: а) световая и звуковая сигнализации о неисправности установки по пункту 11.1 "г" и пункту 11.22 "б", об исчезновении напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения (звуковой сигнал общий); б) световая сигнализация об отключении автоматического пуска (с расшифровкой по защищаемым помещениям).
Вместе с тем в ходе проверки Управлением установлено, что устройства дистанционного пуска установок тушения не выведены в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала. В свою очередь заявитель не доказал, что приведенные нормы НПБ 88-2001 им соблюдаются.
Согласно пункту 12.48 НПБ 88-2001* приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.
При смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм (пункт 12.51 НПБ 88-2001*).
Поскольку в нарушение приведенных норм приемно-контрольный прибор (сигнал сработки) автоматической пожарной сигнализации не выведен в помещение с постоянным пребыванием дежурного персонала (диспетчерский пункт), а установлен в электрощитовых, суд правомерно посчитал, что требования названных норм Обществом не соблюдаются.
В силу пункта 7.3.1 Строительных норм и правил "Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003", введенных в действие постановлением Госстроя России от 23.06.2003 N 109 (далее - СНиП 31-01-2003), противодымная защита зданий должна выполняться в соответствии со СНиП 41-01. В зданиях высотой более 28 м с незадымляемыми лестничными клетками следует предусматривать удаление дыма из поэтажных коридоров через специальные шахты с принудительной вытяжкой и клапанами, устраиваемыми на каждом этаже из расчета одна шахта на 30 м длины коридора. Для каждой шахты дымоудаления следует предусматривать автономный вентилятор. Шахты дымоудаления должны иметь предел огнестойкости не менее EI 60.
В шахтах лифтов в зданиях высотой более 28 м при пожаре следует обеспечивать подачу наружного воздуха согласно СНиП 41-01.
Вместе с тем проверкой установлено, что в шахтах лифтов отсутствует подача наружного воздуха при срабатывании автоматической сигнализации. Доказательств обратного заявитель не представил.
В соответствии с пунктом 7.3.3 СНиП 31-01-2003 защиту зданий автоматической пожарной сигнализацией следует предусматривать в соответствии с НПБ 110. При наличии в здании автоматической пожарной сигнализации следует в помещении консьержки, во внеквартирных коридорах и мусоросборных камерах установить дымовые пожарные извещатели.
Тепловые пожарные извещатели, устанавливаемые в прихожих квартир зданий высотой более 28 м должны иметь температуру срабатывания не более 52°C.
Жилые помещения квартир и общежитий (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) следует оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями, соответствующими требованиям НПБ 66.
Однако при выборочном визуальном осмотре (с согласия собственников) в квартирах N 124 и N 120 было установлено, что извещатели сигнализации демонтированы. Соблюдение вышеуказанных норм Обществом не доказано.
Кроме того, в мусоросборных камерах отсутствует дымовая пожарная сигнализация.
В пункте 61 Правил N 390 предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
Кроме того, руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний, а также периодического освидетельствования состояния средств спасения с высоты в соответствии с технической документацией или паспортом на такое изделие (пункт 24 Правил N 390).
Как установил суд, документы, подтверждающие соблюдение приведенных норм, Общество в ходе проверки не представило. В этой связи суд не принял во внимание представленные в материалы дела акты опробования пожарной сигнализации, а также протоколы испытания наружных стационарных лестниц и ограждений крыши, поскольку они не могут служить доказательством соблюдения вышеназванной обязанности.
Согласно пункту 7.1.14 СНиП 31-01-2003 кровлю, стропила и обрешетку чердачных покрытий допускается выполнять из горючих материалов. В зданиях с чердаками (за исключением зданий V степени огнестойкости) при устройстве стропил и обрешетки из горючих материалов не допускается применять кровли из горючих материалов, а стропила и обрешетку следует подвергать огнезащитной обработке. При конструктивной защите этих конструкций они не должны способствовать скрытому распространению горения.
Руководитель организации обеспечивает устранение повреждений толстослойных напыляемых составов, огнезащитных обмазок, штукатурки, облицовки плитными, листовыми и другими огнезащитными материалами, в том числе на каркасе, комбинации этих материалов, в том числе с тонкослойными вспучивающимися покрытиями строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год (пункт 21 Правил N 390).
Вместе с тем проверкой установлено, что не проведена огнезащитная обработка (пропитка) чердачных строительных конструкций, горючих отделочных материалов, предусмотренных проектом мансардного этажа в блок-секции А.
Представленное заявителем в материалы дела заключение ГУ "СЭУ ФПС "ИПЛ" по Чувашской Республике", составленное по результатам проверки качества огнезащиты и условий ее эксплуатации, датировано 13.05.2009, а потому, как правомерно отметил суд, не подтверждает проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) и устранение повреждений пропитки в 2010 - 2014 годах.
Согласно пункту 6.28 СНиП 21-01-97* в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.
При высоте лестниц более 45 см следует предусматривать ограждения с перилами.
На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки.
В нарушение данной нормы в подвальном помещении во всех блок-секциях на лестницах выше 45 см отсутствуют ограждения с перилами. Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.
В пункте 8.16 Строительных норм и правил "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123 (далее - СНиП 2.04.02-84*) определено, что расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения или его части не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более и одного - при расходе воды менее 15 л/с на с учетом прокладки рукавных линий длиной не более указанной в пункте 9.30 по дорогам с твердым покрытием.
В нарушение пункта 8.16 СНиП 2.04.02-84* и пункта 8.6 Свода правил "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности. СП 8.13130.2009", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 178, заявителем не обеспечено требуемое количество пожарных гидрантов (не менее 2-х).
Представленная заявителем исполнительная съемка прокладки водопровода, как обоснованно указал суд, не свидетельствует о том, что пожарный гидрант, обозначенный как ПГ-2, относится к проверенному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020302:929.
Абзацем первым пункта 6.26 СНиП 21-01-97* определено, что в коридорах, указанных в пункте 6.9 СНиП 21-01-97*, за исключением специально оговоренных в нормах случаев, не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м, газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями, а также встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов.
Вместе с тем в ходе проверки установлено, что на 16-м этаже блок-секции А в коридоре на пути эвакуации смонтировано вентиляционное оборудование (транзитный воздуховод), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м (фактически 1,92 м в высоту, 0,39 м от стены).
В силу пункта 7.4.5 СНиП 31-01-2003 на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире следует предусматривать отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.
В нарушение данной нормы Обществом не обеспечено наличие поквартирных устройств для тушения пожара. Доказательств обратного заявитель в материалы дела также не представил.
Согласно пункту 57 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год).
Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.
Пожарные шкафы (за исключением встроенных пожарных шкафов) крепятся к несущим или ограждающим строительным конструкциям, при этом обеспечивается открывание дверей шкафов не менее чем на 90 градусов.
Судом первой инстанции установлено, что перекатка второго пожарного рукава на каждом этаже жилого здания Обществом не осуществлена.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения вышеприведенных правил, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о том, что требования органа пожарного надзора, изложенные в пунктах 2 - 7, 9 - 14, 17 - 20, 22, 24 - 26, 28 - 30 оспариваемого предписания, являются законными.
Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам рассматриваемой проверки постановлением Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от 24.07.2014 N 570 Общество было привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.
Решением от 20.11.2014 по делу N 12-594/2014, вступившим в законную силу, Ленинский районный суд г. Чебоксары оставил названное постановление в силе, указав, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности; доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению требований пожарной безопасности, не представлено.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 20.11.2014 по делу N 12-594/2014 имеет преюдициальное значение, то есть установленные им обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при разбирательстве настоящего спора.
Вместе с тем в остальной части предписания суд не согласился с вмененными заявителю нарушениями.
Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что шиберы стволов мусороудаления, устанавливаемые в мусоросборных камерах, должны оснащаться приводами самозакрывания при пожаре. Требуемые пределы огнестойкости шиберов должны быть не менее пределов, установленных для стволов мусороудаления.
В соответствии с пунктом 6.2.1 СП 31-108-2002 нижняя часть ствола мусоропровода в мусоросборной камере должна перекрываться стальным шибером. Управление шибером - ручное.
Шибер должен иметь встроенный или совмещенный, либо раздельный противопожарный клапан - устройство автоматического (без применения средств электроавтоматики) отсекания ствола от мусоросборной камеры при возгорании в ней отходов (пункт 6.2.5 СП 31-108-2002).
В пункте 6.2.6 СП 31-108-2002 установлено, что противопожарный клапан должен оснащаться приводом закрытия с термочувствительным элементом. Конструкция противопожарного клапана должна исключать травматизм рабочего персонала при самопроизвольном срабатывании.
В свою очередь суд установил и материалами дела подтверждается, что в блоках секций А и Б имеются термочувствительные элементы и шиберы в стволах мусороудаления, о чем свидетельствует схема поэтажных подключений и акт о приемке выполненных работ. Доказательств обратного Управление в материалы дела не представило.
Пунктом 16 статьи 88 Федерального закона N 123-ФЗ установлено, что дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.
Согласно пункту 7.22 СНиП 21-01-97* ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.
При невозможности устройства в ограждениях вышеуказанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов и предел их огнестойкости должен быть не ниже ЕI 45.
В зданиях с незадымляемыми лестничными клетками должна предусматриваться автоматическая противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих у выхода из них тамбуршлюзов с подпором воздуха при пожаре. Ствол мусоропроводов следует выполнять из негорючих материалов.
В соответствии с пунктом 8.2 СНиП 31-01-2003 уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, а также размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и возможность перемещения предметов оборудования соответствующих помещений квартир и встроенных в здание помещений общественного назначения.
Минимальную ширину и максимальный уклон лестничных маршей следует принимать согласно таблице 8.1.
Пунктом 22 Правил N 390 установлено, что руководитель организации организует проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями.
В силу пункта 4.2 СНиП 21-01-97* в процессе строительства необходимо обеспечить: приоритетное выполнение противопожарных мероприятий, предусмотренных проектом, разработанным в соответствии с действующими нормами и утвержденным в установленном порядке.
Пунктом 5.18* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*. К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.
Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков, а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий) не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и заполнения проемов в противопожарных преградах.
В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8.
В незадымляемых лестничных клетках типа Н1 допускается предусматривать лестничные площадки и марши с пределом огнестойкости R 15 класса пожарной опасности КО.
В соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
Пунктом 7.4.2 СНиП 31-01-2003 предусмотрено, что в каждом отсеке (секции) подвального или цокольного этажа, выделенном противопожарными преградами, следует предусматривать не менее двух окон размерами не менее 0,9 x 1,2 м с приямками. Площадь светового проема указанных окон необходимо принимать по расчету, но не менее 0,2% площади пола этих помещений. Размеры приямка должны позволять осуществлять подачу огнетушащего вещества из пеногенератора и удаление дыма с помощью дымососа (расстояние от стены здания до границы приямка должно быть не менее 0,7 м).
Как установлено судом, дом N 72 по ул. Ярославская г. Чебоксары был сдан в эксплуатацию по блокам: в 2009 году - блок-секция А, в 2010 году - блок-секция Б и в 2012 году - блок-секция В. В этой связи суд обоснованно посчитал, что отсутствуют основания вменять в вину заявителю следующие нарушения: дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45; ширина лестничных маршей в блоках-секций А и Б менее нормируемого значения в 105 см; межэтажные перекрытия на всех этажах (подвальный, цокольный, с 1 - 16 и мансардным (17) (в блок-секции А в осях 1 - 2) не обеспечены требованиям, предъявляемым по огнестойкости в местах пересечения коммуникаций, в подвалах имеются сколы защитного слоя бетона в плитах перекрытия; не обеспечен требуемый предел огнестойкости (не менее R 15) металлических ферм: Ф-1, Ф-2, Ф-3, Ф-7 = по 1 ед., Ф-4 = 28 ед., Ф-5 = 10 ед., Ф-6 = 5 ед.; дверь помещений электрощитовой (при входе в подвал с улицы) не соответствует пределу огнестойкости EI 30 (отсутствуют противопожарные двери); в подвале отсутствуют окна с приямками в блок-секциях А, Б и В.
Кроме того, как правомерно указал суд, в материалы дела не представлены протоколы испытаний либо измерений, которые подтверждали бы вышеназванные нарушения.
В суд апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.
На этом основании являются правильными выводы суда о незаконности пунктов 1, 8, 15, 16, 21, 23, 27 оспариваемого предписания.
Судом первой инстанции рассмотрены доводы заявителя о грубом нарушении Управлением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), однако они не нашли своего подтверждения.
Так, суд обоснованно отклонил довод Общества о нарушении Управлением периодичности проведения проверки, поскольку блок-секция А принята в эксплуатацию в 2009 году, а блок-секция Б - в 2010 году, в то время как блок-секция В принята в эксплуатацию в 2012 году. Судом установлено, что проверка проводилась преимущественно в блоках-секциях А, Б дома N 72 по ул. Ярославская г. Чебоксары и оспариваемое предписание в основном касается данных блоков-секций.
Проведение проверки 24.06.2014, на что ссылается Общество, не свидетельствует об осуществлении государственного контроля (надзора) в нерабочее время.
Согласно пункту 4 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, МЧС России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, приказами и директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.
Поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации 24 июня не отнесено к числу государственных праздников Российской Федерации, суд правомерно посчитал, что для федеральных органов государственной власти данный день не является нерабочим днем.
Кроме того, суд обоснованно указал, что несоответствие выданного предписания утвержденной форме само по себе не является основанием для признания его недействительным в полном объеме, поскольку это не исключает его обязательность.
С учетом изложенного суд правомерно отклонил доводы Общества о грубом нарушении требований Федерального закона N 294-ФЗ.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предписание в части пунктов 2 - 7, 9 - 14, 17 - 20, 22, 24 - 26, 28 - 30 (на проверке которых настаивало Общество) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Напротив, предписание в части пунктов 1, 8, 15, 16, 21, 23, 27 (обжалуемых Управлением) не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом и Управлением не доказано.
Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе и представителем Общества устно в судебном заседании, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
При этих условиях суд первой инстанции с учетом норм материального права и фактических обстоятельств дела принял правильное и законное решение в части оспариваемого предписания.
Основания для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в обжалуемых частях отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2014 по делу N А79-7893/2014 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
Ю.В.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)