Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 13.08.2014
постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014
по делу N А40-40715/14, принятое судьей Чернухиным В.А.
по иску ОАО Страховая компания "Пари" (ОГРН 1027739089905, 127015, г. Москва, ул. Росковой, д. 34, стр. 14)
к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" (ОГРН 1137746512496, 129224, Москва, ул. Осташковская, д. 28; 127282, Москва, ул. Тихомирова, д. 1, к. 2)
- о взыскании убытков;
- при участии:
- от истца: Голошубова М.А. по доверенности N 83/14 от 01.01.2014;
- от ответчика: Масарский А.С. по доверенности N 986 от 17.06.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" в пользу ОАО Страховая компания "ПАРИ" взыскана сумма ущерба в размере 28.500 руб. и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители ответчика и истца в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 03.09.2013 произошел залив квартиры, находящейся по адресу: Москва, ул. Полярная, д. 34, корп. 2.
Согласно акта, составленного с участием представителя ГБУ "Жилищник района Северное Медведково", залив произошло в результате аварии на трубопроводе системы пожаротушения, зафиксированы объем повреждений отделки квартиры, образовавшихся в результате залива, о чем составлен акт от 04.10.2013 N 008-13.01041279 по договору страхования N 08-1212/2012(А) от 06.12.2012.
Согласно расчета рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, составила 28.500 руб.
В связи с наступлением страхового случая страховщиком - ОАО Страховая компания "ПАРИ" произведена выплата выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 28.500 руб., что подтверждается платежным поручением N 12279 от 05.11.2013.
Полагая, что ответственность за причиненный имуществу вред в результате аварии на трубопроводе системы пожаротушения должно нести ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково", истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковые требования обоснованные, ответчиком возражений не заявлено.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Из материалов дела следует, предметом настоящего иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение страхователю, в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что убытки причинены страхователю в связи с затоплением принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме по причине неисправности трубопровода системы пожаротушения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по настоящему иску в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступление вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и убытками; вина причинителя вреда.
Факт затопления квартиры, в результате аварии на трубопроводе системы пожаротушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, на основании договора на выполнение работ по эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда N 53 от 28.06.2013 ответчиком (заказчик) переданы подрядчику - ООО "Запад-Восток" функции по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика, цель - повышение уровня эксплуатации, ремонта и обслуживания жилых и нежилых помещений, их инженерного оборудования (п. 1.1, п. 2.2.2, п. 2.2.6, п. 2.2.11, п. 2.2.16, п. 2.2.28, п. 5.2, п. 5.4 договора).
Поскольку причиной затопления квартиры, явилось ненадлежащая эксплуатация дома организацией по обслуживанию жилого фонда - ООО "Запад-Восток", суд апелляционной инстанции, считает, что истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме 28.500 руб. с жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково", как виновника в причинении вреда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-40715/14 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО Страховая компания "Пари" о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" долга в размере 28.500 руб., отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2014 N 09АП-31173/2014 ПО ДЕЛУ N А40-40715/14
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. N 09АП-31173/2014
Дело N А40-40715/14
резолютивная часть постановления оглашена 13.08.2014
постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2014
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
при ведении протокола помощником судьи Гумеровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014
по делу N А40-40715/14, принятое судьей Чернухиным В.А.
по иску ОАО Страховая компания "Пари" (ОГРН 1027739089905, 127015, г. Москва, ул. Росковой, д. 34, стр. 14)
к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" (ОГРН 1137746512496, 129224, Москва, ул. Осташковская, д. 28; 127282, Москва, ул. Тихомирова, д. 1, к. 2)
- о взыскании убытков;
- при участии:
- от истца: Голошубова М.А. по доверенности N 83/14 от 01.01.2014;
- от ответчика: Масарский А.С. по доверенности N 986 от 17.06.2014;
- установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 с Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" в пользу ОАО Страховая компания "ПАРИ" взыскана сумма ущерба в размере 28.500 руб. и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители ответчика и истца в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 03.09.2013 произошел залив квартиры, находящейся по адресу: Москва, ул. Полярная, д. 34, корп. 2.
Согласно акта, составленного с участием представителя ГБУ "Жилищник района Северное Медведково", залив произошло в результате аварии на трубопроводе системы пожаротушения, зафиксированы объем повреждений отделки квартиры, образовавшихся в результате залива, о чем составлен акт от 04.10.2013 N 008-13.01041279 по договору страхования N 08-1212/2012(А) от 06.12.2012.
Согласно расчета рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу, составила 28.500 руб.
В связи с наступлением страхового случая страховщиком - ОАО Страховая компания "ПАРИ" произведена выплата выгодоприобретателю страхового возмещения в размере 28.500 руб., что подтверждается платежным поручением N 12279 от 05.11.2013.
Полагая, что ответственность за причиненный имуществу вред в результате аварии на трубопроводе системы пожаротушения должно нести ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково", истец в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился к ответчику с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064 гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что исковые требования обоснованные, ответчиком возражений не заявлено.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Из материалов дела следует, предметом настоящего иска является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение страхователю, в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела следует, что убытки причинены страхователю в связи с затоплением принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в многоквартирном доме по причине неисправности трубопровода системы пожаротушения.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, по настоящему иску в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступление вреда и его размер; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и убытками; вина причинителя вреда.
Факт затопления квартиры, в результате аварии на трубопроводе системы пожаротушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, на основании договора на выполнение работ по эксплуатации и текущему ремонту жилищного фонда N 53 от 28.06.2013 ответчиком (заказчик) переданы подрядчику - ООО "Запад-Восток" функции по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика, цель - повышение уровня эксплуатации, ремонта и обслуживания жилых и нежилых помещений, их инженерного оборудования (п. 1.1, п. 2.2.2, п. 2.2.6, п. 2.2.11, п. 2.2.16, п. 2.2.28, п. 5.2, п. 5.4 договора).
Поскольку причиной затопления квартиры, явилось ненадлежащая эксплуатация дома организацией по обслуживанию жилого фонда - ООО "Запад-Восток", суд апелляционной инстанции, считает, что истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в сумме 28.500 руб. с жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково", как виновника в причинении вреда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 по делу N А40-40715/14 отменить.
В удовлетворении заявления ОАО Страховая компания "Пари" о взыскании с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" долга в размере 28.500 руб., отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)