Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями квартиры на условиях договора социального найма, ответчики из-за неприязненных отношений чинят им препятствия в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Кудряшова В.К., при секретаре Л. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 декабря 2014 г. по иску Т.Ю., Т.К., Т.И. к М.Н., М.Д. об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску М.Н. к Т.Ю., Т.К., Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад, объяснения М.Н. и его представителя М.В.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Т.Ю., Т.К. и их представителя С., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.Ю., Т.К., Т.И. обратились в суд с иском к М.Н., М.Д. об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ***. В обоснование требований указали, что являются нанимателями спорной квартиры на условиях договора социального найма, однако ответчики из-за неприязненных отношений чинят им препятствия в пользовании квартирой. Они оплачивают жилищно-коммунальные услуги за квартиру, однако вселиться не могут, ключей от квартиры не имеют.
Просили суд: устранить им препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчиков передать ключи от входной двери квартиры и не менять замки на входной двери квартиры без их письменного согласия; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцов жилую комнату N 6, площадью 14,2 кв. м с выходом на лоджию площадью 3,6 кв. м, жилую комнату N 8 площадью 12,3 кв. м, совмещенный санузел, площадью 3,1 кв. м, в пользование ответчиков жилую комнату N 5 площадью 17,4 кв. м с лоджией площадью 4 кв. м, оставить в общем пользовании кухню, площадью 11,9 кв. м, коридор, общей площадью 15,76 кв. м; вселить их в спорную в квартиру.
М.Н. обратился в суд с встречным иском к Т.Ю., Т.К., Т.И. о признании их утратившими право пользования квартирой, указывая, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, их регистрация в квартире носила формальный характер, расходы по содержанию жилого помещения они также не несут. Ранее семья М-вых проживала по адресу *** где Т-ны также были только зарегистрированы, но фактически не проживали. Спорная квартира была предоставлена по договору социального найма при их переселении из квартиры, расположенной по адресу: ***.
Просил суд признать Т.Ю., Т.К., Т.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Суд постановил решение, которым исковые требования Т.Ю., Т.К., Т.И. удовлетворил частично. Вселил Т.И. Т.Ю., Т.К. в квартиру, расположенную по адресу: ***. Обязал М.Н. и М.Д. передать Т.И., Т.Ю., Т.К. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***, а также не менять замки на входной двери указанной квартиры без письменного согласия всех лиц проживающих в указанной квартире. В остальной части исковых требований отказал.
В удовлетворении встречного иска М.Н. к Т.Ю., Т.К., Т.И. о признании утратившими право пользования квартирой отказал.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что квартира по адресу *** принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Оренбург". Квартира трехкомнатная, общей площадью 79,2 кв. м (л.д. 9).
Указанная квартира на основании постановления администрации г. Оренбурга от 27.06.2011 г. N 4339-п "О предоставлении жилого помещения М.В.А. в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания" и договора социального найма от 29.06.2011 года предоставлена М.В.А. на состав семьи: М.Н. - муж, Т.И. - сын, М.С. - сын, М.Д. - сын, Т.Ю. - сноха, Т.К. - внучка (л.д. 42, 46, 47).
В данную квартиру указанные лица были вселены на основании решения суда от 31 марта 2011 года, вступившего в законную силу, по иску администрации г. Оренбурга о переселении ответчиков из аварийного жилого помещения по адресу: *** (л.д. 11 - 14).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).
Учитывая, что истцам спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, с ними заключен договор социального найма, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы приобрели самостоятельное право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства М.Д., М.Н., Т.Ю., Т.К., Т.И. (л.д. 8).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснили истцы в судебном заседании, их отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку после смерти М.В.А. у них ухудшились отношения с ответчиками, ключей от квартиры они не имеют. Вместе с тем, от своего права пользования спорной квартирой не отказывались, зарегистрировались в квартире, производят оплату за квартиру.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что истцы в спорной квартире не проживают, ключей от нее не имеют, не желает их появления в квартире, поскольку полагает, что истцы к ней отношения не имеют. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Т-ны утратили право пользования спорным жилым помещением, М. не представлено.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами неприязненных отношений и наличия у истцов препятствий в пользовании данной квартирой со стороны ответчиков.
Доводы жалобы, о том, что истцами не представлены доказательства своевременной и полной оплаты коммунальных услуг, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство предметом спора не являлось. В материалы дела истцами представлялись квитанции в подтверждение своих доводов о сохранении за ними права на данное жилое помещение, а не в подтверждение доводов своевременной и полной оплаты коммунальных услуг.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы не утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворил требования истцов о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2015 N 33-1271-2015
Требование: О вселении в квартиру, обязании передать комплект ключей.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы являются нанимателями квартиры на условиях договора социального найма, ответчики из-за неприязненных отношений чинят им препятствия в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2015 г. N 33-1271-2015
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Морозовой Л.В., Кудряшова В.К., при секретаре Л. в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 декабря 2014 г. по иску Т.Ю., Т.К., Т.И. к М.Н., М.Д. об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску М.Н. к Т.Ю., Т.К., Т.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад, объяснения М.Н. и его представителя М.В.И., поддержавших доводы жалобы, объяснения Т.Ю., Т.К. и их представителя С., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.Ю., Т.К., Т.И. обратились в суд с иском к М.Н., М.Д. об устранении препятствий в пользовании, вселении, определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ***. В обоснование требований указали, что являются нанимателями спорной квартиры на условиях договора социального найма, однако ответчики из-за неприязненных отношений чинят им препятствия в пользовании квартирой. Они оплачивают жилищно-коммунальные услуги за квартиру, однако вселиться не могут, ключей от квартиры не имеют.
Просили суд: устранить им препятствия в пользовании квартирой, обязав ответчиков передать ключи от входной двери квартиры и не менять замки на входной двери квартиры без их письменного согласия; определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование истцов жилую комнату N 6, площадью 14,2 кв. м с выходом на лоджию площадью 3,6 кв. м, жилую комнату N 8 площадью 12,3 кв. м, совмещенный санузел, площадью 3,1 кв. м, в пользование ответчиков жилую комнату N 5 площадью 17,4 кв. м с лоджией площадью 4 кв. м, оставить в общем пользовании кухню, площадью 11,9 кв. м, коридор, общей площадью 15,76 кв. м; вселить их в спорную в квартиру.
М.Н. обратился в суд с встречным иском к Т.Ю., Т.К., Т.И. о признании их утратившими право пользования квартирой, указывая, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, их регистрация в квартире носила формальный характер, расходы по содержанию жилого помещения они также не несут. Ранее семья М-вых проживала по адресу *** где Т-ны также были только зарегистрированы, но фактически не проживали. Спорная квартира была предоставлена по договору социального найма при их переселении из квартиры, расположенной по адресу: ***.
Просил суд признать Т.Ю., Т.К., Т.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Суд постановил решение, которым исковые требования Т.Ю., Т.К., Т.И. удовлетворил частично. Вселил Т.И. Т.Ю., Т.К. в квартиру, расположенную по адресу: ***. Обязал М.Н. и М.Д. передать Т.И., Т.Ю., Т.К. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ***, а также не менять замки на входной двери указанной квартиры без письменного согласия всех лиц проживающих в указанной квартире. В остальной части исковых требований отказал.
В удовлетворении встречного иска М.Н. к Т.Ю., Т.К., Т.И. о признании утратившими право пользования квартирой отказал.
В апелляционной жалобе М.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что квартира по адресу *** принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Оренбург". Квартира трехкомнатная, общей площадью 79,2 кв. м (л.д. 9).
Указанная квартира на основании постановления администрации г. Оренбурга от 27.06.2011 г. N 4339-п "О предоставлении жилого помещения М.В.А. в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания" и договора социального найма от 29.06.2011 года предоставлена М.В.А. на состав семьи: М.Н. - муж, Т.И. - сын, М.С. - сын, М.Д. - сын, Т.Ю. - сноха, Т.К. - внучка (л.д. 42, 46, 47).
В данную квартиру указанные лица были вселены на основании решения суда от 31 марта 2011 года, вступившего в законную силу, по иску администрации г. Оренбурга о переселении ответчиков из аварийного жилого помещения по адресу: *** (л.д. 11 - 14).
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).
Учитывая, что истцам спорное жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, с ними заключен договор социального найма, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы приобрели самостоятельное право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства М.Д., М.Н., Т.Ю., Т.К., Т.И. (л.д. 8).
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснили истцы в судебном заседании, их отсутствие в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, поскольку после смерти М.В.А. у них ухудшились отношения с ответчиками, ключей от квартиры они не имеют. Вместе с тем, от своего права пользования спорной квартирой не отказывались, зарегистрировались в квартире, производят оплату за квартиру.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что истцы в спорной квартире не проживают, ключей от нее не имеют, не желает их появления в квартире, поскольку полагает, что истцы к ней отношения не имеют. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Т-ны утратили право пользования спорным жилым помещением, М. не представлено.
Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами неприязненных отношений и наличия у истцов препятствий в пользовании данной квартирой со стороны ответчиков.
Доводы жалобы, о том, что истцами не представлены доказательства своевременной и полной оплаты коммунальных услуг, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство предметом спора не являлось. В материалы дела истцами представлялись квитанции в подтверждение своих доводов о сохранении за ними права на данное жилое помещение, а не в подтверждение доводов своевременной и полной оплаты коммунальных услуг.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истцы не утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и удовлетворил требования истцов о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)