Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- от ответчика - представитель Макаренко А.Б., по доверенности от 16.03.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу N А53-1054/2015
по иску ТСЖ "Погодина, 5"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "Донжилстрой"
об обязании восстановить и передать техпаспорт
принятое в составе судьи Тютюника П.Н.
товарищество собственников жилья "Погодина, 5" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" об обязании ответчика восстановить за свой счет в течение шести месяцев и передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 5.
Решением от 28.05.2015 иск удовлетворен, суд обязал ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" восстановить за свой счет и передать ТСЖ "Погодина, 5" технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 5 в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.
Решение мотивировано тем, что при отсутствии необходимой документации ответчик обязан восстановить документацию и передать истцу. Передача истцу копии техпаспорта не исключает заявление в судебном порядке требований о передаче оригинала.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что управляющая организация, утратившая право управления многоквартирным домом, обязана передать только ту документацию, которая была получена от предыдущей управляющей компании. Истец не предоставил доказательств передачи ответчику технического паспорта на многоквартирный жилой дом. По мнению заявителя, судебный акт в данной части неисполним. В соответствии с письмом МУПТИ и ОН исх. N 2882 от 28.05.2015 технический паспорт на многоквартирный жилой дом изготавливался при первичной инвентаризации 17.10.1961. Судом первой инстанции не установлен заказчик технического паспорта и обстоятельства передачи им технического паспорта управляющей организации. Обязанность восстановить техническую документацию может быть возложена на управляющую организацию только в случае передачи ей документации и утраты документации. Судом не исследован вопрос о существовании технического паспорта на многоквартирный жилой дом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель ТСЖ "Погодина, 5" в заседание не явился. Товарищество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 5 принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Донжилстрой", выбран способ управления - товарищество собственников жилья, а также определен порядок передачи документов по управлению домом (протокол N 2 от 03.06.13 - л.д. 14-17).
В акте от 22.07.2013 зафиксирован отказ ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" передать ТСЖ "Погодина, 5" техническую документацию на дом, архив паспортного учета, проектно-сметную документацию на капитальный ремонт (л.д. 12).
В связи с отказом ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 5, ТСЖ "Погодина, 5" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпунктом "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае, ООО УК "Донжилстрой" факт уведомления о принятом решении о смене способа управления многоквартирным домом не отрицает.
Согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация обязана передать ее товариществу, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать товариществу.
С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: адвокатского запроса N 106 от 24.06.2015, ответа на запрос от 07.07.2015 с приложениями, адвокатского запроса N 110 от 02.07.2015, ответа на запрос от 09.07.2015.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств документы не были представлены истцом в суд первой инстанции и не были предметом его рассмотрения. Данные документы составлены после принятия обжалуемого решения и не могут влиять на законность и обоснованность решения.
ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу N А53-1054/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" (ОГРН 1096165002988, ИНН 6165156297) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2015 N 15АП-10705/2015 ПО ДЕЛУ N А53-1054/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. N 15АП-10705/2015
Дело N А53-1054/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.
при участии:
- от ответчика - представитель Макаренко А.Б., по доверенности от 16.03.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу N А53-1054/2015
по иску ТСЖ "Погодина, 5"
к ответчику - ООО "Управляющая компания "Донжилстрой"
об обязании восстановить и передать техпаспорт
принятое в составе судьи Тютюника П.Н.
установил:
товарищество собственников жилья "Погодина, 5" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Донжилстрой" об обязании ответчика восстановить за свой счет в течение шести месяцев и передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 5.
Решением от 28.05.2015 иск удовлетворен, суд обязал ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" восстановить за свой счет и передать ТСЖ "Погодина, 5" технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 5 в течение шести месяцев после вступления решения в законную силу.
Решение мотивировано тем, что при отсутствии необходимой документации ответчик обязан восстановить документацию и передать истцу. Передача истцу копии техпаспорта не исключает заявление в судебном порядке требований о передаче оригинала.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что управляющая организация, утратившая право управления многоквартирным домом, обязана передать только ту документацию, которая была получена от предыдущей управляющей компании. Истец не предоставил доказательств передачи ответчику технического паспорта на многоквартирный жилой дом. По мнению заявителя, судебный акт в данной части неисполним. В соответствии с письмом МУПТИ и ОН исх. N 2882 от 28.05.2015 технический паспорт на многоквартирный жилой дом изготавливался при первичной инвентаризации 17.10.1961. Судом первой инстанции не установлен заказчик технического паспорта и обстоятельства передачи им технического паспорта управляющей организации. Обязанность восстановить техническую документацию может быть возложена на управляющую организацию только в случае передачи ей документации и утраты документации. Судом не исследован вопрос о существовании технического паспорта на многоквартирный жилой дом.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель ТСЖ "Погодина, 5" в заседание не явился. Товарищество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 5 принято решение о расторжении договора управления с ООО УК "Донжилстрой", выбран способ управления - товарищество собственников жилья, а также определен порядок передачи документов по управлению домом (протокол N 2 от 03.06.13 - л.д. 14-17).
В акте от 22.07.2013 зафиксирован отказ ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" передать ТСЖ "Погодина, 5" техническую документацию на дом, архив паспортного учета, проектно-сметную документацию на капитальный ремонт (л.д. 12).
В связи с отказом ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" передать истцу технический паспорт на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 5, ТСЖ "Погодина, 5" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпунктом "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В данном случае, ООО УК "Донжилстрой" факт уведомления о принятом решении о смене способа управления многоквартирным домом не отрицает.
Согласно пункту 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация обязана передать ее товариществу, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать товариществу.
С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: адвокатского запроса N 106 от 24.06.2015, ответа на запрос от 07.07.2015 с приложениями, адвокатского запроса N 110 от 02.07.2015, ответа на запрос от 09.07.2015.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные в ходатайстве о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств документы не были представлены истцом в суд первой инстанции и не были предметом его рассмотрения. Данные документы составлены после принятия обжалуемого решения и не могут влиять на законность и обоснованность решения.
ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу N А53-1054/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Донжилстрой" (ОГРН 1096165002988, ИНН 6165156297) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
Ю.И.БАРАНОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)