Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом": Смотрова Л.В., представитель по доверенности б/н от 25.07.2014 г.;
- от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 по делу N А35-9708/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) о взыскании 389 657 руб. 26 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее по тексту истец, МУП "Водоканал города Курска") обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее по тексту ответчик, ООО "УК "наш дом") задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период июль - сентябрь 2014 года в размере 444 657 руб. 26 коп.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 389 657 руб. 26 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2015 по делу N А35-9708/2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Наш дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не обязан оплачивать стоимость водоотведения на общедомовые нужды, поскольку с 01.06.2013 законодательством не предусмотрено оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, норматив на водоотведение отменен.
В судебное заседание 01.07.2015 года МУП "Водоканал города Курска" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От МУП "Водоканал города Курска" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
МУП "Водоканал города Курска" заявило об отказе от части исковых требований в размере 36 743,21 рублей.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает судебный акт подлежащим изменению, в части отказа от иска - прекращению производства по делу.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 01.02.2013 между МУП "Курскводоканал" и ООО УК "Наш дом" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3792 в редакции протокола разногласий к нему.
В соответствии с пунктом 1.1. договора МУП "Курскводоканал" обязуется подавать абоненту через водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, и производить МУП "Курскводоканал" оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.
По пункту 4.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение согласно Постановлению Комитета по тарифам и ценам Курской области.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата потребляемых по договору услуг производится путем перечисления абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим периодом (расчетным месяцем) платы за полученные ресурсы, в адрес МУП "Курскводоканал" любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В приложении N 4 к указанному договору сторонами согласован перечень домов, получающих услуги водоснабжения и водоотведения, в приложении N 5 - перечень субабонентов (потребителей).
Соглашением от 23.12.2013 в указанный договор внесены изменения: включены объекты по услуге водоотведения.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в июле - сентябре 2014 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 157 657 руб. 26 коп., о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты на оказание услуг N 00043555 от 31.07.2014, N 00045882 от 31.08.2014, N 00048346 от 30.09.2014, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также ведомости показаний коллективных приборов учета холодной воды, подписанные представителем ответчика.
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17 декабря 2013 года N 476 и в Решением Курского городского собрания от 29 мая 2012 года N 454-4-ОС.
Ответчик оплатил стоимость оказанных ему услуг частично (на сумму 768 000 руб. 00 коп.), вследствие чего, его задолженность, по мнению истца, за спорный период 2014 года составила 389 657 руб. 26 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП "Курскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что редакция пункта 13 Приложения 2 Правил N 354, которая отражает начисление и расчет платы за услуги водоотведения на общедомовые нужды, не изменена, расчетная формула N 12, по которой осуществляется расчет платы за услугу водоотведения, осталась прежней.
Однако взыскание стоимости услуги водоотведения на общедомовые нужды не соответствует требованиям действующего законодательства.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством. На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления водоканалом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы заявителя, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец принял во внимание требования закона и доводы ответчика в части необоснованного начисления водоотведения на общедомовые нужды в сумме 36 743,21 рублей и заявил об отказе от иска в указанной сумме. Таким образом, задолженность ответчика по водопотреблению и водоотведению в спорный период составила 352 914,05 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 по делу N А35-9708/2014 следует изменить. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 352 914,05 рублей. В остальной части требований производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 389 657,26 рублей составляет 10 793 рублей. Истцу судом области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным отказом истца от иска и удовлетворением иска на сумму 352 914,05 рублей с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 775,26 рублей государственной пошлины, а 1 017,74 рублей государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета не взыскиваются.
В связи с отказом истца от части исковых требований на сумму 36 743,21 рублей ответчику из федерального бюджета возвращается государственная пошлина 270 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 года по делу N А35-9708/2014 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) 352 914,05 рублей задолженности.
Производство по делу N А35-9708/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" о взыскании 36 743,21 рублей в связи с частичным отказом от иска прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) в доход федерального бюджета 9 775,26 рублей государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 270 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2015 года N 240.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 ПО ДЕЛУ N А35-9708/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А35-9708/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Сурненкова А.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом": Смотрова Л.В., представитель по доверенности б/н от 25.07.2014 г.;
- от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 по делу N А35-9708/2014 (судья Арцыбашева Т.Ю.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) о взыскании 389 657 руб. 26 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" (далее по тексту истец, МУП "Водоканал города Курска") обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее по тексту ответчик, ООО "УК "наш дом") задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период июль - сентябрь 2014 года в размере 444 657 руб. 26 коп.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 389 657 руб. 26 коп. долга. Уточненные исковые требования приняты судом к производству.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2015 по делу N А35-9708/2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Наш дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не обязан оплачивать стоимость водоотведения на общедомовые нужды, поскольку с 01.06.2013 законодательством не предусмотрено оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, норматив на водоотведение отменен.
В судебное заседание 01.07.2015 года МУП "Водоканал города Курска" явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От МУП "Водоканал города Курска" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства данного лица, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
МУП "Водоканал города Курска" заявило об отказе от части исковых требований в размере 36 743,21 рублей.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает судебный акт подлежащим изменению, в части отказа от иска - прекращению производства по делу.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 01.02.2013 между МУП "Курскводоканал" и ООО УК "Наш дом" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3792 в редакции протокола разногласий к нему.
В соответствии с пунктом 1.1. договора МУП "Курскводоканал" обязуется подавать абоненту через водопроводную сеть холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, и производить МУП "Курскводоканал" оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.
По пункту 4.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение согласно Постановлению Комитета по тарифам и ценам Курской области.
В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата потребляемых по договору услуг производится путем перечисления абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим периодом (расчетным месяцем) платы за полученные ресурсы, в адрес МУП "Курскводоканал" любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
В приложении N 4 к указанному договору сторонами согласован перечень домов, получающих услуги водоснабжения и водоотведения, в приложении N 5 - перечень субабонентов (потребителей).
Соглашением от 23.12.2013 в указанный договор внесены изменения: включены объекты по услуге водоотведения.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец в июле - сентябре 2014 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 157 657 руб. 26 коп., о чем свидетельствует представленные в материалы дела акты на оказание услуг N 00043555 от 31.07.2014, N 00045882 от 31.08.2014, N 00048346 от 30.09.2014, подписанные истцом в одностороннем порядке, а также ведомости показаний коллективных приборов учета холодной воды, подписанные представителем ответчика.
Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 17 декабря 2013 года N 476 и в Решением Курского городского собрания от 29 мая 2012 года N 454-4-ОС.
Ответчик оплатил стоимость оказанных ему услуг частично (на сумму 768 000 руб. 00 коп.), вследствие чего, его задолженность, по мнению истца, за спорный период 2014 года составила 389 657 руб. 26 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП "Курскводоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении"), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 2 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В силу пункта 2 статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что редакция пункта 13 Приложения 2 Правил N 354, которая отражает начисление и расчет платы за услуги водоотведения на общедомовые нужды, не изменена, расчетная формула N 12, по которой осуществляется расчет платы за услугу водоотведения, осталась прежней.
Однако взыскание стоимости услуги водоотведения на общедомовые нужды не соответствует требованиям действующего законодательства.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством. На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5, часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами N 354. При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом (пункты 42, 43, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами N 306 (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления N 344). Законность и обоснованность данной нормы проверялась Верховным Судом Российской Федерации в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд признал ее соответствующей как жилищному законодательству, так и Закону о водоснабжении (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2014 N АКПИ14-1190).
Ввиду того, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления водоканалом платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами ЖК РФ, поэтому доводы заявителя, основанные на нормах Закона о водоснабжении (в том числе на пункте 11 статьи 20, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников), несостоятельны.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец принял во внимание требования закона и доводы ответчика в части необоснованного начисления водоотведения на общедомовые нужды в сумме 36 743,21 рублей и заявил об отказе от иска в указанной сумме. Таким образом, задолженность ответчика по водопотреблению и водоотведению в спорный период составила 352 914,05 рублей.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 по делу N А35-9708/2014 следует изменить. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 352 914,05 рублей. В остальной части требований производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления при цене иска 389 657,26 рублей составляет 10 793 рублей. Истцу судом области была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с частичным отказом истца от иска и удовлетворением иска на сумму 352 914,05 рублей с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9 775,26 рублей государственной пошлины, а 1 017,74 рублей государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета не взыскиваются.
В связи с отказом истца от части исковых требований на сумму 36 743,21 рублей ответчику из федерального бюджета возвращается государственная пошлина 270 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 25.03.2015 года по делу N А35-9708/2014 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667) 352 914,05 рублей задолженности.
Производство по делу N А35-9708/2014 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" о взыскании 36 743,21 рублей в связи с частичным отказом от иска прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (ОГРН 1124632012658, ИНН 4632168943) в доход федерального бюджета 9 775,26 рублей государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину 270 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2015 года N 240.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
А.А.СУРНЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)