Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" (далее - общество "Инвест-проект", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2014 по делу N А71-4410/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Инвест-проект" - Дрожжин Е.Н. (доверенность от 12.01.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Артюх Е.Е. (доверенность от 05.02.2015).
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Инвест-проект" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2013 года по март 2014 года по договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489, в размере 507 423 руб. 69 коп., а также неустойки, начисленной на основании п. 5.3 данного договора, в размере 20 867 руб. 10 коп. с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 25.06.2014 на основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-строй" (далее - общество "УК "Инвест-Строй").
Решением суда от 06.08.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "Инвест-проект" в пользу общества "УКС" взысканы задолженность в размере 507 423 руб. 69 коп., неустойка в размере 20 867 руб. 10 коп. с последующим ее начислением с 28.03.2014 от неуплаченной суммы исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 565 руб. 82 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Инвест-проект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что заявленные обществом "УКС" исковые требования обоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам.
Так общество "Инвест-проект" считает, что представленные им договор подряда от 15.12.2012 N 7-п/1 и акт выполненных работ от 28.04.2014 N 3 к нему, подтверждают, что в недостроенных секциям А и Б жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47А, фактически в спорный период теплоснабжение отсутствовало, поскольку энергопринимающие устройства устанавливались за пределами заявленного истцом периода.
Ссылаясь на данное обстоятельство, заявитель указывает на неверное определение истцом тепловой нагрузки в размере 0,711 Гкал/час, рассчитанной на все 4 секции.
В связи с изложенным общество "Инвест-проект" полагает необоснованным суждение судебных инстанций относительно доказанности объема поставленной тепловой энергии. Заявитель жалобы отмечает, что ни один акт поданной - принятой тепловой энергии, являющийся в соответствии с п. 4.6 договора теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 основанием для расчетов по оплате стоимости энергоресурса, им не подписан.
Общество "УКС" представило письменный отзыв на кассационную жалобу общества "Инвест-проект", в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на необоснованность его доводов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Инвест-проект" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489.
В соответствии с условиями данного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно Приложению N 9 к договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии и горячей воды, в иных случаях, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, количество отпущенной тепловой энергии (коммунальных ресурсов) определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 3 к договору, расчетным методом, согласно разд. 6 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В Приложении N 3 к договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 согласованы тепловые нагрузки: объект "строящийся жилой дом, Петрова, 47" отопление - 0,7110 Гкал/ч.
Согласно п. 2 Приложения N 4 к указанному договору, оплата тепловой энергии производится абонентом в следующем порядке: до 5-го числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность; до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии; окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 - числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 5.3 договора теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 установлена ответственность потребителя за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму долга за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 4.6 договора управления многоквартирным домом от 01.02.2012, заключенного обществом "Инвест-проект" (застройщик) и обществом "УК "Инвест-проект" с момента передачи помещения собственникам по акту приема-передачи до момента заключения постоянных договоров с энерго, тепло и водоснабжающими организациями, затраты на электроэнергию, теплоэнергию и водоснабжение возмещаются застройщику за счет средств собственников в пределах тарифов, установленных для населения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо на расчетный счет энерго, тепло, водоснабжающих организаций по письменному указанию застройщика.
Во исполнение условий договора теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 в период с января 2013 года по март 2014 года общество "УКС" на объект общества "Инвест-проект" поставляло тепловую энергию, объем которой в отсутствие прибора учета тепловой энергии истец определил расчетным путем в соответствии с Приложением N 9 к договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489.
Для оплаты стоимости поставленного ресурса общество "УКС" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму в размере 1 289 967 руб. 12 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Инвест-проект" обязательств по оплате стоимости поставленной на его объект тепловой энергии и на наличие долга в размере 507 423 руб. 69 коп., общество "УКС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что наличие технической возможности получения обществом "Инвест-проект" тепловой энергии подтверждено актами об открытии задвижек и включении теплоносителя, подписанными ответчиком от 29.11.2011 и 06.09.2013, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у него обязанности по оплате стоимости поставленного на объект, поименованный Приложении N 3 к договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489, энергоресурса.
Установив, что объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии рассчитана обществом "УКС" в соответствии с условиями названного договора исходя из тепловой нагрузки на весь объект (двенадцатиэтажный 4-хсекционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47А), суд первой инстанции при отсутствии доказательств уплаты обществом "Инвест-проект" имеющейся задолженности, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца денежные средства в размере 507 423 руб. 69 коп.
В связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489, суд, проверив произведенный обществом "УКС" расчет размера неустойки и признав его соответствующим п. 5.3 указанного договора, удовлетворил исковые требования также в части взыскания данной гражданско-правовой санкции на основании норм ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что с учетом отсутствия заключенного между обществом "УК "Инвест-Строй" и обществом "УКС" самостоятельного договора, лицом, обязанным произвести обществу "УКС" оплату стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, в силу договора теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489, является ответчик.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47А.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена п. 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, для установления факта наличия или отсутствия у ответчика как застройщика обязанности оплачивать поставленную истцом тепловую энергию необходимо, в том числе, установить имели ли место названные обстоятельства в отношении указанного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что факт поставки тепловой энергии на объект, указанный в договоре теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489, обществом "УКС" документально подтвержден и надлежащими доказательствами обществом "Инвест-проект" не опровергнут.
При этом суды установили, что доказательств ввода в эксплуатацию объекта, и передачи помещений данного дома в собственность физическим лицам (дольщикам), в материалах дела не имеется (с учетом отклоненного судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о предоставлении дополнительных доказательств, заявленного в судебном заседании 28.10.2014). Доказательств заключения самостоятельного договора теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47А между обществом "УК "Инвест-проект" и обществом "Удмуртские коммунальные системы", ответчиком суду не представлено.
В связи с данными обстоятельствами суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным в спорный период вносить обществу "УКС" плату за коммунальные услуги (в данном случае за поставленную тепловую энергию), является общество "Инвест-проект".
Проверив произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2013 года по март 2014 года, и признав его соответствующим условиям договора теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 и действующему законодательству, при отсутствии доказательств уплаты долга, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере, взыскав в пользу общества "УКС" также неустойку, начисленную на основании п. 5.3 указанного договора.
Довод заявителя жалобы о том, что тепловая энергия не могла быть поставлена ему в спорный период в недостроенные секции жилого дома А и Б, отклоняется судом кассационной инстанции.
Данное утверждение общества "Инвест-проект" являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получило надлежащую правовую оценку и отклонено со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела документы, его опровергающие (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным подлежит отклонению и ссылка общества "Инвест-проект" относительно неправомерного взыскания долга, рассчитанного исходя из полного размера тепловой нагрузки, указанной в Приложении N 3 к договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489.
Названная ссылка заявителя не может быть признана обоснованной также ввиду того, что она противоречит условиям указанного договора, согласованным сторонами в Приложении N 4 к нему, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и Методике N 105.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Инвест-проект" направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в нормах ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Инвест-проект" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2014 по делу N А71-4410/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2015 N Ф09-347/15 ПО ДЕЛУ N А71-4410/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. N Ф09-347/15
Дело N А71-4410/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" (далее - общество "Инвест-проект", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2014 по делу N А71-4410/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Инвест-проект" - Дрожжин Е.Н. (доверенность от 12.01.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") - Артюх Е.Е. (доверенность от 05.02.2015).
Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Инвест-проект" задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2013 года по март 2014 года по договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489, в размере 507 423 руб. 69 коп., а также неустойки, начисленной на основании п. 5.3 данного договора, в размере 20 867 руб. 10 коп. с последующим ее взысканием по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 25.06.2014 на основании норм ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест-строй" (далее - общество "УК "Инвест-Строй").
Решением суда от 06.08.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены: с общества "Инвест-проект" в пользу общества "УКС" взысканы задолженность в размере 507 423 руб. 69 коп., неустойка в размере 20 867 руб. 10 коп. с последующим ее начислением с 28.03.2014 от неуплаченной суммы исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 565 руб. 82 коп.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Масальская Н.Г., Гладких Д.Ю., Крымджанова Д.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество "Инвест-проект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что заявленные обществом "УКС" исковые требования обоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам.
Так общество "Инвест-проект" считает, что представленные им договор подряда от 15.12.2012 N 7-п/1 и акт выполненных работ от 28.04.2014 N 3 к нему, подтверждают, что в недостроенных секциям А и Б жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47А, фактически в спорный период теплоснабжение отсутствовало, поскольку энергопринимающие устройства устанавливались за пределами заявленного истцом периода.
Ссылаясь на данное обстоятельство, заявитель указывает на неверное определение истцом тепловой нагрузки в размере 0,711 Гкал/час, рассчитанной на все 4 секции.
В связи с изложенным общество "Инвест-проект" полагает необоснованным суждение судебных инстанций относительно доказанности объема поставленной тепловой энергии. Заявитель жалобы отмечает, что ни один акт поданной - принятой тепловой энергии, являющийся в соответствии с п. 4.6 договора теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 основанием для расчетов по оплате стоимости энергоресурса, им не подписан.
Общество "УКС" представило письменный отзыв на кассационную жалобу общества "Инвест-проект", в котором просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на необоснованность его доводов.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "УКС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Инвест-проект" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489.
В соответствии с условиями данного договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.
Согласно Приложению N 9 к договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 при отсутствии коммерческого узла учета тепловой энергии и горячей воды, в иных случаях, предусмотренных Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 N ВК-4936, количество отпущенной тепловой энергии (коммунальных ресурсов) определяется расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Приложении N 3 к договору, расчетным методом, согласно разд. 6 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В Приложении N 3 к договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 согласованы тепловые нагрузки: объект "строящийся жилой дом, Петрова, 47" отопление - 0,7110 Гкал/ч.
Согласно п. 2 Приложения N 4 к указанному договору, оплата тепловой энергии производится абонентом в следующем порядке: до 5-го числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность; до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии; окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 - числа месяца, следующего за расчетным.
В пункте 5.3 договора теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 установлена ответственность потребителя за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму долга за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с п. 4.6 договора управления многоквартирным домом от 01.02.2012, заключенного обществом "Инвест-проект" (застройщик) и обществом "УК "Инвест-проект" с момента передачи помещения собственникам по акту приема-передачи до момента заключения постоянных договоров с энерго, тепло и водоснабжающими организациями, затраты на электроэнергию, теплоэнергию и водоснабжение возмещаются застройщику за счет средств собственников в пределах тарифов, установленных для населения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо на расчетный счет энерго, тепло, водоснабжающих организаций по письменному указанию застройщика.
Во исполнение условий договора теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 в период с января 2013 года по март 2014 года общество "УКС" на объект общества "Инвест-проект" поставляло тепловую энергию, объем которой в отсутствие прибора учета тепловой энергии истец определил расчетным путем в соответствии с Приложением N 9 к договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489.
Для оплаты стоимости поставленного ресурса общество "УКС" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму в размере 1 289 967 руб. 12 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Инвест-проект" обязательств по оплате стоимости поставленной на его объект тепловой энергии и на наличие долга в размере 507 423 руб. 69 коп., общество "УКС" обратилось в суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установил, что наличие технической возможности получения обществом "Инвест-проект" тепловой энергии подтверждено актами об открытии задвижек и включении теплоносителя, подписанными ответчиком от 29.11.2011 и 06.09.2013, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у него обязанности по оплате стоимости поставленного на объект, поименованный Приложении N 3 к договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489, энергоресурса.
Установив, что объем и стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии рассчитана обществом "УКС" в соответствии с условиями названного договора исходя из тепловой нагрузки на весь объект (двенадцатиэтажный 4-хсекционный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47А), суд первой инстанции при отсутствии доказательств уплаты обществом "Инвест-проект" имеющейся задолженности, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца денежные средства в размере 507 423 руб. 69 коп.
В связи с установленным фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489, суд, проверив произведенный обществом "УКС" расчет размера неустойки и признав его соответствующим п. 5.3 указанного договора, удовлетворил исковые требования также в части взыскания данной гражданско-правовой санкции на основании норм ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что с учетом отсутствия заключенного между обществом "УК "Инвест-Строй" и обществом "УКС" самостоятельного договора, лицом, обязанным произвести обществу "УКС" оплату стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, в силу договора теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489, является ответчик.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47А.
Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена п. 6, предусматривающим, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Таким образом, для установления факта наличия или отсутствия у ответчика как застройщика обязанности оплачивать поставленную истцом тепловую энергию необходимо, в том числе, установить имели ли место названные обстоятельства в отношении указанного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела документы, суды установили, что факт поставки тепловой энергии на объект, указанный в договоре теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489, обществом "УКС" документально подтвержден и надлежащими доказательствами обществом "Инвест-проект" не опровергнут.
При этом суды установили, что доказательств ввода в эксплуатацию объекта, и передачи помещений данного дома в собственность физическим лицам (дольщикам), в материалах дела не имеется (с учетом отклоненного судом апелляционной инстанции ходатайства ответчика о предоставлении дополнительных доказательств, заявленного в судебном заседании 28.10.2014). Доказательств заключения самостоятельного договора теплоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Петрова, 47А между обществом "УК "Инвест-проект" и обществом "Удмуртские коммунальные системы", ответчиком суду не представлено.
В связи с данными обстоятельствами суды пришли к обоснованному выводу о том, что лицом, обязанным в спорный период вносить обществу "УКС" плату за коммунальные услуги (в данном случае за поставленную тепловую энергию), является общество "Инвест-проект".
Проверив произведенный истцом расчет стоимости тепловой энергии, поставленной в период с января 2013 года по март 2014 года, и признав его соответствующим условиям договора теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489 и действующему законодательству, при отсутствии доказательств уплаты долга, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере, взыскав в пользу общества "УКС" также неустойку, начисленную на основании п. 5.3 указанного договора.
Довод заявителя жалобы о том, что тепловая энергия не могла быть поставлена ему в спорный период в недостроенные секции жилого дома А и Б, отклоняется судом кассационной инстанции.
Данное утверждение общества "Инвест-проект" являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получило надлежащую правовую оценку и отклонено со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела документы, его опровергающие (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным подлежит отклонению и ссылка общества "Инвест-проект" относительно неправомерного взыскания долга, рассчитанного исходя из полного размера тепловой нагрузки, указанной в Приложении N 3 к договору теплоснабжения от 22.11.2011 N К1489.
Названная ссылка заявителя не может быть признана обоснованной также ввиду того, что она противоречит условиям указанного договора, согласованным сторонами в Приложении N 4 к нему, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и Методике N 105.
По существу изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Инвест-проект" направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в нормах ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Инвест-проект" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2014 по делу N А71-4410/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-проект" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.ГАЙДУК
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)