Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 28.05.2014 г. и поступившую в суд 17.06.2014 г. кассационную жалобу Ш. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г., дополнительное решение от 08.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Ш., Х., К., Л., Р. к ЖСК "Грозный" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Грозный" от 11.12.2011 г. незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности, и дополнение к ней, вх. N * от 30.06.2014 г.,
установил:
Истцы Ш., Х., К., Л., Р. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЖСК "Грозный". В обоснование заявленных требований истцы указали, что созыв собрания членов ЖСК "Грозный" от 11.12.2011 года произошел по инициативе группы лиц, не являющихся членами правления, с включением в повестку дня вопросов, нарушающих существующее законодательство с причинением имущественного ущерба членам ЖСК и городскому бюджету. В состав правления была включена не член ЖСК М., отсутствовал кворум, т.е. количество присутствующих членов ЖСК и количество доверенностей не соответствует 3/4 общего числа членов кооператива в силу ст. 31 Устава ЖСК "Грозный". В процессе голосования не оглашалось количество голосов членами счетной комиссии. В повестке дня отсутствует вопрос об избрании членов счетной комиссии. Члены счетной комиссии на собрании не избирались, поэтому не было подсчета голосов в зале собрания членов ЖСК. Источником финансирования расходов на управленческие расходы являются членские взносы по 3 руб. за кв. м жилой площади и доходы от предпринимательской деятельности ЖСК. Расходы на управленческий аппарат включены в расходную часть сметы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Источником финансирования по данной смете является плата жителей по ценам, установленным Постановлением Правительства Москвы, а также субсидии из городского бюджета. В протоколе общего собрания указано утверждение плана - графика по капитальному ремонту общего имущества дома 2011 - 2012 гг., в том числе объема работ за 2011 г. в сумме * (замена лифтового оборудования, дверей и др. работ). Источником финансирования этих работ приняли разовые целевые взносы, что не соответствует действительности. В повестку дня включили вопросы, имеющие характер правонарушения о расходе средств жителей за счет переплаты жилищно-коммунальных услуг. Денежные средства жителей, которые должны быть возвращены за не предоставленные услуги, перечислены подрядной организации за не произведенные работы по капитальному ремонту лифтов в доме.
Впоследствии исковые требования истцами Ш., К., Р., Х. были уточнены, истцы просили взыскать с ЖСК "Грозный" в пользу Ш. денежные средства в сумме * за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходы на управленческий аппарат за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, в пользу Х. денежные средства в сумме *, в пользу К. - денежные средства в сумме *, в пользу Р. денежные средства в сумме *.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш., Х., К., Л., Р. к ЖСК "Грозный" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Грозный" от 11.12.2011 года незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности - отказать.
Дополнительным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2013 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш., Х., К., Л., Р. к ЖСК "Грозный" о взыскании с ЖСК "Грозный" в их пользу денежных средств за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходов на управленческий аппарат, взыскании убытков, разницу по оплате по плановой ставке на текущий ремонт и содержание, а также за капремонт лифтов - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. вышеуказанное решение и дополнительное решение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 11.12.2011 года состоялось общее собрание членов жилищно-строительного кооператива "Грозный". Согласно протоколу N 1 общего собрания членов ЖСК "Грозный" от 11.12.2011 года, на собрании присутствовали 193 члена ЖСК, 272 члена ЖСК доверили голоса своему представителю по доверенности. Всего 465 голосующих членов ЖСК, что составляет 76,4% от общего числа членов ЖСК на момент собрания.
В материалы дела представлен список членов ЖСК "Грозный", принимавших участие в общем собрании членов ЖСК 11.12.2011 года, копии доверенностей на представление на общем собрании членов ЖСК "Грозный" интересов члена ЖСК - физического лица. В материалах дела также имеется справка заместителя главы управы, согласно которой 11.12.2011 года в библиотеке N 39 было проведено отчетно-перевыборное собрание членов правления ЖСК "Грозный". На собрании присутствовал заместитель главы управы района Северное Медведково Б. По данным счетной комиссии кворум необходимый для принятия решения общим собранием был набран.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что кворум на собрании членов ЖСК 11.12.2011 г. имелся, доказательств обратного суду не представлено. А доводы истцов о том, что сметы расходов не обсуждались на собрании, и о том, что вопрос об избрании членов счетной комиссии не был включен в повестку дня, признаны судом несостоятельными.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Довод кассационной жалобы Ш. о том, что истец Л. не была извещена о рассмотрении данного гражданского дела, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо самостоятельно осуществляет защиту своих прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г., дополнительное решение от 08.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2014 N 4Г/4-6598
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2014 г. N 4г/4-6598
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 28.05.2014 г. и поступившую в суд 17.06.2014 г. кассационную жалобу Ш. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г., дополнительное решение от 08.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Ш., Х., К., Л., Р. к ЖСК "Грозный" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Грозный" от 11.12.2011 г. незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности, и дополнение к ней, вх. N * от 30.06.2014 г.,
установил:
Истцы Ш., Х., К., Л., Р. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ЖСК "Грозный". В обоснование заявленных требований истцы указали, что созыв собрания членов ЖСК "Грозный" от 11.12.2011 года произошел по инициативе группы лиц, не являющихся членами правления, с включением в повестку дня вопросов, нарушающих существующее законодательство с причинением имущественного ущерба членам ЖСК и городскому бюджету. В состав правления была включена не член ЖСК М., отсутствовал кворум, т.е. количество присутствующих членов ЖСК и количество доверенностей не соответствует 3/4 общего числа членов кооператива в силу ст. 31 Устава ЖСК "Грозный". В процессе голосования не оглашалось количество голосов членами счетной комиссии. В повестке дня отсутствует вопрос об избрании членов счетной комиссии. Члены счетной комиссии на собрании не избирались, поэтому не было подсчета голосов в зале собрания членов ЖСК. Источником финансирования расходов на управленческие расходы являются членские взносы по 3 руб. за кв. м жилой площади и доходы от предпринимательской деятельности ЖСК. Расходы на управленческий аппарат включены в расходную часть сметы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Источником финансирования по данной смете является плата жителей по ценам, установленным Постановлением Правительства Москвы, а также субсидии из городского бюджета. В протоколе общего собрания указано утверждение плана - графика по капитальному ремонту общего имущества дома 2011 - 2012 гг., в том числе объема работ за 2011 г. в сумме * (замена лифтового оборудования, дверей и др. работ). Источником финансирования этих работ приняли разовые целевые взносы, что не соответствует действительности. В повестку дня включили вопросы, имеющие характер правонарушения о расходе средств жителей за счет переплаты жилищно-коммунальных услуг. Денежные средства жителей, которые должны быть возвращены за не предоставленные услуги, перечислены подрядной организации за не произведенные работы по капитальному ремонту лифтов в доме.
Впоследствии исковые требования истцами Ш., К., Р., Х. были уточнены, истцы просили взыскать с ЖСК "Грозный" в пользу Ш. денежные средства в сумме * за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходы на управленческий аппарат за период с января 2011 года по декабрь 2012 года, в пользу Х. денежные средства в сумме *, в пользу К. - денежные средства в сумме *, в пользу Р. денежные средства в сумме *.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ш., Х., К., Л., Р. к ЖСК "Грозный" о признании решения общего собрания членов ЖСК "Грозный" от 11.12.2011 года незаконным, обязании возместить убытки за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности - отказать.
Дополнительным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.08.2013 г. постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ш., Х., К., Л., Р. к ЖСК "Грозный" о взыскании с ЖСК "Грозный" в их пользу денежных средств за невозвращенные доходы от предпринимательской деятельности ЖСК и расходов на управленческий аппарат, взыскании убытков, разницу по оплате по плановой ставке на текущий ремонт и содержание, а также за капремонт лифтов - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. вышеуказанное решение и дополнительное решение оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 11.12.2011 года состоялось общее собрание членов жилищно-строительного кооператива "Грозный". Согласно протоколу N 1 общего собрания членов ЖСК "Грозный" от 11.12.2011 года, на собрании присутствовали 193 члена ЖСК, 272 члена ЖСК доверили голоса своему представителю по доверенности. Всего 465 голосующих членов ЖСК, что составляет 76,4% от общего числа членов ЖСК на момент собрания.
В материалы дела представлен список членов ЖСК "Грозный", принимавших участие в общем собрании членов ЖСК 11.12.2011 года, копии доверенностей на представление на общем собрании членов ЖСК "Грозный" интересов члена ЖСК - физического лица. В материалах дела также имеется справка заместителя главы управы, согласно которой 11.12.2011 года в библиотеке N 39 было проведено отчетно-перевыборное собрание членов правления ЖСК "Грозный". На собрании присутствовал заместитель главы управы района Северное Медведково Б. По данным счетной комиссии кворум необходимый для принятия решения общим собранием был набран.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что кворум на собрании членов ЖСК 11.12.2011 г. имелся, доказательств обратного суду не представлено. А доводы истцов о том, что сметы расходов не обсуждались на собрании, и о том, что вопрос об избрании членов счетной комиссии не был включен в повестку дня, признаны судом несостоятельными.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
Довод кассационной жалобы Ш. о том, что истец Л. не была извещена о рассмотрении данного гражданского дела, не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку, в силу принципа диспозитивности в гражданском процессе, заинтересованное лицо самостоятельно осуществляет защиту своих прав и свобод.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ш. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 г., дополнительное решение от 08.08.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)